上訴人(原審原告)：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：楊曉莉，重慶百君（榮昌）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：趙小某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：郗錢蘋、袁端偉，重慶榮升律師事務所律師。

上訴人曹某某與被上訴人趙小某機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院(2020)渝0153民初1145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某上訴請求：撤銷原判，改判趙小某賠償曹某某交通事故各項損失共計271209.34元，一、二審訴訟費由趙小某承擔。事實和理由：曹某某系城鎮(zhèn)居民，且重慶高院對于交通事故中城鎮(zhèn)農(nóng)村計算賠償為統(tǒng)一標準，曹某某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。醫(yī)療費、交通費是治療的合理費用，髖關節(jié)轉(zhuǎn)換費用是根據(jù)司法鑒定意見，均應得到支持。

趙小某辯稱，曹某某在交通事故發(fā)生時系農(nóng)村居民，一審對其殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算正確。髖關節(jié)轉(zhuǎn)換費用應當考慮曹某某的年齡及使用年限，本案主張一次是正確的。一審對交通費計算無誤。趙小某雖認可一審判決認定的金額，但曹某某的損失不應由趙小某賠償。

曹某某向一審法院起訴請求：一、判令被告支付原告后期病情加重的續(xù)醫(yī)費、交通費、精神撫慰金等相關費用暫計20000元，具體金額以鑒定中心的鑒定結(jié)果為準；二、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更其第一項訴訟請求：請求判令被告支付原告共計271209.34元，其中醫(yī)療費4933.08元、傷殘賠償金111540.66元、全髖關節(jié)置換術(shù)120000元、護理費18000元、交通費900元、營養(yǎng)費2000元、精神撫慰金10000元、鑒定費及鑒定檢查費3835.6元。

一審法院認定事實：2008年8月9日7時許，被告未取得機動車駕駛證駕駛無號牌輕便二輪摩托車與原告相掛，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)公安部門認定由被告承擔全部責任，原告不承擔事故責任。事故發(fā)生后，雙方因損失賠償問題發(fā)生糾紛，原告于2009年7月14日訴至該院。該院經(jīng)審理于2009年8月20日作出（2009）榮法民初字第2104號判決，由被告支付原告各項損失共計18632元，其中殘疾賠償金8252元、續(xù)醫(yī)費5500元，殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算，該判決已發(fā)生法律效力。

根據(jù)生效判決確認的事實：原告受傷后，即被送往路孔衛(wèi)生院住院治療，同月14日轉(zhuǎn)至昌元衛(wèi)生院治療，17日到榮昌縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，2008年9月2日出院；2009年7月10日，原告經(jīng)榮昌司法鑒定所渝榮法鑒所（2009）醫(yī)鑒字第212號、213號傷殘等級鑒定意見書、續(xù)醫(yī)咨詢意見書認定，原告目前右下肢喪失功能的傷殘等級屬十級，右股骨鋼板內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費約需5000-7000元。

2019年6月18日，原告至榮昌區(qū)人民醫(yī)院就骨盆正位、右股骨正側(cè)位、右髖等部位進行檢查，診斷意見為右股骨頭缺血壞死，伴髖關節(jié)半脫位。原告認為該傷情與上述交通事故所致傷害具有因果關系，遂訴至該院請求判令被告承擔賠償責任。

審理中，該院經(jīng)原告申請，依法委托重慶市榮昌司法鑒定所對原告進行“右股骨頭缺血壞死、伴髖關節(jié)半脫位的現(xiàn)狀”與“2008年8月原、被告之間發(fā)生的交通事故造成原告右下肢、右股骨損傷”是否存在因果關系進行司法鑒定。該機構(gòu)于2020年7月14日作出渝榮鑒（2020）臨鑒128號鑒定意見書，鑒定意見：曹某某右股骨頭缺血壞死伴右髖關節(jié)半脫位的現(xiàn)狀與2008年8月發(fā)生交通事故造成右股骨頸粉碎性骨折的既往史存在因果關系，其2008年8月發(fā)生交通事故致使右下肢及右股骨損傷是造成右股骨頭缺血性壞死的直接原因。

2020年9月29日，經(jīng)原告申請，該院委托，重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、護理時限、營養(yǎng)時限出具司法鑒定意見：1、曹某某右髖關節(jié)障礙屬九級傷殘，右下肢短縮屬十級傷殘；2、曹某某后期需行全髖關節(jié)置換術(shù)，費用約需人民幣陸萬元（或以實際發(fā)生為準），十五年左右更換一次；3、曹某某護理時限為150日，營養(yǎng)時限為180日。原告支付司法鑒定檢查費、鑒定費2735.6元。

被告對上述鑒定意見質(zhì)證認為鑒定機構(gòu)未通知被告方參與鑒定過程，對兩份鑒定意見均不予認可。該院審查認為兩份鑒定意見均符合法定程序，被告提出的質(zhì)證理由缺乏法律依據(jù)，不予采信，依法對兩份鑒定意見予以確認。

審理中，原告舉示醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單各四張，擬證明原告本案產(chǎn)生的醫(yī)療費，被告質(zhì)證對該組證據(jù)不予認可。該院審查，該組證據(jù)缺乏相應的病歷治療，不能確定與原告本案傷情的關聯(lián)性，不予確認。

原告提交2020年9月17日的客車發(fā)票兩張、出租車發(fā)票一張，金額共計115.5元，一張金額為20元加蓋有中國郵政速遞物流股份有限公司重慶市渝中區(qū)分公司印章的發(fā)票，擬證明其因本案司法鑒定產(chǎn)生的交通費情況，該院審查對金額為115.5元的三張發(fā)票予以確認，對另一張金額為20元的發(fā)票不予確認。

另查明，原告2015年12月16日簽發(fā)的戶口簿顯示其為城鎮(zhèn)居民。

一審法院認為：原告因2008年與被告發(fā)生交通事故致傷后，現(xiàn)傷情惡化，且經(jīng)鑒定，該交通事故所致原告損傷與原告目前傷情具有直接因果關系。故被告應對原告本案傷害承擔賠償責任，根據(jù)鑒定意見及生效判決確認的責任份額，被告承擔原告本案損害的全部責任，現(xiàn)對原告各項損失評議如下：

1、醫(yī)療費4933.08元。原告未舉示充分證據(jù)證明其醫(yī)療費的合理性和關聯(lián)性，不予支持。

2、殘疾賠償金。對于計算時限，截止本案定殘之日，即2020年9月29日，原告年滿66周歲，未滿67周歲，依法按14年計算。對于計算標準，原告在本案交通事故發(fā)生時為農(nóng)村居民，（2009）榮法民初字第2104號生效判決也以農(nóng)村居民標準確定原告的殘疾賠償金，故本案原告的殘疾賠償金也應按農(nóng)村居民標準確定。為此，根據(jù)原告的傷殘等級，原告本案傷殘賠償金為15133元×14年×21%=44491.02元。因原告2008年的傷情已經(jīng)生效判決確認為十級傷殘及相應殘疾賠償金8252元，本案傷情與前次傷情之間具有關聯(lián)性，故本案中對于此前的殘疾賠償金部分應予扣除，即44491.02元-8252元=36239.02元。被告抗辯的計算時限與事實不符且無法律依據(jù)，不予采信。

3、全髖關節(jié)置換術(shù)費用。根據(jù)鑒定意見，原告全髖關節(jié)置換術(shù)約需60000元，十五年左右更換一次。根據(jù)原告的年齡情況，確認其目前全髖關節(jié)置換術(shù)一次60000元，若后續(xù)還需置換，原告可另案主張。

4、護理費。根據(jù)鑒定意見和當?shù)貥藴剩_認為150日×120元/天=18000元。

5、交通費900元。根據(jù)原告舉示的交通票據(jù)，確認為115.5元。

6、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見，酌情確認為1000元。

7、精神損害撫慰金。原告本案傷害系由被告引起的交通事故所致，考慮已判決的精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定其因傷情惡化的精神損害撫慰金為3000元。

8、鑒定費及鑒定檢查費。根據(jù)票據(jù)，確認為2735.6元。

上述各項損失共計121090.12元。

一審根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：“一、被告趙小某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某各項損失共計121090.12元；二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。如果被告趙小某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費減半收取計2684元（原告預交150元），由被告趙小某承擔1486元，原告曹某某承擔1198元?！?/p>

曹某某在二審中舉示了《榮昌縣人民醫(yī)院出院證明書》及醫(yī)藥費收據(jù)、《農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民確認書》，擬證明其2013年治療案涉?zhèn)榛ㄙM4305.25元，其已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。

趙小某質(zhì)證后認為，對以上證據(jù)真實性沒有異議，2009年判決已對取內(nèi)固定的續(xù)醫(yī)費予以支持，本案中不能重復主張；曹某某系就地農(nóng)轉(zhuǎn)城，土地沒有被征收。

本院二審查明的其余案件事實與一審查明的相同。

本院認為，前案判決已支持曹某某主張的續(xù)醫(yī)費5500元，曹某某上訴要求主張的醫(yī)療費未超過前述金額，故本院不予支持。一審結(jié)合曹某某年齡和器械使用年限，判決支持全髖關節(jié)置換術(shù)一次的費用60000元適當，曹某某如今后還需更換，可另案主張權(quán)利，本院對曹某某提出的主張兩次全髖關節(jié)置換術(shù)費用的請求不予支持。根據(jù)二審中新查明的案件事實，曹某某已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，本案中對其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)民人均可支配收入標準計算確定為37939元×14年×21%=111540.66元，扣除前案已判決的殘疾賠償金8252元，為103288.66元。趙小某應當賠償曹某某總金額為188139.76元。

綜上所述，曹某某的上訴理由部分成立，本院對其上訴請求的合理部分予以支持。一審認定事實有誤，本院根據(jù)二審中新證據(jù)新查明的案件事實予以改判。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市榮昌區(qū)人民法院(2020)渝0153民初1145號民事判決；

二、趙小某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某某188139.76元；

三、駁回曹某某的其他訴訟請求。

一審案件受理費2684元，由趙小某負擔2031元，曹某某負擔653元；二審案件受理費5368元，由趙小某負擔4062元，曹某某負擔1306元，本院對曹某某負擔部分予以免收。

本判決為終審判決。

審 判 長　　周　舟

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　陳　華

二〇二一年三月十八日

（院?。?/p>

法官助理　　陳　瑩

書 記 員　　余文韜