上訴人（原審原告）：陳某淑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：高海洋，元炳律師事務所（北京˙重慶）律師。

被上訴人（原審被告）：重慶公路運輸（集團）有限公司出租汽車分公司，住所地重慶市渝中區(qū)長江濱江路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500103762673914R。

法定代表人:尹國峰，經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司，經(jīng)營場所重慶市江**創(chuàng)富路****負****（所在樓層名義層負****）、21層21-3至21-5（所在樓層名義層22層）、22層至29層（所在樓層名義層23層至30層），統(tǒng)一社會信用代碼91500000902883690B。

法定代表人：龍保勇，總經(jīng)理。

上訴人陳某淑因與被上訴人重慶公路運輸（集團）有限公司出租汽車分公司（以下簡稱公運出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱人保重慶分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2020)渝0103民初17224號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

陳某淑上訴請求：撤銷一審裁定，改判公運出租車公司、人保重慶分公司支付陳某淑因交通事故產(chǎn)生的后續(xù)治療費中9萬元常規(guī)藥物治療費；一審、二審訴訟費由公運出租車公司、人保重慶分公司承擔。事實和理由：（2017）渝0103民初8097號判決、（2018）渝05民終482號判決中支持公運出租車公司、人保重慶分公司支付陳某淑后續(xù)康復費中的服用常規(guī)藥物的費用9萬元，而沒有判決支付陳某淑后續(xù)治療費中的注射玻璃酸鈉、口服氨糖的費用。陳某淑遂再次訴訟，（2019）渝0103民初11396號判決駁回了陳某淑的訴訟請求，陳某淑提起上訴后，（2019）渝05民終5548號裁定書裁定駁回了陳某淑的訴訟請求，該裁定書中明確認為（2018）渝05民終482號判決中的“9萬元”指的是注射玻璃酸鈉、口服氨糖的費用，而不是服用常規(guī)藥物9萬元。因此，陳某淑在本案中在此提起訴訟應得到主張，一審法院認定事實不清，應予糾正，二審法院應改判支持陳某淑的訴訟請求。

陳某淑向一審法院起訴請求：1.判決公運出租車公司、人保重慶分公司支付陳某淑因交通事故產(chǎn)生的后期康復治療費9萬元；2.公運出租車公司、人保重慶分公司承擔本案訴訟費512元（減半再緩半）。

一審法院認定事實：2016年6月6日23時12分許，王藝駕駛車牌號為渝AXXX**的小型客車，從魯祖廟方向沿青年路行駛至中華路實驗劇場路口左轉進入中華路時，車輛在人行道上與陳某淑相接觸，造成陳某淑受傷的交通事故。重慶市公安局渝中區(qū)分局交通巡邏警察支隊出具的交通事故認定書認定王藝負全部責任，陳某淑無責任。事故發(fā)生后，陳某淑被送往重慶市第四人民醫(yī)院住院治療125天。

經(jīng)一審法院委托，重慶市科證司法鑒定所于2017年2月18日就陳某淑的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、康復治療費、誤工時限、護理時限出具司法鑒定意見書，分析說明處載明：……2.后續(xù)醫(yī)療費評估（參照重慶市三級甲等醫(yī)院同類治療收費水平估算）：被鑒定人陳某淑因交通事故所致雙膝關節(jié)損傷，根據(jù)西南醫(yī)院出具的門診診斷證明，雙膝內(nèi)側間室OA（骨關節(jié)炎），遠期須行人工膝關節(jié)置換術，目前雙關節(jié)費用人民幣大寫壹拾肆萬元。因此，被鑒定人陳某淑因雙膝損傷后形成骨關節(jié)炎，遠期須行人工膝關節(jié)置換術的后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣大寫壹拾肆萬元，或者以實際發(fā)生的醫(yī)療費用為準。3.康復治療費評估：被鑒定人陳某淑因交通事故所致雙膝關節(jié)損傷，根據(jù)西南醫(yī)院所出具的門診診斷證明，雙膝內(nèi)側間室OA（骨關節(jié)炎），每年需要定期注射玻璃酸鈉和口服氨糖，至少6年。并參照其出院后重慶市第四人民醫(yī)院門診常規(guī)用藥的費用，每月花費為1259.15元（見處方及收費單據(jù)），因此，被鑒定人陳某淑的后期康復治療費按六年計算約需人民幣大寫玖萬元整，或以其實際發(fā)生金額為準。……鑒定意見處載明：1.被鑒定人陳某淑右膝關節(jié)功能障礙的傷殘等級目前評定為IX級；左膝關節(jié)活動受限的傷殘等級目前評定為X級。2.被鑒定人陳某淑雙膝損傷后形成骨關節(jié)炎，必要時行人工膝關節(jié)置換術的后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣大寫壹拾肆萬元，或以其實際所發(fā)生的醫(yī)療費用為準。3.被鑒定人陳某淑的后期康復治療費按六年計算約需人民幣大寫玖萬元，或以其實際發(fā)生的金額為準。4.被鑒定人陳某淑的誤工時限以傷后至傷殘評定前一日為宜。5.被鑒定人陳某淑的護理時限以傷后至傷殘評定前一日為宜（住院期間為全部護理，出院后為部分護理）。

嗣后，陳某淑訴至一審法院，請求判令王藝、公運出租車公司、人保重慶分公司支付誤工費76500元、護理費6500元、交通食宿費500元、住院伙食補助費6250元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金124362元、殘疾輔助器具費2400元、被撫養(yǎng)人生活費66247.65元、康復治療費106200元、后續(xù)治療費140000元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費4200元、財產(chǎn)損失等共計559019.65元。一審法院作出（2017）渝0103民初8097號民事判決書，認定：關于康復治療費，鑒定意見分析說明該費用系陳某淑治療目前傷情必須產(chǎn)生費用，故予以主張，費用以鑒定意見按六年90000元予以主張。據(jù)此判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳某淑281963.72元保險理賠金；二、被告重慶公路運輸（集團）有限公司出租汽車分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳某淑45931.93元，被告王藝對此承擔連帶賠償責任。三、駁回原告陳某淑的其他訴訟請求。

人保重慶分公司不服一審法院作出的一審判決，提起上訴，其上訴請求為：撤銷一審判決中有關被扶養(yǎng)人生活費和康復費的判決，改判計算羅恩珍的被扶養(yǎng)人生活費時社會養(yǎng)老保險收入部分應當扣除，改判不主張朱婷婷的被扶養(yǎng)人生活費，改判康復費在本案中不主張。陳某淑針對人保重慶分公司的上訴辯稱：一、朱婷婷是精神殘疾二級，沒有生活來源，一直是被上訴人陳某淑和其丈夫在扶養(yǎng)；關于羅恩珍的被扶養(yǎng)人生活費，上訴人并未舉示相關證據(jù)予以證明；關于康復費用，根據(jù)鑒定意見第六頁的分析說明，被上訴人陳某淑每月必須花費且已實際上每月在產(chǎn)生費用1259.15元，六年計算9萬元，請求二審法院予以維持。二、請求二審法院支持陳某淑在一審中主張的后續(xù)治療費14萬元和定期注射雙膝玻璃酸鈉的費用16200元。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05民終482號民事判決書，認定：一、關于被扶養(yǎng)人生活費的問題?！㈥P于后續(xù)治療費和康復治療費用的問題。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷主診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的數(shù)額，按照一審法院法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！鶕?jù)鑒定報告，康復治療費按六年計算，需人民幣9萬元，因該費用系陳某淑治療目前傷情必須產(chǎn)生的費用，一審法院將該筆費用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償符合法律規(guī)定，本院予以維持。據(jù)此判決：一、撤銷重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號民事判決；二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳某淑267311.72元；三、被告重慶公路運輸（集團）有限公司出租汽車分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳某淑42277.93元，被告王藝對此承擔連帶賠償責任；四、駁回原告陳某淑的其他訴訟請求。

后原陳某淑再次向一審法院提出訴訟請求：1.判決被告向原告支付因交通事故已產(chǎn)生的從2018年4月到2019年4月的注射玻璃酸鈉及口服氨糖的后續(xù)康復治療費5535.6元，且一次性支付5年的注射玻璃酸鈉及口服氨糖的后續(xù)康復治療費27678元，并一次性支付人工膝關節(jié)置換術的后續(xù)治療費大約14萬元，以上合計173213.6元。2.被告承擔訴訟費。

一審法院于2019年6月25日作出（2019）渝0103民初11396號民事判決書認為，關于陳某淑訴請的注射玻璃酸鈉及口服氨糖的后續(xù)康復治療費，重慶市科證司法鑒定所出具的鑒定意見書中關于康復治療費的分析說明表明陳某淑所需的康復治療僅為雙膝注射玻璃酸鈉及口服氨糖，并無需要口服其他藥物的意見，參照重慶市第四人民醫(yī)院門診常規(guī)用藥的費用（即陳某淑舉示的重慶市第四人民醫(yī)院門診處方及門診票據(jù)中的金額）確定每月康復治療費需1259.15元，按六年計算約需9萬元，或以其實際發(fā)生金額為準。據(jù)此，鑒定意見確定的康復治療費9萬元就是指的雙膝注射玻璃酸鈉及口服氨糖所需的費用。此外，陳某淑在之前的案件中已經(jīng)依據(jù)鑒定意見選擇了一次性主張9萬元康復治療費，生效判決也支持了該9萬元康復治療費，陳某淑無權另行主張實際發(fā)生金額。故對其該項訴訟請求，一審法院不予支持。并且判決駁回原告陳某淑的全部訴訟請求。

陳某淑不服該判決，向本院提起上訴，本院認為，陳某淑在重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號案件中起訴康復治療費106200元（其中口服氨糖費90000元、注射玻璃酸鈉費16200元）。該案經(jīng)重慶市渝中區(qū)人民法院審理，判決支持了陳某淑康復治療費90000元的訴請。本院作出（2018）渝05民終482號民事判決書，對重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號民事判決書中關于陳某淑起訴的康復治療費的認定予以維持和確認?，F(xiàn)陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運出租車公司賠償其康復治療費（包括口服氨糖的費用和注射玻璃酸鈉的費用）屬于重復起訴。故陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運出租車公司賠償康復治療費（包括口服氨糖的費用和注射玻璃酸鈉的費用）不應由人民法院受理。據(jù)此裁定：一、撤銷重慶市渝中區(qū)人民法院(2019)渝0103民初11396號民事判決；二、駁回陳某淑的起訴。

一審法院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項規(guī)定：“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！标惸呈缭谥貞c市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號案件中起訴康復治療費106200元,該案經(jīng)重慶市渝中區(qū)人民法院審理，判決支持了陳某淑康復治療費90000元的訴請，且二審作出的生效判決對康復治療費的認定予以維持和確認?，F(xiàn)陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶公司和公運公司賠償其康復治療費屬于重復起訴。若陳某淑不服重慶市第五中級人民法院作出的（2018）渝05民終482號民事判決書，在滿足法律所規(guī)定再審申請條件下，其應依法向人民法院申請再審，而不是再次提起訴訟，因此，陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運出租車公司賠償康復治療費不應由人民法院受理。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：“駁回原告陳某淑的起訴?！?/p>

本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，陳某淑在重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號案件中起訴康復治療費106200元,該案經(jīng)審理判決支持了陳某淑康復治療費90000元的訴請，后本院二審作出的生效判決對康復治療費的認定予以維持和確認。現(xiàn)陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運出租車公司賠償其康復治療費90000元，從當事人、訴訟標的、訴請的內(nèi)容來看符合重復起訴的構成要件，應裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應裁定駁回起訴。故一審認定無誤，本院予以確認。若陳某淑認為生效判決中對于康復治療費的最初認定有誤，應依照法律程序向人民法院申請再審，而不是再次提起訴訟，意圖通過后訴來否定前訴的效力，故其上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，陳某淑的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條第第一款第一項第二項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　周海燕

審 判 員　蘇致禮

審 判 員　秦　敏

二〇二一年一月十九日

（院?。?/p>

法官助理　宋　揚

書 記 員　陳鵬鋒