上訴人（原審被告）：重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石坪橋正街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915000002028150726。

法定代表人：王列卡，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：熊杰，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：石長(zhǎng)菊，女，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：先利平，男，1982年10月28日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：周厚林，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁寶杰，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人先利平社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020)渝0107民初20125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人一建建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人熊杰、石長(zhǎng)菊、被上訴人先利平的委托代理人周厚林、梁寶杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初20125號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、違反法定程序。因被上訴人工作單位為重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司工程分公司，其社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司工程分公司繳納，其費(fèi)用的退還也應(yīng)由分公司負(fù)責(zé)。且被上訴人主張的墊付社保費(fèi)用24905.33元，因社保用人單位和個(gè)人繳納部分應(yīng)分開(kāi)計(jì)算，故一審判決金額有誤。同時(shí)一審未考慮上訴人經(jīng)營(yíng)困難的實(shí)際情況，判決錯(cuò)誤。

先利平答辯稱，一審判決的金額已經(jīng)得到上訴人確認(rèn)。上訴人與被上訴人簽訂了勞動(dòng)合同，被上訴人并非與重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司工程分公司簽訂勞動(dòng)合同，故一審判決無(wú)誤，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

先利平一審訴訟請(qǐng)求：判決重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司支付先利平墊付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)24905.33元。

一審法院查明事實(shí)，先利平于2006年7月1日入職重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司，職務(wù)為施工員，雙方簽訂有自2014年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2019年10月18日，先利平自行出資補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)24905.33元，并于同日填寫費(fèi)用報(bào)銷單要求報(bào)銷前述款項(xiàng)，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員已在該費(fèi)用報(bào)銷單上簽字。后雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年12月23日解除。2020年7月22日，先利平作為申請(qǐng)人，以重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司為被申請(qǐng)人，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、退還養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金爭(zhēng)議向重慶市九龍坡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2020年7月29日作出《超時(shí)未決定受理案件證明書》，先利平遂訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的部分期間內(nèi)未為先利平依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，先利平自行出資繳納后要求重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司退還其墊繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)24905.33元，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)此并無(wú)異議，對(duì)先利平的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決：重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司在判決生效后五日內(nèi)支付先利平社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)損失24905.33元。案件受理費(fèi)5元，予以免收。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二、上訴人是否應(yīng)當(dāng)全額支付被上訴人墊付的社保費(fèi)用。

首先，本案上訴人重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人先利平之間簽訂了《勞動(dòng)合同書》。一審中，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司于一審中對(duì)先利平的入職時(shí)間、入職崗位也均無(wú)異議，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司與先利平之間確存在勞動(dòng)關(guān)系。二審中，上訴人稱先利平的實(shí)際用人單位系重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司工程分公司，該理由與其在一審中的陳述相互矛盾，同時(shí)上訴人也未提交任何證據(jù)加以推翻，對(duì)此本院不予采納。其次，用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。本案中，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的部分期間代扣了先利平個(gè)人應(yīng)繳部分的社保費(fèi)用后并未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，先利平另行自費(fèi)繳納后，有權(quán)要求重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司予以返還。先利平自行出資繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用24905.33元中既包括由重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)為先利平繳納的部分又包括重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)代扣的應(yīng)由先利平個(gè)人繳納部分，故重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)先利平自行墊付的24905.33元社保費(fèi)用應(yīng)當(dāng)全部予以返還，一審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　謝英姿

審 判 員　鄧方彬

審 判 員　江信紅

二〇二一年四月二日

法官助理　陳治宇

書 記 員　黃　倩