上訴人（原審被告）：重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山二路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000202800962C。

法定代表人：葉寶明，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：敖禎，重慶鉅沃律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：冉丹妮，重慶鉅沃律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站，經(jīng)營場所重慶市璧山區(qū)來鳳街道來鳳村**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92500227MA5UF8R25M。

經(jīng)營者：吳君，男，1971年3月25日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

委托訴訟代理人：劉平，重慶順宸律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司（以下簡稱重慶工業(yè)設(shè)備公司）因與被上訴人璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱順和租賃站）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初23927號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了詢問審理。上訴人重慶工業(yè)設(shè)備公司的委托訴訟代理人敖禎、被上訴人順和租賃站的委托訴訟代理人劉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶工業(yè)設(shè)備公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由順和租賃站承擔(dān)。事實(shí)和理由：順和租賃站違約在先，其未按時(shí)提供發(fā)票等行為構(gòu)成違約，重慶工業(yè)設(shè)備公司拒絕付款系基于未收到約定的供貨、也未收到已供貨物的發(fā)票而行使先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。

順和租賃站辯稱：重慶公司設(shè)備公司上訴稱順和租賃站未按時(shí)提供發(fā)票、未收到約定貨物無事實(shí)和法律依據(jù)，與其在一審時(shí)的陳述不符。

順和租賃站向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除順和租賃站與重慶工業(yè)設(shè)備公司之間簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》；2.判令重慶工業(yè)設(shè)備公司向順和租賃站返還快拆架619.7米，頂托197套，若不能返還則按照快拆架20元/米，頂托18元/套的標(biāo)準(zhǔn)賠償;3.判令重慶工業(yè)設(shè)備公司向順和租賃站支付截止2020年7月1日欠付租賃費(fèi)用179550.36元，并從2020年7月2日起以22.81元/天標(biāo)準(zhǔn)算后續(xù)租金至合同解除之日，并從合同解除之日起按照22.81元/天標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)物資占用損失至物資歸還之日或賠償之日;4.判令重慶工業(yè)設(shè)備公司按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)，向順和租賃站支付逾期付款違約金，以欠付款項(xiàng)69672.65元為基數(shù)，從2019年1月31日起，計(jì)算至2019年7月30日；以135437.21元為基數(shù)，從2019年7月31日起，計(jì)算至2020年1月21日；以95789.33元為基數(shù)，從2020年1月22日起，計(jì)算至尾款付清之日止；5.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)1520元由重慶工業(yè)設(shè)備公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年，重慶工業(yè)設(shè)備公司（甲方）與順和租賃站（乙方）簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，約定：因甲方承建的中海大楊石項(xiàng)目工程租用乙方建筑周轉(zhuǎn)材料，該工程項(xiàng)目地址位于重慶市九龍坡區(qū)巴國城；租賃期限自2018年6月30日至工程結(jié)束為止（或以實(shí)際租賃時(shí)間為準(zhǔn)）；其中日租金：鋼管（每米）0.011元，扣件（每套）0.007元，頂托（每套）0.018元，套托（每套）0.015元，快拆架（每米）0.018元；維修費(fèi)：扣件（每套）0.1元，頂托（每套）0.5元，套托（每套）0.5元，快拆架（每米）0.005元；材料（賠償/市場價(jià)）：頂托（每套/支）18元，套托（每套/支）10元，快拆架（每米）20元。租用材料數(shù)量與實(shí)踐以雙方簽字確認(rèn)的收、發(fā)材料單為準(zhǔn)，并以此作為租期和租金結(jié)算的依據(jù)，從材料出庫之日起按日歷天數(shù)計(jì)算租金，每月底結(jié)算當(dāng)月租金數(shù)額。甲方指派邱素芳為收、還租賃材料的經(jīng)辦人，并指派楊霞為每月與乙方對(duì)賬簽字人，乙方指定萬隆兵為每月向甲方對(duì)賬簽字人，甲乙雙方對(duì)收、還材料經(jīng)辦人和對(duì)賬簽字人的簽字予以認(rèn)可。甲方租用的材料自行到乙方庫房提取并負(fù)責(zé)退還，由乙方庫房員工進(jìn)行裝卸、堆放，其上下車費(fèi)由甲方承擔(dān)，上下車各15元/噸計(jì)算收費(fèi)。結(jié)算方式：每月21-25為對(duì)賬結(jié)算日，乙方將當(dāng)月結(jié)算單交給甲方對(duì)賬，支付約定：甲方每年支付兩次租金，其中年中7月底支付一次，付款比例為當(dāng)年春節(jié)后到7月底物資租金的70%、農(nóng)歷春節(jié)前付租金一次，付款比例為當(dāng)年7月底到第二年春節(jié)前物資租金的70%，余款在物資還完后180天內(nèi)付清，但乙方應(yīng)在甲方付款前提供足額有效3%增值稅專用發(fā)票，否則甲方有權(quán)拒絕付款。甲方承租的材料退還庫房時(shí)須提前一天通知乙方，如造成材料丟失、損壞、改變材料原樣和鋼管長度的，乙方按合同約定的材料賠償單價(jià)計(jì)算收取賠償費(fèi)；若鋼材市場行情發(fā)生變化，則以市場價(jià)格為準(zhǔn)。如甲方未支付所差租賃材料賠償款視為甲方繼續(xù)租賃，租金仍按合同約定單價(jià)計(jì)算，直至賠付結(jié)清時(shí)止。若甲方未按時(shí)支付乙方租賃物的費(fèi)用，則甲方按照未付費(fèi)用總金額支付相應(yīng)的違約金。乙方有權(quán)單方解除合同，并向甲方收回租賃物和收取租金，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由甲方承擔(dān)。合同還約定了其他事項(xiàng)。

合同簽訂后，順和租賃站按約向重慶工業(yè)設(shè)備公司提供了設(shè)備材料。

一審?fù)徶?，順和租賃站舉示了租金結(jié)算清單13張，擬證明自2018年6月17日至2019年9月20日順和租賃站累計(jì)產(chǎn)生租賃費(fèi)用208270.46元。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的三性無異議。順和租賃站舉示了租金結(jié)算清單2張（順和租賃站單方制作），擬證明欠款具體金額，其中1份計(jì)算至2020年7月1日，即順和租賃站訴請(qǐng)的金額，另一份計(jì)算至2020年12月8日。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)截至2020年7月1日的租金結(jié)算單真實(shí)性無異議，另一份截至2020年12月8日的租金結(jié)算單請(qǐng)法院依法核實(shí)。順和租賃站舉示了發(fā)票簽收頁3張，擬證明順和租賃站向重慶工業(yè)設(shè)備公司依法開具并送達(dá)了發(fā)票。發(fā)票金額為208270.21元。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。順和租賃站舉示了入庫單10張、出庫單11張，擬證明順和租賃站出租器材及重慶工業(yè)設(shè)備公司歸還的情況，重慶工業(yè)設(shè)備公司于順和租賃站起訴后2020年7月22日歸還快拆架113.4米，頂托337套。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的三性無異議。順和租賃站舉示了收款回單，擬證明重慶工業(yè)設(shè)備公司于2020年1月22日付款50000元。付款人為重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司第八分公司，此款順和租賃站已經(jīng)進(jìn)行了抵扣。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的三性無異議。順和租賃站舉示了民事裁定書、執(zhí)行裁定書、保全結(jié)果告知書，擬證明順和租賃站采取保全產(chǎn)生保全費(fèi)1520元。重慶工業(yè)設(shè)備公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。

一審法院另查明，重慶工業(yè)設(shè)備公司于2020年11月13日簽收本案訴狀副本。

一審審理中，順和租賃站順和租賃站將第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令重慶工業(yè)設(shè)備公司支付以179550.36元為基數(shù)，自2020年8月1日起至所有款項(xiàng)付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報(bào)價(jià)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。

一審法院認(rèn)為，順和租賃站與重慶工業(yè)設(shè)備公司簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照約定全部履行各自的義務(wù)。一審?fù)徶?，順和租賃站舉示了出庫單、入庫單、租金結(jié)算單等證據(jù)，表明雙方《建筑設(shè)備租賃合同》簽訂后也實(shí)際進(jìn)行了履行，現(xiàn)重慶工業(yè)設(shè)備公司未支付租金的行為已構(gòu)成根本違約，現(xiàn)順和租賃站要求解除合同，該院予以支持，合同解除時(shí)間該院確定為重慶工業(yè)設(shè)備公司收到訴狀副本之日即2020年11月13日。

合同解除后，重慶工業(yè)設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)返還承租的周轉(zhuǎn)材料，如不能返還，應(yīng)按合同約定的價(jià)格予以賠償。結(jié)合本案證據(jù)及雙方陳述，該院確認(rèn)未歸還材料為快拆架619.7米，頂托197套，若不能歸還應(yīng)按合同約定的物資賠償單價(jià)進(jìn)行賠償。

一審?fù)徶?，重慶工業(yè)設(shè)備公司對(duì)截至2020年7月1日的欠付租賃費(fèi)179550.36元無異議，該院予以確認(rèn)，同時(shí)重慶工業(yè)設(shè)備公司于2020年7月22日歸還了快拆架113.4米，頂托337套，故該院確認(rèn)2020年7月2日起至2020年7月22日的租金標(biāo)準(zhǔn)為22.81元/天，2020年7月23日之后的租金標(biāo)準(zhǔn)為14.7元/天。

關(guān)于逾期付款違約金，合同中約定了違約金但并未對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確約定，該院結(jié)合案件具體情況，酌情調(diào)整為自2020年11月14日起至付清時(shí)止，以拖欠金額為基數(shù)，按照全國銀行業(yè)間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算違約金。

重慶工業(yè)設(shè)備公司辯稱順和租賃站未提供足額發(fā)票，支付租金條件未成就，但從本案證據(jù)來看，順和租賃站已向重慶工業(yè)設(shè)備公司提供了208270.21元的發(fā)票，但重慶工業(yè)設(shè)備公司仍未按合同約定支付相應(yīng)租金，故該院對(duì)其辯稱不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審判決：“一、原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站與被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》于2020年11月13日解除；二、被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站返還快拆架619.7米，頂托197套，若被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司不能按上述期限如數(shù)返還租賃物資，則被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司對(duì)未返還部分的租賃物資應(yīng)按合同約定的頂托（每套）18元，快拆架（每米）20元的標(biāo)準(zhǔn)向原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站給付賠償金；三、被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站截至2020年7月1日租賃費(fèi)用179550.36元，并自2020年7月2日起至2020年7月22日止按照每天22.81元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，自2020年7月23日起至2020年11月13止按照每天14.7元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，自2020年11月14日起至物資歸還之日或賠償之日止按每天14.7元的標(biāo)準(zhǔn)支付物資占用費(fèi)；四、被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站以尚欠租賃費(fèi)用179550.36元基數(shù)，從2020年11月14日起至付清時(shí)止，按照全國銀行業(yè)間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的違約金；五、駁回原告璧山區(qū)順和建筑設(shè)備租賃站其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取1946元，保全費(fèi)1520元，由被告重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)?！?/p>

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。根據(jù)本案已查明事實(shí)，重慶工業(yè)設(shè)備公司與順和租賃站簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》后，順和租賃站按約向重慶工業(yè)設(shè)備公司提供了設(shè)備材料。一審?fù)徶校貞c工業(yè)設(shè)備公司認(rèn)可順和租賃站已向其開具2018年6月17日至2019年9月20日期間金額為208270.46元的發(fā)票，但重慶工業(yè)設(shè)備公司于2020年1月22日僅向重慶工業(yè)設(shè)備公司付款50000元，并未按照已開具發(fā)票金額足額支付相應(yīng)的費(fèi)用。重慶工業(yè)設(shè)備公司關(guān)于順和租賃站未向其充分供貨以及未按時(shí)提供發(fā)票的上訴理由，與本案查明的事實(shí)不符，本院對(duì)其不予采信。重慶工業(yè)設(shè)備公司關(guān)于順和租賃站違約在先，其行使先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約的上訴理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3892元，由上訴人重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年三月十二日

法官助理　　陳園媛

書 記 員　　蔣　茜