上訴人（原審原告）：重慶唯禮合之苑商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)科園四路****5-16，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500107MA5URX3K38。

法定代表人：楊俊，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊長(zhǎng)遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)，系該公司員工。

委托訴訟代理人：謝光武，重慶坤博律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：陳思繁，重慶合縱律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：涂進(jìn)，重慶合縱律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人重慶唯禮合之苑商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唯禮合之苑公司）因與被上訴人張某合同糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初26005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)審理。上訴人唯禮合之苑公司的委托訴訟代理人楊長(zhǎng)遠(yuǎn)、謝光武，被上訴人張某及其委托訴訟代理人陳思繁、涂進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唯禮合之苑公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決未對(duì)案涉協(xié)議的性質(zhì)作出認(rèn)定，案涉協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，張某依據(jù)該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。2.案涉攤位占用的區(qū)域?yàn)槭姓ǖ?，屬于法律、行政法?guī)規(guī)定的“禁止上市交易”的對(duì)象。3.張某在該區(qū)域搭建臨時(shí)攤位，侵害了美食城全體業(yè)主的公共區(qū)域所有權(quán)，且存在消防安全隱患，阻礙了交通。唯禮合之苑公司就案涉區(qū)域一直在支付租金。4.張某的臨時(shí)擺攤并未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照及臨時(shí)用地許可證，更未取得其占用、使用該區(qū)域的合法依據(jù)；街道也未出具相關(guān)證明材料，更無(wú)權(quán)改變土地使用規(guī)劃。

張某辯稱(chēng)：案涉協(xié)議并非租賃協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容主要涉及雙方，并不涉及相關(guān)標(biāo)的物的交易；從協(xié)議內(nèi)容看，張某的義務(wù)是不在案涉區(qū)域擺攤，不妨礙唯禮合之苑公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，唯禮合之苑公司每月支付張某7000元補(bǔ)償金；若唯禮合之苑公司認(rèn)為張某是違法占用通道或者無(wú)證經(jīng)營(yíng)，可以向相關(guān)部門(mén)反映。唯禮合之苑公司通過(guò)與張某簽訂協(xié)議的方式處理此事，并且也對(duì)協(xié)議進(jìn)行了實(shí)際履行，該協(xié)議有效。

唯禮合之苑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)唯禮合之苑公司、張某雙方于2017年9月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2.張某返還唯禮合之苑公司已支付的場(chǎng)地占用補(bǔ)償費(fèi)175000元；3.本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月22日，唯禮合之苑公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：乙方系土生土長(zhǎng)的解放碑轄區(qū)居民，由于自身身患重疾加上殘疾（肢體四級(jí)），失業(yè)之后在走投無(wú)路的情況下于2012年3月初開(kāi)始與同為殘疾人的妻子在原解放碑“重慶味道美食城”地下人行通道中庭公共區(qū)域擺攤靠賣(mài)點(diǎn)小百貨為生經(jīng)營(yíng)至今?，F(xiàn)“重慶味道美食城”地下通道所有商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)由甲方接管，并更名為“調(diào)調(diào)小吃城”。因重慶味道美食城要進(jìn)行集中改造、裝修，需占用原在美食城地下通道中庭臨時(shí)經(jīng)營(yíng)的乙方柜臺(tái)位置。為妥善解決上述事宜，現(xiàn)經(jīng)雙方反復(fù)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：1.甲方每月支付給乙方場(chǎng)地占用補(bǔ)償費(fèi)7000元作為乙方生活補(bǔ)貼，補(bǔ)償金應(yīng)從“調(diào)調(diào)小吃城”整體裝修完畢后重新開(kāi)業(yè)之日（2017.12.12）起開(kāi)始計(jì)算并支付，之后于每月12號(hào)以轉(zhuǎn)賬方式，支付到乙方本人指定銀行賬戶(hù)為準(zhǔn)。甲方不得以任何理由拖欠補(bǔ)償金不然視為違約，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任及賠償乙方違約金20萬(wàn)元，不包括甲方每月本應(yīng)支付給乙方的補(bǔ)償金7000元。2.本協(xié)議簽訂之日起乙方不能再以任何方式到甲方經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地及公司所在地?zé)o理取鬧，不得影響甲方的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不得以任何形式、任何理由干擾、影響甲方管理人員或工作人員的正常工作與生活；如有發(fā)生，乙方應(yīng)當(dāng)賠償甲方的直接經(jīng)濟(jì)損失（包括但不限于甲方已支付給乙方的全部場(chǎng)地占用費(fèi)、甲方因改造裝修期間所支出的人力物資等經(jīng)濟(jì)成本、甲方因制止乙方所產(chǎn)生的人工費(fèi)、律師費(fèi)及其他維權(quán)費(fèi)用等），并須支付甲方違約金20萬(wàn)元。3.協(xié)議有效期以甲方實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間為準(zhǔn)，在本協(xié)議履行期內(nèi)乙方不得以任何理由及方式要求甲方提高場(chǎng)地占用費(fèi)。協(xié)議生效后如中途乙方不幸病故此合同自動(dòng)終止，甲方立即停止支付場(chǎng)地占用補(bǔ)償費(fèi)，且乙方不能將本協(xié)議所得權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或繼承。4.協(xié)議履行期內(nèi)甲方因經(jīng)營(yíng)不善或者其他自身原因選擇撤場(chǎng)，放棄或轉(zhuǎn)租美食城商鋪經(jīng)營(yíng)管理權(quán)時(shí)本協(xié)議自動(dòng)終止執(zhí)行，甲方不再支付任何費(fèi)用給乙方。但甲方應(yīng)提前70天通知乙方，必須配合乙方在中庭原有位置兩個(gè)柱頭下修建兩個(gè)正方形吧臺(tái)，并且?guī)椭曳浇油娫?，費(fèi)用由乙方自理。5.本協(xié)議履行期內(nèi)，非經(jīng)甲方同意，乙方不得以任何理由要求收回場(chǎng)地自行經(jīng)營(yíng)或轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營(yíng)。

上述協(xié)議簽訂后，唯禮合之苑公司自2017年12月起按月向張某支付7000元補(bǔ)償費(fèi)直至2020年1月，之后未再支付。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。原《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。第四十四條第一款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，唯禮合之苑公司與張某簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未損害社會(huì)公共利益，也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。唯禮合之苑公司請(qǐng)求確認(rèn)《協(xié)議書(shū)》無(wú)效并要求張某返還補(bǔ)償費(fèi)175000元，于法無(wú)據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，原《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審判決：“駁回原告重慶唯禮合之苑商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1900元，由原告重慶唯禮合之苑商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)?！?/p>

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，唯禮合之苑公司為自身經(jīng)營(yíng)需要，自愿與張某達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，協(xié)議簽訂后雙方亦已實(shí)際履行。唯禮合之苑公司并未舉示充分證據(jù)證明案涉攤位占用的區(qū)域?yàn)槭姓ǖ?、建筑區(qū)劃的公共區(qū)域或者建筑物專(zhuān)有部分，即使案涉攤位占用的區(qū)域?yàn)槭姓ǖ?、建筑區(qū)劃的公共區(qū)域或者建筑物專(zhuān)有部分，雙方在協(xié)議中也并未對(duì)該區(qū)域進(jìn)行交易。上述協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并未損害社會(huì)公共利益，也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。故唯禮合之苑公司請(qǐng)求確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效，并據(jù)此要求張某返還已支付的補(bǔ)償金175000元的上訴理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，唯禮合之苑公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3800元，由上訴人重慶唯禮合之苑商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年三月十七日

法官助理　　陳園媛

書(shū) 記 員　　蔣　茜