上訴人（原審被告）：重慶颶成建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市經(jīng)開區(qū)南坪西路**騎龍山莊****1203，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500108784226947K。

法定代表人：吳燦林，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鄭洵，重慶恩特律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余明禮，重慶恩特律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：鄭洵，重慶恩特律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余明禮，重慶恩特律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人:鄧婷婷，重慶智躍律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶颶成建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱颶成勞務(wù)公司）、伍某某因與被上訴人陳某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2020)渝0108民初12387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人颶成勞務(wù)公司、伍某某的委托訴訟代理人余明禮，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人鄧婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

颶成勞務(wù)公司、伍某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求；陳某某承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：陳某某舉示的2015年2月4日的欠條分為了四部分，2015年12月29日的欠條分成兩部分，根本無(wú)法確定各部分是一個(gè)完整的整體，無(wú)法再現(xiàn)欠款事實(shí)；案外人吳娜、張連瓊支付給被上訴人的款項(xiàng)性質(zhì)必須由案外人確定，與颶成勞務(wù)公司、伍某某無(wú)關(guān)，颶成勞務(wù)公司、伍某某無(wú)權(quán)對(duì)任何案外人與陳某某的款項(xiàng)往來進(jìn)行定性；即使認(rèn)定欠條成立，也只能認(rèn)定伍某某系代表颶成勞務(wù)公司的職務(wù)行為，認(rèn)定伍某某為債的加入錯(cuò)誤；即使認(rèn)定欠條成立，訴訟時(shí)效已過，一審適用法律錯(cuò)誤。

陳某某辯稱，欠條及對(duì)賬明細(xì)雖然因?yàn)榻?jīng)常翻動(dòng)而斷裂，但語(yǔ)句文字前后銜接內(nèi)容完整，能夠反映颶成勞務(wù)公司、伍某某差欠陳某某租金的事實(shí)；颶成勞務(wù)公司、伍某某代理人在一審中當(dāng)庭電話核實(shí)案外人吳娜、張連瓊轉(zhuǎn)款的性質(zhì)，確認(rèn)系代付租金；伍某某在颶成勞務(wù)公司支付部分租金后，以個(gè)人名義與陳某某對(duì)賬，并出具欠條，且其配偶吳娜在此后向陳某某代付租金，足以認(rèn)定其加入颶成勞務(wù)公司的債務(wù)，與颶成勞務(wù)公司共同承擔(dān)付款義務(wù)的意思表示；陳某某多次向颶成勞務(wù)公司、伍某某催款，且颶成勞務(wù)公司、伍某某陸續(xù)向陳某某支付租金，最后一次付款時(shí)間為2019年8月30日，陳某某于2020年6月9日起訴，未超過訴訟時(shí)效。綜上，颶成勞務(wù)公司、伍某某的上訴理由不能成立，其申請(qǐng)鑒定及上訴均是為了拖延時(shí)間，一審法院適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持。

陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：：判令颶成勞務(wù)公司、伍某某立即支付陳某某租金85300元及資金占用損失，資金占用損失以85300元為基數(shù)、從陳某某起訴之日起至付清之日止、按照年利率6%計(jì)算。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月4日，伍某某與陳某某就“2月8日—12月5日、6月13日—12月21日”期間費(fèi)用對(duì)賬，顯示2014年2月8日至2014年12月5日租金110000元、2014年6月13日至2014年4月21日租金是69000元、零星工天2天租金1200元、生活費(fèi)9600元、補(bǔ)胎2000元，合計(jì)191800元，并載有“第一次付5萬(wàn)春節(jié)2月份（2015年2月份），第二次付2萬(wàn)2月份（2016年春節(jié)）”等內(nèi)容。伍某某于同日向陳某某出具《欠條》，載明“今欠鏟車陳幫容租金費(fèi)136000元”。

2015年12月29日，伍某某與陳某某就“2015年3月20日—6月15日、2015年9月27日—12月9日”期間費(fèi)用對(duì)賬，顯示2015年3月20日至6月15日及2015年9月27日至12月9日租金是58300元、生活費(fèi)1000元，共計(jì)59300元。伍某某于同日向陳某某出具《欠條》，載明“今欠鏟車陳幫容租金費(fèi)39300元”。

上述對(duì)賬明細(xì)、《欠條》分寫在兩頁(yè)A4紙上，其中一頁(yè)于縱橫對(duì)折折痕處斷裂，另一頁(yè)于縱向?qū)φ壅酆厶帞嗔选?/p>

颶成勞務(wù)公司于2014年9月26日向陳某某轉(zhuǎn)賬支付5萬(wàn)元、于2015年2月17日向陳某某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、于2015年9月6日轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。案外人吳娜于2016年9月27日向陳某某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。案外人張連瓊于2019年2月2日向陳某某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元、于2019年8月30日向陳某某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元。一審?fù)徶校惸衬痴J(rèn)可另以現(xiàn)金方式支付5800元，伍某某認(rèn)可吳娜、張連瓊系代被告付款。上述付款總計(jì)165800元。

2018年1月1日，陳某某向伍某某發(fā)送短信催收欠款。

陳某某于2020年6月9日向一審法院起訴并提出前述訴訟請(qǐng)求。

上述事實(shí)有對(duì)賬明細(xì)、《欠條》、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)私客戶賬戶明細(xì)、重慶增值稅電子普通發(fā)票、短信截圖及當(dāng)事人陳述記錄在卷，足以認(rèn)定。

伍某某對(duì)對(duì)賬明細(xì)、《欠條》中其四處簽名真實(shí)性不予認(rèn)可并申請(qǐng)司法鑒定，但未于指定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，視為放棄鑒定。

一審法院認(rèn)為，陳某某、颶成勞務(wù)公司之間雖未簽訂書面租賃合同，但颶成勞務(wù)公司未對(duì)雙方存在租賃合同關(guān)系進(jìn)行抗辯，而是辯稱租金已付清、訴訟時(shí)效已屆滿，故對(duì)陳某某、颶成勞務(wù)公司之間存在租賃合同關(guān)系予以確認(rèn)。颶成勞務(wù)公司支付部分租金后，伍某某與陳某某對(duì)賬并以個(gè)人名義出具《欠條》，應(yīng)視為構(gòu)成債的加入，陳某某主張颶成勞務(wù)公司、伍某某支付剩余款項(xiàng)理由正當(dāng)，予以支持。因伍某某出具《欠條》包含部分已付款項(xiàng)，故應(yīng)根據(jù)對(duì)賬明細(xì)計(jì)算出應(yīng)付總金額減去已付總金額，陳某某主張剩余款項(xiàng)85300元，予以支持。陳某某主張資金占用損失，符合法律規(guī)定，予以支持。一審?fù)徶?，颶成勞務(wù)公司、伍某某認(rèn)可案外人吳娜、張連瓊的代付款行為，而張連瓊最后一筆代付款日期為2019年8月30日，即颶成勞務(wù)公司、2于2014年9月26日至2019年8月30日期間一直陸續(xù)向陳某某付款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”，故對(duì)颶成勞務(wù)公司、伍某某抗辯陳某某起訴已超過訴訟時(shí)效的理由不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：“被告重慶颶成建筑勞務(wù)有限公司、伍某某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告陳某某支付租金85300元及資金占用損失，資金占用損失以85300元為基數(shù)、從2020年6月9日起至付清之日止、按照年利率6%計(jì)算。本案案件受理費(fèi)1933元，減半收取966.50元，由被告重慶颶成建筑勞務(wù)有限公司、伍某某負(fù)擔(dān)?！?/p>

二審?fù)徶校Z成勞務(wù)公司、伍某某向法庭提交兩份判例作為參考，擬證明在同等情況下，判例中都是認(rèn)定的職務(wù)行為，均不屬于債的加入；提交一份最高法的判例作為參考，擬證明上訴人對(duì)于時(shí)效的抗辯成立。

陳某某對(duì)上述判例發(fā)表意見稱，每個(gè)案件的情況不一樣，應(yīng)該具體案件具體分析。颶成勞務(wù)公司、伍某某提交的案例與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）欠條及對(duì)賬明細(xì)是否具有完整性；（二）案外人吳娜、張連瓊支付給被上訴人的款項(xiàng)性質(zhì)；（三）伍某某系債的加入還是履行職務(wù)行為；（四）陳某某的訴訟請(qǐng)求是否已過訴訟時(shí)效。

關(guān)于欠條及對(duì)賬明細(xì)是否具有完整性的問題。本院認(rèn)為，從欠條和對(duì)賬明細(xì)的原件來看，雖然欠條和對(duì)賬明細(xì)因?yàn)榻?jīng)常翻動(dòng)而斷裂，但語(yǔ)句文字前后銜接內(nèi)容完整，斷裂的部分能夠完整的拼合在一起，足以認(rèn)定其真實(shí)性和完整性，能夠反映颶成勞務(wù)公司、伍某某差欠陳某某租金的事實(shí)。

關(guān)于案外人吳娜、張連瓊支付給陳某某的款項(xiàng)性質(zhì)問題。一審?fù)徶嘘惸衬撑e示張連瓊轉(zhuǎn)賬給陳某某的明細(xì)，擬證明張連瓊系代替颶成勞務(wù)公司和伍某某支付租金，颶成勞務(wù)公司和伍某某的委托訴訟代理人當(dāng)庭質(zhì)證稱“真實(shí)性認(rèn)可，達(dá)不到原告證明目的，被告已付清租金”，一審法院結(jié)合颶成勞務(wù)公司和伍某某的委托訴訟代理人在一審?fù)徶械馁|(zhì)證意見、關(guān)于時(shí)效抗辯中對(duì)于付款行為的陳述，吳娜與颶成勞務(wù)公司、伍某某的關(guān)系，以及本案的其他證據(jù)和事實(shí)，綜合認(rèn)定颶成勞務(wù)公司、伍某某認(rèn)可案外人吳娜、張連瓊的代付款行為，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于伍某某系債的加入還是履行職務(wù)行為的問題。從欠條的落款可以看出，明確載明“欠款人：伍某某”，而非落款“颶成勞務(wù)公司”，也未加蓋颶成勞務(wù)公司的印章，可見颶成勞務(wù)公司支付部分租金后，伍某某與陳某某對(duì)賬系以個(gè)人名義出具的《欠條》，該行為應(yīng)視為構(gòu)成債的加入，而非履行職務(wù)的行為。颶成勞務(wù)公司、伍某某關(guān)于伍某某系履行職務(wù)行為的辯稱不能成立，本院不予采信。

關(guān)于陳某某的訴訟請(qǐng)求是否已過訴訟時(shí)效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。本案中，除了颶成勞務(wù)公司自己曾支付部分款項(xiàng)外，吳娜、張連瓊陸續(xù)有代付款行為，而張連瓊最后一筆代付款日期為2019年8月30日，即颶成勞務(wù)公司、伍某某于2014年9月26日至2019年8月30日期間持續(xù)向陳某某付款，該付款行為符合“當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)”的情形，故對(duì)颶成勞務(wù)公司、伍某某對(duì)陳某某起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。

綜上所述，上訴人對(duì)颶成勞務(wù)公司、伍某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1933元，由上訴人重慶颶成建筑勞務(wù)有限公司、伍某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　周海燕

審 判 員　蘇致禮

審 判 員　秦　敏

二〇二一年三月二十九日

（院印）

法官助理　宋　揚(yáng)

書 記 員　陳鵬鋒