上訴人（原審被告）：重慶颶成建筑勞務有限公司，住所地重慶市經(jīng)開區(qū)南坪西路**騎龍山莊****1203，統(tǒng)一社會信用代碼91500108784226947K。

法定代表人：吳燦林，該公司董事長。

委托訴訟代理人：鄭洵，重慶恩特律師事務所律師。

委托訴訟代理人：余明禮，重慶恩特律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：鄭洵，重慶恩特律師事務所律師。

委托訴訟代理人：余明禮，重慶恩特律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人:鄧婷婷，重慶智躍律師事務所律師。

上訴人重慶颶成建筑勞務有限公司（以下簡稱颶成勞務公司）、伍某某因與被上訴人陳某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2020)渝0108民初12387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月26日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人颶成勞務公司、伍某某的委托訴訟代理人余明禮，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人鄧婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

颶成勞務公司、伍某某上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回陳某某的訴訟請求；陳某某承擔一審、二審訴訟費用。事實與理由：陳某某舉示的2015年2月4日的欠條分為了四部分，2015年12月29日的欠條分成兩部分，根本無法確定各部分是一個完整的整體，無法再現(xiàn)欠款事實；案外人吳娜、張連瓊支付給被上訴人的款項性質(zhì)必須由案外人確定，與颶成勞務公司、伍某某無關(guān)，颶成勞務公司、伍某某無權(quán)對任何案外人與陳某某的款項往來進行定性；即使認定欠條成立，也只能認定伍某某系代表颶成勞務公司的職務行為，認定伍某某為債的加入錯誤；即使認定欠條成立，訴訟時效已過，一審適用法律錯誤。

陳某某辯稱，欠條及對賬明細雖然因為經(jīng)常翻動而斷裂，但語句文字前后銜接內(nèi)容完整，能夠反映颶成勞務公司、伍某某差欠陳某某租金的事實；颶成勞務公司、伍某某代理人在一審中當庭電話核實案外人吳娜、張連瓊轉(zhuǎn)款的性質(zhì)，確認系代付租金；伍某某在颶成勞務公司支付部分租金后，以個人名義與陳某某對賬，并出具欠條，且其配偶吳娜在此后向陳某某代付租金，足以認定其加入颶成勞務公司的債務，與颶成勞務公司共同承擔付款義務的意思表示；陳某某多次向颶成勞務公司、伍某某催款，且颶成勞務公司、伍某某陸續(xù)向陳某某支付租金，最后一次付款時間為2019年8月30日，陳某某于2020年6月9日起訴，未超過訴訟時效。綜上，颶成勞務公司、伍某某的上訴理由不能成立，其申請鑒定及上訴均是為了拖延時間，一審法院適用法律正確，請求二審予以維持。

陳某某向一審法院起訴請求：：判令颶成勞務公司、伍某某立即支付陳某某租金85300元及資金占用損失，資金占用損失以85300元為基數(shù)、從陳某某起訴之日起至付清之日止、按照年利率6%計算。

一審法院認定事實：2015年2月4日，伍某某與陳某某就“2月8日—12月5日、6月13日—12月21日”期間費用對賬，顯示2014年2月8日至2014年12月5日租金110000元、2014年6月13日至2014年4月21日租金是69000元、零星工天2天租金1200元、生活費9600元、補胎2000元，合計191800元，并載有“第一次付5萬春節(jié)2月份（2015年2月份），第二次付2萬2月份（2016年春節(jié)）”等內(nèi)容。伍某某于同日向陳某某出具《欠條》，載明“今欠鏟車陳幫容租金費136000元”。

2015年12月29日，伍某某與陳某某就“2015年3月20日—6月15日、2015年9月27日—12月9日”期間費用對賬，顯示2015年3月20日至6月15日及2015年9月27日至12月9日租金是58300元、生活費1000元，共計59300元。伍某某于同日向陳某某出具《欠條》，載明“今欠鏟車陳幫容租金費39300元”。

上述對賬明細、《欠條》分寫在兩頁A4紙上，其中一頁于縱橫對折折痕處斷裂，另一頁于縱向?qū)φ壅酆厶帞嗔选?/p>

颶成勞務公司于2014年9月26日向陳某某轉(zhuǎn)賬支付5萬元、于2015年2月17日向陳某某轉(zhuǎn)賬5萬元、于2015年9月6日轉(zhuǎn)賬2萬元。案外人吳娜于2016年9月27日向陳某某轉(zhuǎn)賬2萬元。案外人張連瓊于2019年2月2日向陳某某轉(zhuǎn)賬1萬元、于2019年8月30日向陳某某轉(zhuǎn)賬1萬元。一審庭審中，陳某某認可另以現(xiàn)金方式支付5800元，伍某某認可吳娜、張連瓊系代被告付款。上述付款總計165800元。

2018年1月1日，陳某某向伍某某發(fā)送短信催收欠款。

陳某某于2020年6月9日向一審法院起訴并提出前述訴訟請求。

上述事實有對賬明細、《欠條》、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對私客戶賬戶明細、重慶增值稅電子普通發(fā)票、短信截圖及當事人陳述記錄在卷，足以認定。

伍某某對對賬明細、《欠條》中其四處簽名真實性不予認可并申請司法鑒定，但未于指定期限內(nèi)交納鑒定費，視為放棄鑒定。

一審法院認為，陳某某、颶成勞務公司之間雖未簽訂書面租賃合同，但颶成勞務公司未對雙方存在租賃合同關(guān)系進行抗辯，而是辯稱租金已付清、訴訟時效已屆滿，故對陳某某、颶成勞務公司之間存在租賃合同關(guān)系予以確認。颶成勞務公司支付部分租金后，伍某某與陳某某對賬并以個人名義出具《欠條》，應視為構(gòu)成債的加入，陳某某主張颶成勞務公司、伍某某支付剩余款項理由正當，予以支持。因伍某某出具《欠條》包含部分已付款項，故應根據(jù)對賬明細計算出應付總金額減去已付總金額，陳某某主張剩余款項85300元，予以支持。陳某某主張資金占用損失，符合法律規(guī)定，予以支持。一審庭審中，颶成勞務公司、伍某某認可案外人吳娜、張連瓊的代付款行為，而張連瓊最后一筆代付款日期為2019年8月30日，即颶成勞務公司、2于2014年9月26日至2019年8月30日期間一直陸續(xù)向陳某某付款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”，故對颶成勞務公司、伍某某抗辯陳某某起訴已超過訴訟時效的理由不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：“被告重慶颶成建筑勞務有限公司、伍某某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告陳某某支付租金85300元及資金占用損失，資金占用損失以85300元為基數(shù)、從2020年6月9日起至付清之日止、按照年利率6%計算。本案案件受理費1933元，減半收取966.50元，由被告重慶颶成建筑勞務有限公司、伍某某負擔?！?/p>

二審庭審中，颶成勞務公司、伍某某向法庭提交兩份判例作為參考，擬證明在同等情況下，判例中都是認定的職務行為，均不屬于債的加入；提交一份最高法的判例作為參考，擬證明上訴人對于時效的抗辯成立。

陳某某對上述判例發(fā)表意見稱，每個案件的情況不一樣，應該具體案件具體分析。颶成勞務公司、伍某某提交的案例與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達到其證明目的。

本院對一審認定的事實予以確認。

本案爭議的焦點為：（一）欠條及對賬明細是否具有完整性；（二）案外人吳娜、張連瓊支付給被上訴人的款項性質(zhì)；（三）伍某某系債的加入還是履行職務行為；（四）陳某某的訴訟請求是否已過訴訟時效。

關(guān)于欠條及對賬明細是否具有完整性的問題。本院認為，從欠條和對賬明細的原件來看，雖然欠條和對賬明細因為經(jīng)常翻動而斷裂，但語句文字前后銜接內(nèi)容完整，斷裂的部分能夠完整的拼合在一起，足以認定其真實性和完整性，能夠反映颶成勞務公司、伍某某差欠陳某某租金的事實。

關(guān)于案外人吳娜、張連瓊支付給陳某某的款項性質(zhì)問題。一審庭審中陳某某舉示張連瓊轉(zhuǎn)賬給陳某某的明細，擬證明張連瓊系代替颶成勞務公司和伍某某支付租金，颶成勞務公司和伍某某的委托訴訟代理人當庭質(zhì)證稱“真實性認可，達不到原告證明目的，被告已付清租金”，一審法院結(jié)合颶成勞務公司和伍某某的委托訴訟代理人在一審庭審中的質(zhì)證意見、關(guān)于時效抗辯中對于付款行為的陳述，吳娜與颶成勞務公司、伍某某的關(guān)系，以及本案的其他證據(jù)和事實，綜合認定颶成勞務公司、伍某某認可案外人吳娜、張連瓊的代付款行為，該認定并無不當，本院予以確認。

關(guān)于伍某某系債的加入還是履行職務行為的問題。從欠條的落款可以看出，明確載明“欠款人：伍某某”，而非落款“颶成勞務公司”，也未加蓋颶成勞務公司的印章，可見颶成勞務公司支付部分租金后，伍某某與陳某某對賬系以個人名義出具的《欠條》，該行為應視為構(gòu)成債的加入，而非履行職務的行為。颶成勞務公司、伍某某關(guān)于伍某某系履行職務行為的辯稱不能成立，本院不予采信。

關(guān)于陳某某的訴訟請求是否已過訴訟時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。本案中，除了颶成勞務公司自己曾支付部分款項外，吳娜、張連瓊陸續(xù)有代付款行為，而張連瓊最后一筆代付款日期為2019年8月30日，即颶成勞務公司、伍某某于2014年9月26日至2019年8月30日期間持續(xù)向陳某某付款，該付款行為符合“當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務”的情形，故對颶成勞務公司、伍某某對陳某某起訴已超過訴訟時效的抗辯，本院不予采信。

綜上所述，上訴人對颶成勞務公司、伍某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1933元，由上訴人重慶颶成建筑勞務有限公司、伍某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　周海燕

審 判 員　蘇致禮

審 判 員　秦　敏

二〇二一年三月二十九日

（院?。?/p>

法官助理　宋　揚

書 記 員　陳鵬鋒