上訴人（原審被告）：重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司,住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪天興路****負**，統(tǒng)一社會信用代碼91500107203124150J。

法定代表人：夏小洪，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李偉業(yè)，重慶中力律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孟令偉，重慶中力律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地重慶市大渡口區(qū)新城（晉愉·綠島映像），統(tǒng)一社會信用代碼915001047717837521。

法定代表人：唐太明，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：駱斌，男，1968年6月13日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)，系該公司員工。

委托訴訟代理人：楊靜玲，女，1972年3月8日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)，系該公司員工。

被上訴人（原審原告）：大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會，住所地重慶市大渡口區(qū)雙山路**晉愉林畔小區(qū)。

負責人：米陽紅，主任。

委托訴訟代理人：王小興，重慶聯(lián)益律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱晉愉物業(yè)公司）、上訴人重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱晉愉林畔物業(yè)公司）因與被上訴人大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱晉愉林畔業(yè)委會）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市大渡口區(qū)人民法院（2020）渝0104民初372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭對本案進行了詢問審理。上訴人晉愉物業(yè)公司的委托訴訟代理人李偉業(yè)、上訴人晉愉林畔物業(yè)公司的委托訴訟代理人駱斌、被上訴人晉愉林畔業(yè)委會的委托訴訟代理人王小興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費用由晉愉林畔業(yè)委會承擔。事實和理由：1.一審法院未審查晉愉林畔業(yè)委會主體資格。晉愉林畔業(yè)委會成立于2017年5月17日，當時并無“晉愉林畔小區(qū)”這一物業(yè)區(qū)域，而是三個獨立的物業(yè)區(qū)域，晉愉林畔小區(qū)業(yè)主大會及業(yè)委會在案涉三個小區(qū)合區(qū)后解散。新成立的晉愉林畔小區(qū)并未到政府進行業(yè)委會成立或變更備案登記，政府在物業(yè)服務(wù)區(qū)域發(fā)生變更后也未對晉愉林畔業(yè)委會出具新的備案證明。晉愉林畔業(yè)委會未經(jīng)業(yè)主大會或業(yè)主代表大會表決同意，直接向人民法院提起本案訴訟，人民法院不應受理。2.《情況補正說明》及《說明》無負責人、經(jīng)辦人簽名，且超出證明單位證明范圍，不應被采信。八橋鎮(zhèn)人民政府民政和社會事務(wù)辦公室是內(nèi)設(shè)科室，無權(quán)對外行文，其出具給一審法院的《說明》與（2019）渝0107行初205號行政訴訟中八橋鎮(zhèn)人民政府的自認相矛盾。3.晉愉林畔業(yè)委會于2019年組織的選聘投票只有四票，其與重慶龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同不合法。大渡口住建委在另案中自認其對該合同備案的行為僅是方便管理，對合同的合法性、有效性不進行實質(zhì)性審查，故大渡口住建委于2019年4月15日出具的《物業(yè)服務(wù)合同備案證明》不能證明《晉愉林畔小區(qū)服務(wù)合同》具有合法性。

晉愉林畔業(yè)委會辯稱：晉愉林畔業(yè)委會具備原告主體資格，業(yè)主大會作出選聘龍湖物業(yè)公司為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)及簽訂物業(yè)服務(wù)合同的決定，也即業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果及其補充公告，已經(jīng)融城社區(qū)居委會、大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府確認，程序符合法律規(guī)定。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為第三方企業(yè)，并非小區(qū)業(yè)主，無權(quán)對業(yè)主大會的決定提出異議，只有業(yè)主才有權(quán)對業(yè)主大會的決定提出異議，本案中的業(yè)主大會決定已經(jīng)八橋鎮(zhèn)政府的認可，物業(yè)公司若認為業(yè)主大會的決定違反法律規(guī)定，應當向街道或者鎮(zhèn)政府提出。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

晉愉物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.判令晉愉林畔物業(yè)公司以及晉愉物業(yè)公司立即退出重慶大渡口區(qū)雙山路162號、166號、168號大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)；2.判令晉愉林畔物業(yè)公司以及晉愉物業(yè)公司立即向晉愉林畔物業(yè)公司移交重慶市大渡口區(qū)雙山路162號、166號、168號大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)的全部物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)資料；3.本案訴訟費用等由晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司承擔。

一審法院認定事實：晉愉物業(yè)公司的曾用名為重慶晉愉物業(yè)管理有限公司，晉愉林畔物業(yè)公司曾用名為重慶晉愉林畔物業(yè)管理有限公司。晉愉物業(yè)公司系向晉愉·林畔神韻小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司。前期物業(yè)服務(wù)合同于2010年11月5日簽訂，主要約定合同期限為3年，合同期未滿，業(yè)主委員會與選聘或續(xù)聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時，該合同終止。該合同于2010年11月6日在重慶市大渡口區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會備案。該備案證明載明晉愉·林畔神韻小區(qū)建筑面積為4.71萬平方米，物業(yè)管理用房共計186.49平方米，位于******（74.73平方米，社區(qū)服務(wù)用房旁）、二層2號房旁（111.76平方米）。上述物業(yè)管理用房現(xiàn)由晉愉物業(yè)公司使用。

晉愉林畔物業(yè)公司系向晉愉·碧怡林畔2（東岸）提供前期物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司。前期物業(yè)服務(wù)合同主要約定合同期限為3年，合同期未滿，業(yè)主委員會與選聘或續(xù)聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時，該合同終止。該合同于2011年6月30日在重慶市大渡口區(qū)房管局備案。該備案證明載明晉愉·碧怡林畔2（東岸）建筑面積6.6萬平方米，物業(yè)管理用房共計211.57平方米，，位于**負**（平層文化活動中心旁。上述物業(yè)管理用房現(xiàn)由晉愉林畔物業(yè)公司使用。

晉愉物業(yè)公司系向晉愉·碧怡林畔小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司。前期物業(yè)服務(wù)合同于2010年8月15日與開發(fā)商簽訂，主要約定合同期限為3年，合同期未滿，業(yè)主委員會與選聘或續(xù)聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時，該合同中止。該合同于2010年9月1日在重慶市大渡口區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會備案。該備案證明載明晉愉·碧怡林畔小區(qū)建筑面積3.28萬平方米，物業(yè)管理用房共計120.8平方米，位，位于**負**（地面**區(qū)服務(wù)用房旁。上述物業(yè)管理用房現(xiàn)由晉愉物業(yè)公司使用。

2017年5月17日，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)政府出具了《融城社區(qū)·晉愉林畔小區(qū)首屆業(yè)主委員會備案證明》，其上載明座落于重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)的融城社區(qū)·晉愉林畔小區(qū)首屆業(yè)主委員會報來備案資料齊備，予以備案，業(yè)委會的名稱為大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會，主任為米陽紅，副主任為林攀、盧嘉川，委員為白強、黃建輝、謝詩意、韓英，融城社區(qū)·晉愉林畔小區(qū)首屆業(yè)主委員會任期五年（2017年5月17日至2022年5月16日）。2018年12月29日，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居委會出具《公告》，主要告知晉愉林畔小區(qū)全體業(yè)主及相關(guān)單位，為統(tǒng)一管理，消除隱患，結(jié)合小區(qū)建筑物規(guī)模、社區(qū)建設(shè)及業(yè)主意見等因素，現(xiàn)將晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·林畔2期（東岸）三個小區(qū)重新劃定為一個物業(yè)管理區(qū)域，區(qū)房管局現(xiàn)已備案；同日，重慶市大渡口區(qū)房屋管理局出具了《重慶市物業(yè)服務(wù)區(qū)域劃分備案證明》（大房備字）[2018]66號，其上載明大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居民委員會將位于重慶市大渡口區(qū)西城大道中央公園的晉愉林畔小區(qū)，四至范圍：東：西城大道，南：雙山山麓，西：華巖新城，北：二郎高新區(qū)，建筑面積為14.59萬平方米的住宅小區(qū)，作為一個物業(yè)服務(wù)區(qū)域備案。2020年6月，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)民政和社會事務(wù)辦公室出具《說明》一份，其上載明了以下內(nèi)容：因原晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·碧怡林畔2（東岸）三個區(qū)域的消防水池、水泵、應急發(fā)電設(shè)備等設(shè)施設(shè)備共有共用，且不可分割，2017年前述三個區(qū)域選舉產(chǎn)生了大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府于2017年5月17日就大渡口晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會進行了備案。米陽紅、白強委員系原大渡口晉愉·碧怡林畔小區(qū)2東岸區(qū)域業(yè)主，林攀、謝詩意委員系原晉愉·碧怡林畔區(qū)域業(yè)主，黃建輝、韓英、盧嘉川委員系原晉愉·林畔神韻業(yè)主。

一審法院另查明，2019年3月17日，晉愉林畔業(yè)委會發(fā)布了《業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果》，其上主要載明大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)已通過書面征求意見方式召開了業(yè)主大會，對選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同進行了意見表決，業(yè)主表決結(jié)果統(tǒng)計如下：本小區(qū)共有業(yè)主544戶（計544票），建筑面積14.59萬㎡，已簽335戶（計335票），缺簽209戶（計209票）(缺簽原因為未到現(xiàn)場表決意見)。同意的有324戶（計324票），占總戶數(shù)的59.56%，建筑面積82733.66㎡，占總面積的56.71%，不同意2戶（計2票），占總戶數(shù)的0.37%，建筑面積396.46㎡占總面積的0.27%。3月20日，晉愉林畔業(yè)委會發(fā)布了《業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果》的補充公告，其上主要載明：小區(qū)共有業(yè)主544戶（計544票），建筑面積14.59萬㎡。本次業(yè)主大會計票結(jié)果已簽335戶（計335票），缺簽209戶（計209票）（缺簽原因為未到現(xiàn)場表決意見）。在已簽335戶中（計335票），有效票334票，無效票1票，在有效的334票中，同意的324票，不同意的2票，棄權(quán)的8票。同意的324戶（計324票），占總戶數(shù)的59.56%，建筑面積82733.66㎡，占總面積的56.71%，不同意2戶（計2票），占總戶數(shù)的0.37%，建筑面積396.46㎡占總面積的0.27%。專有部分占建筑總面積過半數(shù)且總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同。以上《表決結(jié)果》以及《補充公告》上均載明監(jiān)督單位為大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府融城社區(qū)居委會且有該居委會的蓋章。3月27日，晉愉林畔業(yè)委會作為甲方，案外人龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司作為乙方，簽訂了《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》,合同期限為五年，從2019年3月27日至2024年3月26日。4月15日，大渡口區(qū)住房和城市建設(shè)委員會出具了《物業(yè)服務(wù)合同備案證明》(大住建備字)[2019]20號，其上載明龍湖物業(yè)服務(wù)有限公司接受大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會的委托，對坐落于重慶市大渡口區(qū)雙山路168號，建筑面積14.59萬平方米的晉愉林畔小區(qū)進行物業(yè)服務(wù)，現(xiàn)對雙方簽訂的《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》予以備案?！稌x愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》簽訂后，晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司至今仍在晉愉林畔小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。

一審法院認為，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會，地，地方人民政府有關(guān)部門應當對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導和協(xié)助主委員會應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。本案中，2018年12月29日，大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居委會以及房屋管理局均出具了公告和證明，將原晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·林畔2（東岸）三個區(qū)域作為一個物業(yè)服務(wù)區(qū)域進行備案，另2020年6月重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)民政和社會事務(wù)辦公室出具的《說明》載明，前述三個小區(qū)2017年選舉產(chǎn)生了大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府于2017年5月17日就大渡口晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會進行了備案，進而結(jié)合上述事實，可以認定基于特殊情況，上述原三個小區(qū)經(jīng)政府相關(guān)部門調(diào)整合并為一個物業(yè)服務(wù)區(qū)域，而晉愉林畔業(yè)委會晉愉林畔業(yè)委會是該物業(yè)服務(wù)區(qū)域的業(yè)主委員會。

業(yè)主共同決定的事項包括選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人。物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。本案中，盡管原晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·碧怡林畔2（東岸）三個小區(qū)建成后，系分別跟被告晉愉林畔物業(yè)公司以及晉愉物業(yè)公司簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，但后因特殊情況三小區(qū)被調(diào)整為一個物業(yè)服務(wù)區(qū)域，而在上述三小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)合同到期后，晉愉林畔業(yè)委會作為三小區(qū)調(diào)整形成的物業(yè)服務(wù)區(qū)域的業(yè)主委員會，通過書面征求意見的方式召開業(yè)主大會，對選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同進行了意見表決，基于專有部分占建筑總面積過半數(shù)且總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的結(jié)果，晉愉林畔業(yè)委會晉愉林畔業(yè)委會有權(quán)代表該物業(yè)服務(wù)區(qū)域，與龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司簽訂的《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，進而結(jié)合前期物業(yè)服務(wù)合同到期以及新的物業(yè)服務(wù)合同的成立的情況，該物業(yè)服務(wù)區(qū)域原有的前期物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止，故現(xiàn)晉愉林畔業(yè)委會要求提供前期物業(yè)服務(wù)的晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司退出大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)，并向晉愉林畔業(yè)委會移交大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)的全部物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)資料的請求，具有事實和法律依據(jù)，該院予以支持。

晉愉林畔物業(yè)公司以及晉愉物業(yè)公司在庭審中，向該院申請對2019年3月27日晉愉林畔業(yè)委會與龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司簽訂的《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》的合同用章進行鑒定……對業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果和補充公告的印章進行鑒定等各項鑒定事宜。申請該院調(diào)取在龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司調(diào)取《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同補充協(xié)議》，調(diào)取業(yè)主大會選舉龍湖物業(yè)的表決票……調(diào)取2017年5月17日成立的晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會是哪個物業(yè)區(qū)域的業(yè)主委員會等各項調(diào)取證據(jù)申請。因上述鑒定申請的事項、調(diào)取證據(jù)申請的事項與本案無關(guān)聯(lián)性，該院不予準許。晉愉林畔物業(yè)公司以及晉愉物業(yè)公司的各項抗辯理由，于法無據(jù)，該院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條、第七十六條，《物業(yè)管理條例》第十一條、第十六條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九第二款、第一百三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十五條、第一百二十一條之規(guī)定，一審判決：“一、重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司、重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退出坐落于重慶市大渡口區(qū)雙山路162號、166號、168號的晉愉林畔小區(qū)；二、重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司、重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會移交坐落于重慶市大渡口區(qū)雙山路162號、166號、168號晉愉林畔小區(qū)的全部物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)資料。本案案件受理費減半收取40元，由被告重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司、重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司承擔?！?/p>

二審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對一審查明的事實予以確認。

另，晉愉林畔物業(yè)公司、晉愉物業(yè)公司向本院提交書面申請，申請到龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司調(diào)取《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同補充協(xié)議》；到大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會調(diào)取業(yè)主大會選舉龍湖物業(yè)的表決票；到大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府調(diào)取2017年晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會籌備、選舉、備案資料及業(yè)主大會選票，調(diào)取2018年12月29日三個小區(qū)合并后，20%業(yè)主提議召開業(yè)主大會成立業(yè)主委員會的相關(guān)資料，調(diào)取2018年12月29日新成立的晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會備案資料或變更資料。晉愉林畔物業(yè)公司、晉愉物業(yè)公司申請追加大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府融城社區(qū)居委會為本案第三人參加訴訟。

本院認為，根據(jù)本案已查明事實，晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會于2017年5月17日成立后，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)政府對其予以了備案。2018年12月29日，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居委會發(fā)布公告，將晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·林畔2期東岸三個小區(qū)重新劃定為一份物業(yè)管理區(qū)域。2020年6月，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)民政和社會事務(wù)辦公室作出《說明》，因原晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·碧怡林畔2（東岸）三個區(qū)域的消防水池、水泵、應急發(fā)電設(shè)備等設(shè)施設(shè)備共有共用且不可分割，前述三個區(qū)域于2017年選舉產(chǎn)生了大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府于2017年5月17日就大渡口晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會進行了備案。二審中，晉愉林畔業(yè)委會舉示的由重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府、重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居委會于2020年12月9日共同出具的《情況說明》，進一步佐證原晉愉·碧怡林畔、晉愉·林畔神韻以及晉愉·林畔2（東岸）三個區(qū)域已作為一個物業(yè)管理區(qū)域即晉愉林畔小區(qū)，晉愉林畔小區(qū)的業(yè)主委員會名稱為大渡口區(qū)晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會。因此，上述三個小區(qū)合并為一個物業(yè)服務(wù)區(qū)域后，晉愉林畔業(yè)委會即為該小區(qū)的業(yè)主委員會，晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司對晉愉林畔業(yè)委會的主體資格提出異議的上訴理由不能成立，本院不予采信。

晉愉林畔業(yè)委會以書面征求意見的方式召開業(yè)主大會，對選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同進行意見表決，形成且發(fā)布了《業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果》及補充公告，專有部分占建筑總面積過半數(shù)且總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意選聘龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司和擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，上述《業(yè)主大會書面征求意見表決結(jié)果》及補充公告經(jīng)大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府融城社區(qū)居委會監(jiān)督及蓋章。故晉愉林畔業(yè)委會有權(quán)代表業(yè)主與龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司簽訂《晉愉林畔小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》。根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同的約定，該物業(yè)服務(wù)合同生效后，該物業(yè)區(qū)域前期物業(yè)服務(wù)合同相應的權(quán)利義務(wù)隨即終止。

晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司在二審舉示的新證據(jù)，其內(nèi)容并不能佐證上訴請求成立，故本院對上述新證據(jù)不予采信。

晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司向本院申請調(diào)取2017年晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會籌備、選舉、備案資料及業(yè)主大會選票，調(diào)取2018年12月29日三個小區(qū)合并后，20%業(yè)主提議召開業(yè)主大會成立業(yè)主委員會的相關(guān)資料，調(diào)取2018年12月29日新成立的晉愉林畔小區(qū)業(yè)主委員會備案資料或變更資料。因重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府及重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)融城社區(qū)居委會等部門已經(jīng)就晉愉林畔業(yè)委會的資格出具相關(guān)證明材料，故本院對上述申請事項不予準許。

晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司在一審訴訟中未申請追加大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)人民政府融城社區(qū)居委會為本案第三人參加訴訟，現(xiàn)在二審申請追加，不符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，且第三人是否參加本案訴訟與本案判決結(jié)果無關(guān)聯(lián)性，故本院不予準許。

綜上所述，晉愉物業(yè)公司、晉愉林畔物業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人重慶晉愉物業(yè)服務(wù)有限公司、重慶晉愉林畔物業(yè)服務(wù)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年三月十九日

法官助理　　陳園媛

書 記 員　　李云蝶