上訴人(原審被告):黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省合江縣。
委托訴訟代理人:陶澤茂,重慶市南岸區(qū)涂山法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審原告):周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地四川省資陽市。
委托訴訟代理人:周勇,重慶渝匯律師事務所律師。
上訴人黃某某因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案,不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初11611號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃某某上訴請求:1、請求撤銷一審判決,依法改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求或發(fā)回重審;2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其主要事實及理由:一審認定事實不清,適用法律不當。1、上訴人系通過肖吉祥才向被上訴人借款,出具的借條也是通過肖吉祥轉(zhuǎn)交給上訴人的,之后上訴人通過轉(zhuǎn)賬5萬余元給肖吉祥歸還被上訴人借款,有肖吉祥出具的“收條”為證。上訴人已經(jīng)事實上歸還了被上訴人借款,一審認定不當;2、上訴人出具給被上訴人的借條并未約定利息,不應支付利息,即使有利息,也只能按全國銀行間拆借中心公布的市場報價利率標準計算,而不是該標準的4倍。
被上訴人周某某辯稱,原審認定事實清楚,適用法律正確,應駁回上訴人的上訴請求。理由如下:1、被上訴人借款給上訴人之后從未要求其還款于肖吉祥,上訴人也從未就此事通知過被上訴人,其已經(jīng)還款的理由不成立。2、關(guān)于利息,上訴人與被上訴人借款時已經(jīng)約定了利息,砍頭息3000元,并且上訴人本人在一審庭審時也對此事予以認可,并且同意利息按LPR四倍計算,一審判決就該利息判決合法有效。3、被上訴人認為上訴人有故意拖延時間的嫌疑。
周某某向一審法院起訴請求:請求判決黃某某歸還周某某借款40000元及利息[利息以4萬元為基數(shù),從2020年2月25日起,按月利率1.383%(2019年12月一年期貸款市場報價利率4.15%,四倍:年利率16.6%,月利率1.383%)計付至借款付清之日止];2、本案的訴訟費由黃某某承擔。
一審法院認定事實:2019年9月,周某某與肖吉祥系戀愛朋友關(guān)系,2020年8月分手。2019年12月25日,黃某某因土地整治需資金向周某某借款。同日,周某某通過手機銀行X賬戶向黃某某中國農(nóng)業(yè)銀行X賬戶轉(zhuǎn)款47000元,黃某某收款后,向周某某出具借條,載明“借條今借到周某某現(xiàn)金50000元,用于土地資金周轉(zhuǎn)。借款人:黃某某2019.12.25身份證:X?!秉S某某歸還10000元后,2020年6月1日,肖吉祥向黃某某出具收條,載明“收條今收到周某某借給黃某某50000元整。收款人:肖吉祥2020.6.1。”
審理中,周某某認可轉(zhuǎn)款47000元,黃某某出具50000元借條,其中3000元為利息。黃某某同意利息按一年期貸款市場報價利率的四倍計算利息。
一審法院認為,合法借貸關(guān)系受法律保護。黃某某整治需資金向周某某借款,是雙方當事人的真實意思表示,借款行為合法有效,雙方應各自履行相應義務。周某某實際轉(zhuǎn)款47000元,而黃某某出具50000元借條,其中3000元為利息,按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”規(guī)定,周某某實際借款本金應認定為47000元。周某某履行借款義務后,黃某某未及時歸還周某某借款違約,應承擔民事違約責任。故周某某要求黃某某歸還借款本金37000元的主張,符合法律規(guī)定,一審法院予以支持,超過部分主張,于法無據(jù),一審法院不予支持。對于利息,借條未約定利息標準,也沒有約定還款期限,其利息起算時間應當從起訴之日即2020年9月4日起算。審理中,黃某某同意按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算利息,一審法院予以支持。故周某某要求黃某某從2020年9月4日起以37000元為基數(shù),按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算利息至該款付清為止的主張,一審法院予以支持,超過部分主張,一審法院不予支持。黃某某關(guān)于“錢已經(jīng)還給了周某某的男朋友肖吉祥,不同意再支付周某某借款”的辯解,因為周某某沒有同意黃某某將該借款支付肖吉祥,且肖吉祥也沒有將該借款給付周某某,黃某某辯解理由不成立,一審法院不予采納。
據(jù)此,一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定,判決:一、黃某某在判決生效后十日內(nèi)給付周某某借款本金37000元及逾期還款利息(以37000元為基數(shù),從2020年9月4日起按全國銀行間拆借中心公布的市場報價利率標準的4倍計算至付清為止);二、駁回周某某的其他訴訟請求。案件受理費884元,減半收取442元,由黃某某負擔。黃某某在履行上述款項時一并支付周某某。
審理中,上訴人黃某某舉示了肖吉祥與周某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄3頁,1、2020年6月1日21點37分肖吉祥轉(zhuǎn)給周某某11800元;2、2019年12月17日14點28分轉(zhuǎn)賬7900元;3、2020年1月1日8點10分轉(zhuǎn)賬2020元,證明上訴人把錢轉(zhuǎn)給肖吉祥后,肖吉祥轉(zhuǎn)給了周某某。
被上訴人對上述證據(jù)的真實性不予認可,且認為與本案無關(guān)聯(lián)性,因為肖吉祥與周某某本身有經(jīng)濟往來,而且沒有已還款的支付款項,除了那1萬元;從雙方的微信聊天記錄可以看出,到最后被上訴人都向上訴人表態(tài)沒有收到錢,上訴人是知道的,即使該證據(jù)真實,也不能以肖吉祥與周某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄作為上訴人已經(jīng)還款依據(jù)。
審理中,被上訴人周某某認可收到上述2020年6月1日的轉(zhuǎn)款11800元和2020年1月1日的轉(zhuǎn)款2020元,但只認可肖吉祥轉(zhuǎn)交的案涉還款本金10000元,其他款項不認可系本案還款。本院二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。
本院認為,本案雙方對建立47000元借款關(guān)系及存在3000元砍頭息的事實沒有異議。本案爭議的焦點是:1.借款是否已經(jīng)歸還及欠款金額;2.利息應否主張。
當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實上或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,上訴人對自己向被上訴人借款47000元沒有異議,但認為款已還清,應當對此承擔舉證責任。其上訴主張向肖吉祥支付了向周某某的借款,但周某某不予認可,其也未舉示證據(jù)證明周某某有指定或委托肖吉祥收款的依據(jù),而從上訴人黃某某和周某某的微信聊天記錄中周某某從2020年3月開始多次向上訴人黃某某催收還款,黃某某也多次承諾要還,且在其已經(jīng)向肖吉祥有轉(zhuǎn)款的情況下,也并未告訴周某某將錢付給周吉祥的事實。即使肖吉祥與周某某間存在轉(zhuǎn)款關(guān)系,但雙方也可能存在其他經(jīng)濟往來關(guān)系,因此除周某某自認的收款金額1萬元外,肖吉祥的其他轉(zhuǎn)款行為不能證明系代周某某的收款。故上訴人舉示的證據(jù)仍不足以證明其已經(jīng)還清款項的事實,本院對其該上訴主張不予采信。至于肖吉祥與黃某某的經(jīng)濟往來,雙方可另案解決。
關(guān)于利息,雙方均認可出具5萬元借款,實際只支付47000元,系預先扣除了3000元利息,說明雙方存在利息的約定,且上訴人沒有按照約定時間還款,應承擔逾期付款的違約責任。原審法院按照全國銀行間拆借中公布的市場報價利率標準的4被計算利息并未超過法律規(guī)定和合同約定的標準,本院予以支持。上訴人不同意支付逾期付款利息的理由不能成立。
綜上,原審法院認定事實清楚,適用法律正確,本院予以維持。上訴人上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費884元,由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙 克
審 判 員 鄧 筱 茜
審 判 員 嚴 永 鴻
二〇二一年三月十八日
法官助理 陳黎黎書記員李蘭
成為第一個評論者