上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省合江縣。

委托訴訟代理人：陶澤茂，重慶市南岸區(qū)涂山法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省資陽市。

委托訴訟代理人：周勇，重慶渝匯律師事務所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初11611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人黃某某上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其主要事實及理由：一審認定事實不清，適用法律不當。1、上訴人系通過肖吉祥才向被上訴人借款，出具的借條也是通過肖吉祥轉(zhuǎn)交給上訴人的，之后上訴人通過轉(zhuǎn)賬5萬余元給肖吉祥歸還被上訴人借款，有肖吉祥出具的“收條”為證。上訴人已經(jīng)事實上歸還了被上訴人借款，一審認定不當；2、上訴人出具給被上訴人的借條并未約定利息，不應支付利息，即使有利息，也只能按全國銀行間拆借中心公布的市場報價利率標準計算，而不是該標準的4倍。

被上訴人周某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求。理由如下：1、被上訴人借款給上訴人之后從未要求其還款于肖吉祥，上訴人也從未就此事通知過被上訴人，其已經(jīng)還款的理由不成立。2、關(guān)于利息，上訴人與被上訴人借款時已經(jīng)約定了利息，砍頭息3000元，并且上訴人本人在一審庭審時也對此事予以認可，并且同意利息按LPR四倍計算，一審判決就該利息判決合法有效。3、被上訴人認為上訴人有故意拖延時間的嫌疑。

周某某向一審法院起訴請求：請求判決黃某某歸還周某某借款40000元及利息[利息以4萬元為基數(shù)，從2020年2月25日起，按月利率1.383%(2019年12月一年期貸款市場報價利率4.15%，四倍：年利率16.6%，月利率1.383%)計付至借款付清之日止]；2、本案的訴訟費由黃某某承擔。

一審法院認定事實：2019年9月，周某某與肖吉祥系戀愛朋友關(guān)系，2020年8月分手。2019年12月25日，黃某某因土地整治需資金向周某某借款。同日，周某某通過手機銀行X賬戶向黃某某中國農(nóng)業(yè)銀行X賬戶轉(zhuǎn)款47000元，黃某某收款后，向周某某出具借條，載明“借條今借到周某某現(xiàn)金50000元，用于土地資金周轉(zhuǎn)。借款人：黃某某2019.12.25身份證：X?！秉S某某歸還10000元后，2020年6月1日，肖吉祥向黃某某出具收條，載明“收條今收到周某某借給黃某某50000元整。收款人：肖吉祥2020.6.1。”

審理中，周某某認可轉(zhuǎn)款47000元，黃某某出具50000元借條，其中3000元為利息。黃某某同意利息按一年期貸款市場報價利率的四倍計算利息。

一審法院認為，合法借貸關(guān)系受法律保護。黃某某整治需資金向周某某借款，是雙方當事人的真實意思表示，借款行為合法有效，雙方應各自履行相應義務。周某某實際轉(zhuǎn)款47000元，而黃某某出具50000元借條，其中3000元為利息，按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”規(guī)定，周某某實際借款本金應認定為47000元。周某某履行借款義務后，黃某某未及時歸還周某某借款違約，應承擔民事違約責任。故周某某要求黃某某歸還借款本金37000元的主張，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，超過部分主張，于法無據(jù)，一審法院不予支持。對于利息，借條未約定利息標準，也沒有約定還款期限，其利息起算時間應當從起訴之日即2020年9月4日起算。審理中，黃某某同意按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算利息，一審法院予以支持。故周某某要求黃某某從2020年9月4日起以37000元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算利息至該款付清為止的主張，一審法院予以支持，超過部分主張，一審法院不予支持。黃某某關(guān)于“錢已經(jīng)還給了周某某的男朋友肖吉祥，不同意再支付周某某借款”的辯解，因為周某某沒有同意黃某某將該借款支付肖吉祥，且肖吉祥也沒有將該借款給付周某某，黃某某辯解理由不成立，一審法院不予采納。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決：一、黃某某在判決生效后十日內(nèi)給付周某某借款本金37000元及逾期還款利息（以37000元為基數(shù)，從2020年9月4日起按全國銀行間拆借中心公布的市場報價利率標準的4倍計算至付清為止）；二、駁回周某某的其他訴訟請求。案件受理費884元，減半收取442元，由黃某某負擔。黃某某在履行上述款項時一并支付周某某。

審理中，上訴人黃某某舉示了肖吉祥與周某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄3頁，1、2020年6月1日21點37分肖吉祥轉(zhuǎn)給周某某11800元；2、2019年12月17日14點28分轉(zhuǎn)賬7900元；3、2020年1月1日8點10分轉(zhuǎn)賬2020元，證明上訴人把錢轉(zhuǎn)給肖吉祥后，肖吉祥轉(zhuǎn)給了周某某。

被上訴人對上述證據(jù)的真實性不予認可，且認為與本案無關(guān)聯(lián)性，因為肖吉祥與周某某本身有經(jīng)濟往來，而且沒有已還款的支付款項，除了那1萬元；從雙方的微信聊天記錄可以看出，到最后被上訴人都向上訴人表態(tài)沒有收到錢，上訴人是知道的，即使該證據(jù)真實，也不能以肖吉祥與周某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄作為上訴人已經(jīng)還款依據(jù)。

審理中，被上訴人周某某認可收到上述2020年6月1日的轉(zhuǎn)款11800元和2020年1月1日的轉(zhuǎn)款2020元，但只認可肖吉祥轉(zhuǎn)交的案涉還款本金10000元，其他款項不認可系本案還款。本院二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案雙方對建立47000元借款關(guān)系及存在3000元砍頭息的事實沒有異議。本案爭議的焦點是：1.借款是否已經(jīng)歸還及欠款金額；2.利息應否主張。

當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實上或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，上訴人對自己向被上訴人借款47000元沒有異議，但認為款已還清，應當對此承擔舉證責任。其上訴主張向肖吉祥支付了向周某某的借款，但周某某不予認可，其也未舉示證據(jù)證明周某某有指定或委托肖吉祥收款的依據(jù)，而從上訴人黃某某和周某某的微信聊天記錄中周某某從2020年3月開始多次向上訴人黃某某催收還款，黃某某也多次承諾要還，且在其已經(jīng)向肖吉祥有轉(zhuǎn)款的情況下，也并未告訴周某某將錢付給周吉祥的事實。即使肖吉祥與周某某間存在轉(zhuǎn)款關(guān)系，但雙方也可能存在其他經(jīng)濟往來關(guān)系，因此除周某某自認的收款金額1萬元外，肖吉祥的其他轉(zhuǎn)款行為不能證明系代周某某的收款。故上訴人舉示的證據(jù)仍不足以證明其已經(jīng)還清款項的事實，本院對其該上訴主張不予采信。至于肖吉祥與黃某某的經(jīng)濟往來，雙方可另案解決。

關(guān)于利息，雙方均認可出具5萬元借款，實際只支付47000元，系預先扣除了3000元利息，說明雙方存在利息的約定，且上訴人沒有按照約定時間還款，應承擔逾期付款的違約責任。原審法院按照全國銀行間拆借中公布的市場報價利率標準的4被計算利息并未超過法律規(guī)定和合同約定的標準，本院予以支持。上訴人不同意支付逾期付款利息的理由不能成立。

綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費884元，由上訴人黃某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　趙　　　　　　克

審 判 員　鄧　　 筱　　 茜

審 判 員　嚴　　 永　　 鴻

二〇二一年三月十八日

法官助理　陳黎黎書記員李蘭