上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人：蔣麗，重慶市南岸區(qū)涂山法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院、重慶市急救醫(yī)學研究所），住所地重慶市渝中區(qū)健康路**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：馬渝，院長。

委托訴訟代理人：葉青，女，該院員工。

上訴人曾某某因與被上訴人重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院、重慶市急救醫(yī)學研究所）醫(yī)療服務合同糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2020)渝0103民初25139號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人曾某某及其委托訴訟代理人蔣麗，被上訴人重慶市急救醫(yī)療中心的委托訴訟代理人葉青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

曾某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。主要事實及理由：本案系醫(yī)療服務合同糾紛，醫(yī)療服務的雙方當事人系上訴人的母親魏德芬（現(xiàn)已故）與被上訴人，本案中被上訴人起訴支付的醫(yī)療費也系因醫(yī)治魏德芬而產生，與上訴人無任何關聯(lián)性；魏德芬系因交通事故受傷，肇事方應承擔全部責任，現(xiàn)一審法院的生效判決中也判決魏德芬的所有醫(yī)療費由肇事方承擔支付責任，現(xiàn)一審法院又將該醫(yī)療費判令由上訴人承擔無任何依據；一審法院僅憑2019年9月10日有上訴人簽字的承諾書就認定上訴人對魏德芬的醫(yī)療費構成債的加入不符合實際，該承諾書系被上訴人在乘人之危的情況下讓上訴人簽字，不是上訴人的真實意思表示；承諾書載明魏德芬給付費用的條件系法院判決后收到賠付款時，即使法院認定該承諾書有效，支付條件也未成就；魏德芬的醫(yī)療費不應由上訴人承擔，一審判決對上訴人不公。因此，一審判決錯誤，請求二審依法予以糾正。

重慶市急救醫(yī)療中心辯稱，一審認定事實清楚，判決正確，請求二審維持原判。

重慶市急救醫(yī)療中心向一審法院起訴請求：1.被告支付原告醫(yī)療費505342.68元；2.本案訴訟費由被告承擔。

一審法院經審理認定事實如下：2019年7月21日，曾某某之母魏德芬因交通事故受傷由重慶市江津區(qū)第一人民醫(yī)院轉入重慶市急救醫(yī)療中心住院治療，于2019年9月12日出院。魏德芬在重慶市急救醫(yī)療中心第一次住院期間產生醫(yī)療費798469.78元，其中預交56000元。

2019年9月10日，曾某某向重慶市急救醫(yī)療中心出具承諾書一張，載明魏德芬在重慶市急救醫(yī)療中心住院期間產生醫(yī)療費798469.78元，其中預交56000元，欠付742469.78元，曾某某于法院判決后收到賠付款，則前來付清所欠費用。

2019年9月12日，魏德芬再次入院，于18日死亡。第二次住院期間產生醫(yī)療費65872.9元，其中預交3000元。

2019年9月24日，道路救助基金墊付醫(yī)療費300000元。

一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。”本案中，魏德芬到重慶市急救醫(yī)療中心住院治療，重慶市急救醫(yī)療中心對魏德芬予以收治，雙方成立醫(yī)療服務合同關系。重慶市急救醫(yī)療中心履行對魏德芬進行診治的義務后，魏德芬則應當按約支付醫(yī)療費。對于魏德芬所欠付第一次住院期的醫(yī)療費，曾某某自愿承諾支付，構成債的加入。對于魏德芬所欠付第二次住院期的醫(yī)療費，曾某某雖未承諾支付，但其作為魏德芬的繼承人，亦應當在繼承遺產范圍內承擔付款責任。

至于道路救助基金所墊付的醫(yī)療費，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條之規(guī)定，優(yōu)先沖抵負擔較重的債務，即第一次住院期的醫(yī)療費。

綜上所述，重慶市急救醫(yī)療中心的訴訟請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告曾某某于本判決生效之日向原告重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院、重慶市急救醫(yī)學研究所）支付醫(yī)療費442469.78元；二、被告曾某某于本判決生效之日在繼承魏德芬遺產范圍內向原告重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院、重慶市急救醫(yī)學研究院）支付醫(yī)療費62872.9元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費減半收取4427元，由被告曾某某負擔。

二審經審理查明：2019年9月10日，曾某某作為承諾人簽字的承諾書中記載的承諾內容為：“1、法院判決后收到賠付款，則前來結付所欠重慶市急救醫(yī)療中心費用（大寫：人民幣柒拾肆萬貳仟肆佰陸拾玖元柒角捌分）......?！?/p>

原告魏德芬與被告黃徐丹、高開富、重慶捷騰汽車租賃有限公司江津分公司、都邦財產保險股份有限公司江津支公司、中國大地財產保險股份有限公司江津支公司機動車交通事故責任糾紛一案審理過程中，因魏德芬死亡，重慶市江津區(qū)人民法院追加曾某某、黎世均作為原告，并判決：“一、被告都邦財產保險股份有限公司江津支公司于本判決生效后十五日內在交強險限額范圍內賠償原告曾某某、黎世均醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金各項費用共計70000元。抵扣已墊付的10000元，被告都邦財產保險股份有限公司江津支公司實際尚需支付60000元。二、被告都邦財產保險股份有限公司江津支公司于本判決生效后十五日內在商業(yè)險三者限額范圍內賠償原告曾某某、黎世均護理費、喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）各項共計766205.58元......”。上述判決書生效后，曾某某至今未申請執(zhí)行，曾某某自述都邦財產保險股份有限公司江津支公司已向其支付各項賠償款近30萬元。

另查明：重慶市急救醫(yī)療中心在提起本案訴訟前，曾提出過訴前財產保全申請，重慶市渝中區(qū)人民法院作出（2020）渝0103財保492號民事裁定書，裁定對重慶市急救醫(yī)療中心提出的訴前財產保全申請予以立案執(zhí)行；并作出（2020）渝0103執(zhí)保928號執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，裁定立即查封、凍結被申請人曾某某價值530000元的財產或銀行存款，以待處理；要求都邦財產保險股份有限公司江津支公司協(xié)助凍結魏德芬（現(xiàn)已死亡）在該公司的應收款530000元，以待處理。

以上事實有（2019）渝0116民初11388號民事判決書、（2020）渝0103財保492號民事裁定書、（2020）渝0103執(zhí)保928號執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書、雙方當事人陳述予以證實，足以認定。

本院對一審判決認定的其他事實亦予以確認。

本院認為，上訴人曾某某稱2019年9月10日的承諾書系重慶市急救醫(yī)療中心在乘人之危的情況下要求其出具的，但曾某某未提交充分的證據予以證明，故本院對曾某某該項上訴理由，不予采信。該承諾書合法有效，曾某某應按照該承諾書的內容履行相關支付義務。本案系醫(yī)療服務合同糾紛，而（2019）渝0116民初11388號案件為機動車交通事故糾紛，該案判決案外人黃徐丹賠償魏德芬的醫(yī)療費系基于另一法律關系，并不影響本案的處理結果。

根據曾某某的承諾內容，其應在法院判決收到賠付款后，向重慶市急救醫(yī)療中心結付所欠費用，但曾某某在（2019）渝0116民初11388號民事判決書生效后，一直未申請執(zhí)行，怠于行使自身權利；且其在二審中自認現(xiàn)已收到都邦財產保險股份有限公司江津支公司賠付的部分款項，故已符合承諾書中的支付條件，本院對曾某某關于支付醫(yī)療費條件尚未成就的上訴理由，亦不予采信。

因此，曾某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8854元，由上訴人曾某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　夏興蕓

審判員　　倪洪杰

審判員　　蘆明玉

二〇二一年三月二日

書記員　　陳　麗