上訴人（原審被告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：李甦，重慶歌樂律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：唐卿媛，重慶智渝律師事務所律師。

上訴人朱某因與被上訴人盧某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2019)渝0113民初17161號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人上訴請求：依法改判。事實與理由：雙方離婚時意思為各自名下的財產(chǎn)歸各自所有，故表述為沒有共同財產(chǎn)。被上訴人明知有該房屋，上訴人沒有隱匿。評估鑒定費由上訴人負擔不合理。

被上訴人認為原判正確，因考慮到上訴人撫養(yǎng)小孩的因素，沒有要求對房屋增值部分進行分割，應當維持原判。

盧某向一審法院提出訴訟請求：1.判令盧某分得案涉房屋首付款243614元及婚姻關(guān)系存續(xù)期間繳納的4期按揭款15772元的70%，即由朱某支付181570.20元；2.案件訴訟費及鑒定費由朱某承擔。

一審法院認定事實如下：盧某與朱某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和離婚后，于2015年9月23日登記復婚。2018年3月7日，朱某與重慶遠域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，以按揭方式購買案涉房屋，房屋價款810614元由朱某首付243614元，余款由中國建設(shè)銀行重慶市分行提供按揭。隨后，朱某自2018年4月27日至同年6月27日繳納3期按揭款共計11831.04元。2018年6月29日，盧某與朱某在重慶市巴南區(qū)民政局登記離婚，離婚協(xié)議載明雙方無共同財產(chǎn)分割。后盧某得知朱某入住案涉房屋，經(jīng)查詢該房購買時間后，盧某向一審法院提出上述訴訟請求。一審審理中，應盧某申請，一審法院委托重慶瑞升資產(chǎn)評估房地產(chǎn)土地估價有限責任公司對案涉房屋于2019年10月8日時的市場價值進行了司法評估，該公司以渝瑞司（2020）評字第0045號房地產(chǎn)評估報告，認定案涉房屋在2019年10月8日市場價值為1033300元，盧某墊付評估費5000元。

一審另查明，盧某與朱某離婚時約定婚生女由朱某撫養(yǎng)，未涉及房產(chǎn)分割。截至目前，案涉房屋長期由朱某居住，并以朱某名義償還按揭貸款。一審審理中，盧某同意案涉房屋由朱某所有，但要求支付相應折價款。

一審法院認為，盧某與朱某婚后未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得財產(chǎn)的所有方式單獨約定，其家庭經(jīng)濟屬共同支配，故朱某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂買賣及借款合同所購案涉房屋，應屬夫妻共同財產(chǎn)。朱某辯稱該房首付款系其個人財產(chǎn)繳納無證據(jù)證明，一審法院不予采信。二人在離婚時，上述房屋未予處理，盧某可據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十八條“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應當依法予以分割”規(guī)定，訴請分割。

朱某在登記離婚時應當知道案涉房屋涉及盧某權(quán)益而未予告知，其關(guān)于雙方離婚時口頭約定案涉房屋屬朱某個人財產(chǎn)的抗辯未得盧某認可，且朱某亦無相應證據(jù)證明，應當認定朱某存在隱匿財產(chǎn)行為。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定，一審法院對盧某請求分得案涉房屋共同財產(chǎn)部分的70%的要求予以支持。根據(jù)一審庭審查明，朱某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付房屋首付款243614元及3期按揭款11831.04元，故盧某應分得價款為（243614元+11831.04元）×70%=178811.53元，即由朱某支付178811.53元。因朱某的行為引發(fā)本案糾紛，案件訴訟費及鑒定費應由朱某承擔。

綜上所述，一審判決如下：一、被告朱某于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告盧某位于重慶市巴南區(qū)尚文大道207號8幢2單元4-6房屋折價款178811.53元；二、駁回原告盧某的其他訴訟請求。案件受理費4900元，減半收取計2450元，鑒定費5000元，合計7450元，由被告朱某負擔。此款已由原告盧某自愿墊付，限被告朱某于本判決生效后15日內(nèi)日徑付原告盧某。

二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為，上訴人購買本案爭議房屋系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購買及按揭登記于上訴人一人名下，其辦理按揭時并沒有配偶一方簽名，不符合常態(tài)。離婚時協(xié)議中寫明無共同財產(chǎn)，與實際情況不符。上訴人并無任何直接證據(jù)證明被上訴人知曉該房屋并同意歸上訴人所有，一審認定上訴人隱瞞財產(chǎn)并無不當。一審就原告主張的部分判決上訴人少分財產(chǎn)正確。關(guān)于上訴人提到的汽車是否應當重新分割的問題，并不屬于本案處理范圍，也對認定上訴人的隱匿行為不產(chǎn)生影響。結(jié)合案件成因和財產(chǎn)的處理狀況，一審判決上訴人負擔鑒定費并無不當。

綜上所述，朱某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4900元，由上訴人朱某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　胡智勇

審判員　　倪洪杰

審判員　　夏興蕓

二〇二一年二月二十二日

（院?。?/p>

書記員　　梁詩玉