上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：謝澤琴，重慶渝永律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）:廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：米小玲，重慶市大足區(qū)郵亭法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司重慶市九龍坡支公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪正街**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

負責人：鄧盧忠，總經理。

委托訴訟代理人：陳廷紅，重慶市永川區(qū)昌州法律服務所法律工作者。

上訴人周某某因與被上訴人廖某、中國人民財產保險股份有限公司重慶市九龍坡支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院（2020）渝0118民初6490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人謝澤琴，被上訴人廖某的委托訴訟代理人米小玲，被上訴人人保公司委托訴訟代理人陳廷紅均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

周某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持周某某的訴訟請求；一、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實及理由：一審判決事實不清，適用法律錯誤。周某某2020年7月7日委托的鑒定結論是有資質的鑒定機構作出的，對一審判決應當具有指導和參考價值。2020年9月28日的鑒定結論，沒有接受監(jiān)督，存在程序嚴重違法的問題。該鑒定結論明顯依據不足，一審判決不能僅憑“周某某不配合檢查無法檢查其活動度，傷殘等級難以界定”就不支持周某某殘疾賠償金等訴訟請求。周某某的傷情至今未愈合，可以通過重新鑒定、補充鑒定的方式來確定傷殘等級。一審判決誤工費按照100元/天來計算是錯誤的，周某某一審舉示的證據可以證明周某某的工資標準，即使法院認為該標準過高，也應當按照2019年建筑業(yè)的行業(yè)標準來計算誤工費。車輛維修費680元，應當由人保公司承擔。

廖某答辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。雙方在一審訴訟中共同委托的鑒定機構出具的鑒定結論，應當予以采信。

人保公司辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。一審訴訟中雙方共同委托的鑒定機構作出的鑒定結論合法有效。一審判決酌情認定的誤工費100元/天符合司法實踐。

周某某向一審法院起訴請求：一、要求廖某和人保公司立即支付醫(yī)藥費2000元、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金151756元（37939元/年×20年×20%）、敖世瓊的生活費25785元（25785元/年×5年×20%）、周青瑤的生活費12892.50元（25785元/年×5年×20%×50%）、精神損害撫慰金8000元、鑒定費2970元、誤工費59400元（220元/天×270天）、交通費1000元、營養(yǎng)費2000元、續(xù)醫(yī)費8000元、車輛維修費680元、施救費200元，合計275883.50元；二、判令廖某和人保公司承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2020年3月13日11時20分，廖某駕駛渝C****3號小型客車沿重慶市永川區(qū)永榮鎮(zhèn)鄉(xiāng)村道路由永榮往三觀堂方向行駛，行至重慶市永川區(qū)永榮鎮(zhèn)三觀堂村三岔路口超車時，與周某某駕駛的渝C****2號普通摩托車發(fā)生擦掛，造成周某某受傷、兩車受損的交通事故。重慶市永川區(qū)公安局交通巡邏警察支隊第七勤務大隊認定，廖某承擔本次交通事故的全部責任，周某某無責任。周某某受傷后在重慶市永川區(qū)中醫(yī)院住院治療6天，診斷為左側肱骨近端骨折、左側肩袖損傷。醫(yī)囑繼續(xù)住院治療。周某某住院醫(yī)藥費由被告墊付，其中人保公司墊付10000元。周某某自行墊付門診醫(yī)藥費177元。2020年7月7日，經重慶市永川司法鑒定所鑒定，周某某為九級傷殘、誤工期限為270日、續(xù)醫(yī)費8000元。周某某為此支付鑒定費2310元。本案訴訟過程中，周某某申請對其護理時限進行鑒定，廖某申請對周某某傷殘等級、誤工期進行重新鑒定。一審法院依法委托雙方共同選取的重慶市安心司法鑒定中心對此進行鑒定。2020年9月28日，重慶市安心司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定：1、周某某因不配合檢查無法檢查其活動度，傷殘等級難以界定；2、周某某誤工時限以240日認定為宜；3、周某某傷后需護理時限約90日。周某某為此支付鑒定費660元。

另查明，周某某因本次事故墊付了車輛施救費200元。渝C****3號小型客車在人保公司投保了交強險，本案事故發(fā)生在保險期間內。

一審法院認為，周某某主張的鑒定費2970元、續(xù)醫(yī)費8000元、施救費200元有住院病歷、司法鑒定意見書、發(fā)票等佐證，一審法院予以支持。周某某墊付的醫(yī)藥費經核實為177元，對周某某主張的醫(yī)藥費中的超出部分一審法院不予支持。周某某未舉示充分證據證明其在從重慶市永川區(qū)中醫(yī)院出院后還存在繼續(xù)住院治療情況，但其住院醫(yī)囑為繼續(xù)住院治療，一審法院酌定周某某的住院伙食補助費為860元，對周某某主張的超出部分一審法院不予支持。周某某未舉示充分證據證明其工資標準為220元/天，也未舉示充分證據證明其誤工期為270日，一審法院根據重慶市安心司法鑒定中心的鑒定意見認定周某某的誤工期為240天，對周某某的誤工費標準酌定為100元/天，故周某某的誤工費為24000元。周某某未舉示充分證據證明其交通費為1000元，一審法院結合本案案情對此費用酌定為600元。周某某未舉示充分證據證明其存在營養(yǎng)費損失，一審法院對其主張的營養(yǎng)費2000元不予支持。道路交通事故認定書雖認定周某某存在車損，但周某某未舉示證據證明該損失具體金額，一審法院對周某某主張的車輛維修費680元的訴訟請求不予支持。周某某不配合檢查，致使鑒定人員無法就其傷殘等級作出認定，應由周某某自行承擔舉證不能的不利后果，對周某某主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金一審法院不予支持。故周某某的全部損失為：醫(yī)藥費177元、住院伙食補助費860元、鑒定費2970元、誤工費24000元、交通費600元、續(xù)醫(yī)費8000元、施救費200元，合計36807元。根據道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成財產損失的，首先由人保公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償；其余損失，屬機動車之間發(fā)生交通事故，按照過錯比例分擔責任。因此，本案中周某某的損失首先應由人保公司在交強險范圍內予以賠償，由于人保公司已在交強險范圍內墊付了醫(yī)療費10000元，已達到醫(yī)療費用賠償限額，該項不再賠償，但還應在交強險范圍內賠償24800元（誤工費24000元+交通費600元+施救費200元）。交強險賠償限額外的損失12007元應由廖某根據其事故責任比例（100%）承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、由被告中國人民財產保險股份有限公司重慶市九龍坡支公司于本判決生效后十五日內支付原告周某某24800元；二、由被告廖某于本判決生效后十五日內支付原告周某某12007元；三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2418元，由被告廖某負擔?！?/p>

二審中，上訴人周某某舉示“重慶增值稅普通發(fā)票”一張，擬證明車輛維修費680元，應當由廖某和人保公司承擔。廖某質證后認為，對該證據的三性均不予認可；人保公司質證后認為，該證據不是新證據，發(fā)票沒有附修理清單和損失照片，請求法院不予認定該證據。被上訴人廖某舉示“重慶增值稅普通發(fā)票”一張，擬證明因第二次鑒定改變了第一次鑒定結論，因此兩次鑒定費用都應當由周某某承擔。周某某質證后認為，廖某負交通事故責任的全責，因此鑒定費用應當由廖某承擔；人保公司質證后同意周某某意見。二審中，周某某陳述其左肱骨骨折愈合后需行內固定取出術。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，對于周某某的傷殘等級情況，一審法院依法委托了雙方當事人共同選取的重慶市安心司法鑒定中心進行鑒定，因周某某不配合檢查，導致該司法鑒定中心無法確定周某某的傷殘等級。一審法院因此暫未支持周某某主張的殘疾賠償金等請求并無不當。本院考慮到周某某尚有內固定未取出，治療尚未結束，周某某可在行內固定取出術后再重新申請傷殘等級鑒定，另行向廖某和人保公司主張權利。對于車輛維修費680元，周某某二審中舉示了車輛維修發(fā)票，可以證明該項損失的存在，本院對該請求予以支持。對于上訴人提出的誤工費標準問題，本院經審查后認為，周某某在一審中舉示的證據并不足以證明其收入標準，一審結合本案基本情況確認誤工費標準為100元/天較為合理，本院對此予以確認。另外，對于被上訴人在廖某在二審中提出涉案兩次鑒定費用均應當由周某某自行承擔的問題，因廖某并未提起上訴，且兩次鑒定費用均系為確定損害后果而發(fā)生，應當由廖某自行承擔。綜上，本院確定周某某的全部損失為：醫(yī)藥費177元、住院伙食補助費860元、鑒定費2970元、誤工費24000元、交通費600元、續(xù)醫(yī)費8000元、施救費200元，車輛維修費680元，合計37487元。人保公司除已墊付的醫(yī)療費10000元外，還應當在交錢險內賠償25480元（誤工費24000元+交通費600元+施救費200元+車輛維修費680）。交強險賠償限額外的損失12007元應由廖某自行承擔。

綜上，上訴人的部分上訴請求成立，本院依照二審新證據予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市永川區(qū)人民法院（2020）渝0118民初6490號民事判決第二項；

二、變更重慶市永川區(qū)人民法院（2020）渝0118民初6490號民事判決第一項為：由中國人民財產保險股份有限公司重慶市九龍坡支公司于本判決生效后十五日內支付周某某25480元；

三、駁回周某某的其他訴訟請求。

一審案件受理費2418元，由廖某負擔；二審案件受理費4836元，由上訴人周某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　周　舟

審 判 員　段曉玲

審 判 員　陳　華

二〇二一年二月三日

法官助理　陳　瑩

的額額額額腹桿腹（院書記員余文韜