上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：譚立強，重慶博冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

上訴人陳某某因與被上訴人劉某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2020)渝0113民初5015號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月3日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人譚立強，被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持陳某某一審全部訴訟請求；本案一審、二審訴訟費用由劉某承擔。事實與理由：陳某某提交的證據(jù)足以認定陳某某因劉某侵權(quán)而遭受身體傷害；陳某某舉示的工作證明能夠認定其有正當職業(yè)，實際年齡也未到法定退休年齡，一審否定工作證明的真實性，酌情按照100元每天計算工資標準作為陳某某的誤工費損失屬于認定事實不清，本案中一審認定的陳某某誤工損失應當按照陳某某從事的行業(yè)平均工資進行計算；3050元西藥費屬實際產(chǎn)生，應予支持；陳某某與劉某的糾紛起因在于劉某的故意挑事，在整個事件中，陳某某全程沒有還手，陳某某不應該承擔30%的責任。

劉某辯稱，陳某某屬于惡人先告狀，不同意陳某某的上訴請求。本案起因?qū)儆陉惸衬尘坪笞淌?，先罵人先出手，劉某是正當防衛(wèi)，報警電話還是劉某讓旁邊的人撥打的，陳某某間隔了十幾個小時才去住院，有碰瓷的嫌疑。

陳某某向一審法院起訴請求：1.判令劉某賠償經(jīng)濟損失21964元；2.本案訴訟費由劉某承擔。

一審法院認定事實：2019年11月6日17時許，因陳某某在巴南區(qū)魚洞街道黃溪口龍鳳茶樓說劉某舉報他人違章停車及放車子輪胎的氣，雙方發(fā)生口角，相互對罵，繼而發(fā)生挽打、抓扯。經(jīng)旁人報警，民警到場后，雙方抓扯結(jié)束，各自到醫(yī)院診斷。當晚，陳某某進入巴南區(qū)人民醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為：輕型閉合性顱腦損傷、多處軟組織傷等。次日，陳某某進入巴南區(qū)人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為：輕型閉合性顱腦損傷、全身多處軟組織傷。陳某某住院5天，出院醫(yī)囑：注意休息、合理營養(yǎng)、出院后病休1周、不適隨訪等。陳某某在該院用去住院醫(yī)療費2421.05元、門診醫(yī)療費1242.26元。

本案糾紛發(fā)生后，重慶市公安局巴南區(qū)分局魚洞派出所對陳某某、劉某雙方均進行了詢問。2020年1月10日，該派出所對劉某作出了《行政處罰決定書》，給予劉某罰款500元的行政處罰。

一審另認定，陳某某于當日中午曾飲酒。

一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔民事侵權(quán)責任。本案中，劉某故意打傷陳某某的違法行為已被公安機關(guān)給予行政處罰，應當對其故意傷害行為給陳某某造成損失承擔相應的民事賠償責任。但結(jié)合本案糾紛發(fā)生的過程，陳某某酒后與他人發(fā)生口角，相互抓扯，對本案糾紛的發(fā)生亦具有一定的過錯了，應減輕劉某的責任。根據(jù)本次糾紛發(fā)生的原因力及過錯，認定劉某應承擔70%的民事賠償責任，陳某某應自行承擔30%的民事責任較為適宜。陳某某訴請劉某賠償，理由正當，對其合理損失應予部分支持。

經(jīng)審查，結(jié)合陳某某訴請，確認陳某某因本案糾紛造成的損失為：1、醫(yī)療費3663.31元（2421.05元+1242.26元），對于陳某某舉示的手寫3050元西藥費的收據(jù)，因陳某某未提供相應的病歷印證與本案糾紛的關(guān)聯(lián)性，該筆費用不予支持；2、住院伙食補助費300元（60元/天×5天）；3、護理費600元（120元/天×5天）；4、營養(yǎng)費酌情主張100元；5、誤工費1300元（100元/天×13天），因陳某某舉示的證據(jù)不能證明其具有固定收入及收入減少的情況，誤工費酌情按每天100元計算，計算天數(shù)為住院5天及醫(yī)囑休息7天；6、交通費酌情主張50元；7、對于陳某某主張精神損害撫慰金的請求，因不符合法律規(guī)定，不予支持。陳某某以上損失共計6013.31元，劉某應賠償陳某某4209.32元（6013.31元×70%）

為此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第（六）項、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：“一、被告劉某賠償原告陳某某因本案糾紛受傷所造成的經(jīng)濟損失4209.32元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費349元，由原告陳某某負擔105元，被告劉某負擔244元（訴訟費已由原告墊交，被告負擔的244元應在支付上述款項時一并支付原告），本院預收的訴訟費不作清退?！?/p>

二審庭審中，陳某某舉示如下證據(jù)：1.《聯(lián)營合伙協(xié)議》，擬證明陳某某從事的行業(yè)系建筑行業(yè)，并且是管理崗位，結(jié)合一審提交的陳某某的工作證明，陳某某的誤工費損失應當按照建筑行業(yè)的平均水平計算；2.照片七張，擬證明陳某某在事發(fā)時受傷的狀況非常嚴重，同時證明陳某某被劉某反復毆打后才能出現(xiàn)照片中呈現(xiàn)的傷情。

劉某質(zhì)證稱，不清楚合伙協(xié)議的真實性；對于照片，陳某某的傷情沒有這么嚴重，不知道陳某某是在哪里受傷的。

本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，陳某某雖然舉示了《聯(lián)營合伙協(xié)議》，但二審中經(jīng)詢問，陳某某陳述該聯(lián)營合伙協(xié)議系成立了“重慶潤酷建材有限公司”，陳某某在該公司擔任業(yè)務(wù)施工總監(jiān)，但該公司自成立以來并未向陳某某發(fā)放工資，未向其分紅，也未為其購買保險，故從現(xiàn)有證據(jù)來看，不足以證明該《聯(lián)營合伙協(xié)議》已實際履行，故僅憑陳某某提供的工作證明和該份協(xié)議，不能認定陳某某從事建筑行業(yè)并具有固定收入且收入因受傷而減少，陳某某要求按照建筑行業(yè)的平均水平計算誤工費的請求不能成立，本院不予支持，一審關(guān)于誤工費的認定無誤，本院予以確認。關(guān)于3050元西藥費的問題，陳某某未提供相應的病歷印證與本案糾紛的關(guān)聯(lián)性，故對該筆費用本院亦不予支持。至于責任比例的問題，本案糾紛系陳某某酒后與劉某發(fā)生口角，進而相互抓扯所致，對該糾紛的發(fā)生陳某某自身亦具有一定的過錯，一審法院結(jié)合糾紛發(fā)生的原因及雙方的過錯程度，綜合認定陳某某承擔30%的民事責任，劉某承擔70%的民事責任，并無不當，本院予以確認。陳某某稱其只應承擔10%的民事責任，但除了口頭陳述，并未提交其他證據(jù)支撐其該觀點，故對其該辯稱，本院不予采信。

綜上所述，上訴人陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費349元，由上訴人陳某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　周海燕

審 判 員　秦　敏

審 判 員　蘇致禮

二〇二一年三月十八日

（院?。?/p>

法官助理　宋　揚

書 記 員　陳鵬鋒