上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。

委托訴訟代理人：駱勇，廣東百利孚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地:重慶萬盛經(jīng)開區(qū)新田路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500110MA5U4D7M5B。

法定代表人：肖誠，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉鑫，北京市隆安（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱供應(yīng)鏈公司）民間借貸糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初10035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人駱勇，被上訴人供應(yīng)鏈公司的委托訴訟代理人劉鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：1.撤銷原判并改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。主要事實及理由：上訴人原為被上訴人的股東，并擔(dān)任被上訴人的總經(jīng)理負責(zé)被上訴人的業(yè)務(wù)經(jīng)營。上訴人于2016年10月從被上訴人處離職，并在當年的12月將所持被上訴人的全部股權(quán)進行了轉(zhuǎn)讓。上訴人自被上訴人處離職時已完成了工作交接并結(jié)清了全部債權(quán)債務(wù)。如果沒有結(jié)清，雙方會以書面的形式進行具體確認并明確結(jié)清的時間。被上訴人作為從事供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)經(jīng)營的法人組織，在本案中僅以轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟顯然有悖常理。被上訴人一審主張的15萬元借款在上訴人離職前已通過報銷差旅費、招待費等方式進行了沖抵，上訴人對被上訴人不負有任何債務(wù)。被上訴人提起本案訴訟隱瞞并捏造了與案件有關(guān)的基本事實，妨害司法秩序并嚴重侵害上訴人的合法權(quán)益，被上訴人的行為屬虛假訴訟。

供應(yīng)鏈公司答辯稱，1.被上訴人向上訴人實際支付了借款15萬元，同時也在匯款時備注了借款用途，因此應(yīng)認為雙方借貸關(guān)系成立；2.上訴人主張該筆款項的發(fā)生系基于其他法律關(guān)系，應(yīng)該舉示充分證據(jù)證明，并非只是簡要的書面陳述。同時，上訴人在一審時主張的該筆款項是為上訴人支付醫(yī)療費，二審時又主張系報銷差旅費、招待費，其陳述存在前后矛盾，不應(yīng)采信。

供應(yīng)鏈公司向一審法院起訴請求：1．判決劉某某立即向供應(yīng)鏈公司返還借款15萬元；2．判決劉某某以15萬元為基數(shù)，按照每年6%的標準，向供應(yīng)鏈公司支付從起訴之日起直至全部付清之日止的逾期利息。審理中，供應(yīng)鏈公司自愿撤回判決劉某某支付逾期利息的訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理查明，2016年7月28日，供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某轉(zhuǎn)款15萬元，摘要為借款。

一審法院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，供應(yīng)鏈公司自愿撤回判決劉某某支付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，該院予以準許。合法的借貸關(guān)系受法律保護。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某提供了借款15萬元，所以供應(yīng)鏈公司與劉某某之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。供應(yīng)鏈公司與劉某某未約定還款期限，供應(yīng)鏈公司可以催告劉某某在合理期限內(nèi)返還，所以劉某某辯稱供應(yīng)鏈公司提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時效，不符合法律規(guī)定，該院不予采納。劉某某在供應(yīng)鏈公司起訴后仍未履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款15萬元的民事責(zé)任。現(xiàn)供應(yīng)鏈公司請求判決劉某某返還借款15萬元，符合法律規(guī)定，該院予以支持。劉某某辯稱，案涉15萬元實際為劉某某住院的醫(yī)療費，該費用原協(xié)商一致應(yīng)由供應(yīng)鏈公司承擔(dān)，案涉款項已經(jīng)抵銷，劉某某在離職時已將與供應(yīng)鏈公司的債權(quán)債務(wù)等進行了清理和結(jié)算，但是沒有提供證據(jù)證明，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果，所以劉某某的辯稱意見，該院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十二條第四項、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款規(guī)定，判決：劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司返還借款15萬元。

本院二審中，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。劉某某向本院舉示三組證據(jù)，證據(jù)一為曾某（時任供應(yīng)鏈公司會計）2020年12月28日出具的《情況說明》一份，擬證明涉案15萬元借款已通過報銷差旅費、招待費等方式進行了沖抵，相關(guān)會計憑證全部移交給了供應(yīng)鏈公司；證據(jù)二為劉某某和曾某的《社會保險歷年參保繳費明細表》一份，擬證明曾某是供應(yīng)鏈公司工作人員，2016年3月-10月劉某某、曾某在深圳同一公司辦公，供應(yīng)鏈公司委托了深圳某技術(shù)合作有限公司代為繳納劉某某和曾某的社會保險；證據(jù)三為劉某某廣發(fā)銀行賬戶交易明細兩份，擬證明劉某某將個人銀行卡交給供應(yīng)鏈公司會計曾某使用。供應(yīng)鏈公司質(zhì)證稱，對證據(jù)一，其證據(jù)真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認可，《情況說明》的本質(zhì)是證人證言，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當出庭作證，該證據(jù)無法核實其真實性，上訴人沒有舉示其他證據(jù)證明沖抵情況。對證據(jù)二、證據(jù)三，其真實性、合法性認可，關(guān)聯(lián)性不認可，達不到上訴人的證明目的。

本院對上訴人劉某某所提交的證據(jù)評述如下：因《情況說明》所涉證人未出庭作證，且供應(yīng)鏈公司對真實性不予認可，故本院對劉某某所舉示的證據(jù)一的真實性不予認可；因供應(yīng)鏈公司對證據(jù)二、三的真實性、合法性予以認可，本院對該證據(jù)予以采納。對以上證據(jù)的證明力將結(jié)合其他證據(jù)予以評判。

本院二審查明的案件事實與一審查明的相同。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：劉某某、供應(yīng)鏈公司之間的借款是否通過差旅費等方式進行了沖抵。針對上述爭議焦點，本院評述如下：本院認為，劉某某主張案涉的15萬元借款在其離職前已通過報銷差旅費、招待費等方式進行了沖抵，雙方不負有任何債務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予采納?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！?016年7月28日，供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某轉(zhuǎn)款15萬元，并摘要為借款，供應(yīng)鏈公司已履行了出借義務(wù)，供應(yīng)鏈公司與劉某某之間依法成立的民間借貸關(guān)系，未違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果?！眲⒛衬侈q稱案涉借款在其離職前已通過報銷差旅費、招待費等方式進行了沖抵完畢，其二審舉示的《社會保險歷年參保繳費明細表》及廣發(fā)銀行賬戶交易明細并不能證明案涉15萬元借款已通過報銷的方式予以了抵扣，故因劉某某未舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。

綜上，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3300元，由劉某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　胡　蓉

審 判 員　　胡　軍

審 判 員　　劉健紅

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　李睿龍

書 記 員　　何　婷