上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江北區(qū)。

委托訴訟代理人：劉顯仲，重慶山語律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：向平，重慶鼎林律師事務所律師。

委托訴訟代理人：冉凌峰，重慶鼎林律師事務所實習律師。

上訴人李某某與被上訴人袁某買賣合同糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初13251號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

李某某上訴請求：1.撤銷原審判決，改判免除20%貨款支付責任即173558元，并由重慶珠峰投資有限公司（以下簡稱珠峰公司）承擔；2.請依法改判免除以740147.22元為基數(shù)自2016年6月1日起按年利率10%計算利息，如二審法院認為仍應支付利息也應由珠峰公司承擔；3.一審和二審的訴訟費用由袁某承擔。事實和理由：一審法院以未申報債權為由裁定駁回了袁某對珠峰公司的訴求，但可以向管理人申報債權，判決由李某某支付貨款及違約金系認定事實錯誤。1.李某某不是鋼材買賣關系的一方，不應承擔付款責任。李某某僅代為申報了債權，在《鋼材供應合同》中李某某以代表人的身份簽字，并不是李某某與珠峰公司共同向袁某購買鋼材。李某某與珠峰公司有內(nèi)部承包協(xié)議，該協(xié)議中約定的砼材料與鋼材性質(zhì)完全不同，袁某不能找請求珠峰公司、李某某都承擔支付貨款責任，李某某并未達成共同購買鋼材的合意。2.珠峰公司破產(chǎn)清算率為80%，判決李某某承擔100%貨款并支付10%利息不公平。珠峰公司才是購買主體，袁某與珠峰公司形成了買賣合同關系，一審判決的支付貨款及違約金都應當由珠峰公司承擔，并參照破產(chǎn)清算標準才公正。3.資金利息應當以全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的利率計算（即3.85%）。袁某沒有證據(jù)證明有資金損失，在李某某要求調(diào)低違約金的情況下，違背了類案同判要求。4.袁某以債權轉(zhuǎn)讓方式取得的債權，不符合法律規(guī)定，袁某不能以此向李某某和珠峰公司同時主張鋼材款。重慶敏賽物資有限公司（以下簡稱敏賽公司）系出售鋼材方，袁某系敏賽公司法定代表人，將公司債權轉(zhuǎn)讓給個人存在侵吞公司資產(chǎn)損害其他股東、債權人權益等可能，且敏賽公司才有開具發(fā)票能力，袁某無法開具發(fā)票。

袁某二審答辯稱，請求二審法院駁回李某某的上訴請求，維持原審判決。1.不同意李某某當庭變更上訴請求，其上訴請求變更后與原上訴請求是實質(zhì)性的背離，原上訴請求是責任大小的問題，現(xiàn)在變更后是完全不承擔責任，在一審中上訴方自認已將案涉鋼材款向珠峰公司申報債權，即已經(jīng)將本案鋼材作為其所購物資產(chǎn)生投入向債務人主張債權。2.合同簽訂還是對賬結算，李某某均作為買方身份與敏賽公司及敏賽公司法定代表人袁某接洽。李某某一審中也認可按照年利率10%計算違約金，李某某對上訴陳述與事實不符，袁某在一審期間向珠峰公司申報過債權，合同的買受人系珠峰公司和李某某，且珠峰公司已經(jīng)將項目發(fā)包給李某某。李某某也沒有和珠峰公司區(qū)分誰簽收，李某某也作為欠款主體簽字的。

袁某向一審法院起訴請求：李某某支付袁某鋼材貨款740147.22元及資金占用費和違約金（截至2016年5月31日的資金占用費和違約金為127642.78元，之后以740147.22元為基數(shù)，自2016年6月1日起至付清之日止，按月利率2%計算）。

一審法院認定事實：2015年11月11日，珠峰公司（甲方）與李某某（乙方）簽訂《珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》，甲方將珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓以及其相對應部分的主體框架（不含砌體）勞務分包給乙方，包括鋼筋原料及其制安，并約定鋼筋原材料由乙方采購，甲方認質(zhì)核價，每次進貨需由甲方指定人員陳榮彬或陳恒簽單。2016年5月16日，珠峰公司與李某某簽訂《結算書》，確認尚欠工程款2755602元，其中鋼材款為874819元。

2015年11月20日，敏賽公司（供方）與珠峰公司、李某某（均為需方）簽訂合同，約定：“需方在德感珠峰汽車之家項目一期中暫定向供方采購1200噸鋼材（螺鋼、盤圓、盤螺等）。需方指定收貨人員為文浩、陳榮彬或陳恒。交付地點為重慶江津德感珠峰汽車之家工地。供方負責把鋼材送到需方指定地點，卸貨由需方自行負責，且需方須保障和協(xié)助卸貨場地。雙方商定運費為每噸35元，吊裝費每噸30元。吊運費不作調(diào)整。運吊費隨每批次貨款一并結清。需方在每周一付清上周所采購鋼材的全部款項。超出合同約定付款時間的，需方須按所欠貨物到場之日起開始計算資金占用費，其計算規(guī)則：按所欠貨物重量每天每噸2.5元計算資金占用費，供方墊資鋼材款不得超過70萬元，否則供方有權停止供貨或終止合同，并按每天千分之二向供方支付逾期付款部分的違約金，并最遲結清所供貨款不得超過6個月，否則供方有權隨時要求需方按供方指定車型市場售價的8折抵扣貨款、資金占用費和違約金并一起結清?！?/p>

在合同簽訂后，2015年11月28日、12月1日、12月11日、12月23日、12月29日以及2016年1月7日、3月1日，敏賽公司先后七次供應不同鋼材323.376噸。2016年4月12日，李某某在《江津區(qū)汽車之家項目鋼材對賬表》上簽字確認截止2016年5月31日貨款及資金占用費867790元，其中貨款7288229.06元、吊運費11318.16元、截至2016年5月31日的資金占用費127642.78元。

2017年2月11日，李某某出具《欠條》，載明：“袁某所供江津珠峰汽車之家項目鋼材款，與李某某于2016年5月31日核對，雙方認可金額為867790元，按年息10%（百分之十）計算資金利息，直至全部結清為止?！?/p>

袁某系敏賽公司股東及法定代表人。2020年1月16日，敏賽公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與袁某（乙方、受讓方）簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“自2020年1月15日起，甲方將其與重慶珠峰投資有限公司等于2015年11月20日簽訂的《鋼材供應合同》項下甲方享有的全部債權轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方同意受讓該債權。本協(xié)議自甲方蓋章、乙方簽字之日起生效?！?020年4月26日，敏賽公司向法院出具《債權轉(zhuǎn)讓說明》，證實《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容，對袁某主張鋼材貨款、資金占用利息和違約金等無異議。

2018年6月30日，重慶市第五中級人民法院裁定受理珠峰公司破產(chǎn)重整一案并交由一審法院審理。2018年7月11日，一審法院指定北京德恒（重慶）律師事務所為珠峰公司破產(chǎn)管理人。管理人審查確認李某某享有債權2755602元。

一審法院認為，債具有相對性，李某某與珠峰公司之間并無勞動關系，根據(jù)《珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》，李某某是珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓項目的實際施工人，本身即負有購買鋼筋材料的義務。同時，李某某系《鋼材供應合同》抬頭共同需方之一，并于2017年2月11日出具欠付鋼材款等的《欠條》。因此，雖然《鋼材供應合同》落款處，李某某在“經(jīng)辦人”處簽字，但結合合同簽訂背景、抬頭主體和合同履行情況看，應當認定李某某與珠峰公司系共同的購買人或需方?！朵摬墓贤芳s定敏賽公司向李某某、珠峰公司供應鋼材，系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立有效，對當事人具有法律拘束力，雙方均應當全面履行自己的義務。根據(jù)李某某于2016年4月12日簽字的《江津區(qū)汽車之家項目鋼材對賬表》，截止2016年5月31日貨款及資金占用費867790元，其中貨款7288229.06元、吊運費11318.16元、截至2016年5月31日的資金占用費127642.78元，該對賬系當事人對欠款等的結算，一審法院予以確認。袁某主張按月利率2%合并計算資金占用費和違約金，該資金占用費是《鋼材供應合同》約定在付款期限屆滿后繼續(xù)支付的款項，屬于當事人之間關于逾期付款違約責任的約定，與違約金性質(zhì)相同，不應當區(qū)別對待。在《鋼材供應合同》中，無論是資金占用費，還是違約金，其約定均明顯過高，李某某請求予以適當減少，一審法院參照逾期罰息利率，兼顧李某某在《欠條》中“年息10%”的承諾，考慮到鋼材款至今分文未付的事實，以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，確定資金占用費和違約金按年利率10%計算。

關于債權轉(zhuǎn)讓和訴訟時效的問題。債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。本案中，敏賽公司享有對李某某可轉(zhuǎn)讓的合法債權，其將此債權轉(zhuǎn)讓于股東及法定代表人袁某，并向法院出具《債權轉(zhuǎn)讓說明》，意思表示真實，不違反合同約定或法律規(guī)定，無證據(jù)證明存在惡意串通損害第三人利益，故債權轉(zhuǎn)讓合法有效，袁某通過訴訟的方式，通知債務人李某某，案涉?zhèn)鶛噢D(zhuǎn)讓對李某某發(fā)生法律效力，袁某有權主張本案貨款及資金占用利息和違約金。當事人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。在本案中，2016年3月1日最后一次送貨，根據(jù)合同第六條“在每周一付清上周所采購的全部款項”，至遲應在2016年3月7日付清貨款，從次日計算訴訟時效。但是，李某某于2017年2月11日出具《欠條》，訴訟時效發(fā)生中斷，從2017年2月12日重新計算。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2020年1月19日受理本案，未超過訴訟時效期間，案涉?zhèn)鶛嗄軌颢@得司法保護。李某某與珠峰公司系共同買方，珠峰公司破產(chǎn)停止計息的效力不及于李某某，其請求資金占用利息和違約金應計算至珠峰公司受理破產(chǎn)之日，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，為保護當事人的合法權益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付袁某鋼材貨款、吊運費740147.22元及資金占用費和違約金（截至2016年5月31日的資金占用費和違約金為127642.78元，之后以740147.22元為基數(shù)，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率10%計算）。二、駁回袁某的其他訴訟請求。本案案件受理費15942元，減半收取為7971元，訴訟保全申請費5000元，合計12971元，由李某某負擔。

二審中，李某某舉示異議回復書一份，擬證明袁某向珠峰公司申報過債權，珠峰公司的重組方案中確認分配時破產(chǎn)比例是80%，袁某認可與珠峰公司建立買賣合同關系，認可按照80%向珠峰公司主張債權。

袁某質(zhì)證稱，對該證據(jù)的三性無異議，但是該證據(jù)只能證明袁某申報了債權，重組的債權分配比例系被動接受，袁某與珠峰公司有買賣合同關系并不能否認與李某某之間的買賣合同關系。

李某某還申請珠峰公司的法定代表人梁泉作為證人出庭作證。梁泉陳述稱，珠峰公司在李某某接手的時候運行就有點問題了，經(jīng)人介紹由李某某來做勞務項目，材料是公司實際控制人李偉明組織由珠峰公司做，李偉明不認識袁某，李某某與袁某認識，李某某就委托袁某做，李某某并無權利任意使用材料，是珠峰公司同意之后才可以。

經(jīng)審查，李某某舉示的異議回復書具有客觀性，但不能達到其證明目的，本院不予采信。梁泉的證人證言因與《珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》約定相矛盾，與待證事實缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第（二）款，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案涉及的《鋼材供應合同》《珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》《結算書》《債權轉(zhuǎn)讓說明》《欠條》等時間在《中華人民共和國民法典》施行之前，依照上述規(guī)定，本案應適用原《中華人民共和國合同法》及其司法解釋等相關規(guī)定。本案爭議焦點系：1.袁某受讓敏賽公司債權是否合法；2.案涉貨款是否應當由珠峰公司承擔或者是李某某、珠峰公司共同承擔；3.案涉貨款是否應該免除20%的支付責任并由珠峰公司承擔；4.案涉欠付貨款是否應該免除按照年利率10%支付違約金，如支付違約金也應由珠峰公司承擔。本院依據(jù)已查明的案件事實與相關法律法規(guī)對爭議焦點評析如下：

爭議焦點之一，袁某受讓敏賽公司債權是否合法?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。本案中，敏賽公司享有的合法債權轉(zhuǎn)讓給股東及法定代表人袁某，并以訴訟的方式通知債務人李某某，案涉?zhèn)鶛噢D(zhuǎn)讓對債務人李某某發(fā)生法律效力，一審法院認為袁某受讓敏賽公司債權合法有效，經(jīng)審查符合法律規(guī)定。李國偉上訴稱袁某受讓敏賽公司債權不符合法律規(guī)定的上訴理由，無事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。

爭議焦點之二，案涉貨款是否應當由珠峰公司承擔或者是李某某、珠峰公司共同承擔。李某某上訴稱不是案涉買賣關系的當事人，主要理由是在案涉《鋼材供應合同》落款處李某某僅在“經(jīng)辦人”處簽字。經(jīng)審查，李某某是珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓項目的實際施工人，并與珠峰公司簽訂了《珠峰汽車之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》約定了包括鋼筋原料，且李某某以個人名義于2017年2月11日出具欠付鋼材款等的《欠條》，一審法院綜合認定李某某、珠峰公司系案涉鋼材共同的購買人或需方，經(jīng)審查并無不當。李某某上訴稱不是案涉買賣關系的當事人，案涉貨款應當由珠峰公司承擔的上訴理由，與查明事實不符，本院不予采信。

爭議焦點之三，案涉貨款是否應該免除20%的支付責任并由珠峰公司承擔。李某某在庭審中變更訴訟請求為案涉貨款應該免除20%的支付責任并由珠峰公司承擔，實質(zhì)是否認了原上訴免除20%由其個人承擔的上訴請求，經(jīng)審查，現(xiàn)行法律及司法解釋僅有限制一審原告上訴請求必須與一審訴訟請求相一致的規(guī)定，并無限制一審被告在二審庭審前變更上訴請求的禁止性規(guī)定，故李某某在二審庭審前變更上訴請求并不為法律所禁止，本院應當依法按照李某某變更的上訴請求予以審查。李某某上訴稱珠峰公司破產(chǎn)清算率為80%，故應該免除20%的支付貨款責任。本案中，因李某某、珠峰公司系案涉鋼材共同的購買人或需方，李某某并非本案貨款的保證人，珠峰公司破產(chǎn)清算按照80%清償標準并不能成為本案免除20%支付責任的正當理由。袁某如基于案涉?zhèn)鶛嗌陥笠呀?jīng)從珠峰公司破產(chǎn)案得到部分受償，李某某有權在執(zhí)行環(huán)節(jié)主張僅支付生效判決確認債權的未受償部分。李某某上訴稱應當案涉貨款免除20%的支付責任并由珠峰公司承擔的上訴理由，沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。

爭議焦點之四，案涉欠付貨款是否應該免除按照年利率10%支付資金占用費和違約金，如支付資金占用費和違約金也應由珠峰公司承擔。根據(jù)一審查明的事實，案涉《鋼材供應合同》約定資金占用費及違約金，且李某某于2016年4月12日簽字的《江津區(qū)汽車之家項目鋼材對賬表》確認了截至2016年5月31日的資金占用費127642.78元，一審法院參照逾期罰息利率，兼顧李某某在《欠條》中“年息10%”的承諾，根據(jù)李某某請求予以適當調(diào)減資金占用費和違約金按年利率10%計算，經(jīng)審查并無不當，符合法律規(guī)定。李某某作為案涉鋼材共同的購買人或需方應當承擔支付貨款，并支付相應資金占用費和違約金的責任，這與珠峰公司按照破產(chǎn)法等相關規(guī)定承擔案涉鋼材買賣合同義務并無矛盾。李某某上訴稱案涉欠付貨款是否應該免除按照年利率10%支付資金占用費和違約金，如支付資金占用費和違約金也應由珠峰公司承擔的上訴理由，本院不予采信。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費15942元，由上訴人李某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年三月二日

法官助理　王　秦

書 記 員　毛　穎