上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司解放碑英利店，經(jīng)營場所重慶市渝中區(qū)民權(quán)路**負(fù)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500103MA5U42RK6Y。

負(fù)責(zé)人：喻珍，店長。

委托訴訟代理人：王一剛，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某因與被上訴人重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司解放碑英利店（以下簡稱新世紀(jì)百貨解放碑英利店）產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初8278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被上訴人未按照案涉食品外包裝標(biāo)注的貯存條件貯存銷售，加劇案涉食品腐敗變質(zhì)，會(huì)對(duì)上訴人造成誤導(dǎo)；應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證證明其將案涉食品放置在冷藏柜內(nèi)銷售符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)企業(yè)采用的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行；被上訴人提供不合格產(chǎn)品，退款是法定義務(wù)。

新世紀(jì)百貨解放碑英利店辯稱，一審判決正確，上訴人是職業(yè)打假人，且沒有進(jìn)一步證明案涉食品存在質(zhì)量問題或人身受到損害，其上訴請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持。

胡某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告退還貨款183.66元并賠償十倍價(jià)款；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡某于2019年12月29日在被告處花費(fèi)91.6元購得科爾沁牛筋頭一袋，包裝上標(biāo)注:貯存條件：-18℃以下保存；生產(chǎn)時(shí)間：2019年11月14日；保質(zhì)期：12個(gè)月；產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T17238。同日，在被告處花費(fèi)91.86元購得去骨牛蹄一袋，包裝上標(biāo)注:貯存條件：-18℃以下保存；生產(chǎn)時(shí)間：2019年6月4日；保質(zhì)期：12個(gè)月；產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：SB/T10379。原告購買上述涉案產(chǎn)品共花費(fèi)183.46元。

本案涉案的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)鮮、凍分割牛肉》（GB/T17238-2008）第8.4.2條規(guī)定：“凍分割牛肉應(yīng)貯存在低于-18℃的冷藏庫內(nèi)，貯存不超過12個(gè)月?！北景干姘傅摹吨腥A人民共和國國內(nèi)貿(mào)易行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)速凍調(diào)制食品》（SB/T10379-2012）第10.4條規(guī)定：“產(chǎn)品應(yīng)貯存在≦-18℃的冷庫”。

一審另查明，國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳于2017年7月11日作出《國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于通報(bào)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)目錄和食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)清理整合結(jié)論的函》（國衛(wèi)辦食品函【2017】697號(hào)），該函件的附件4為《不納入食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)體系的標(biāo)準(zhǔn)名單》，前述GB/T17238列在其中。中華人民共和國商務(wù)部于2012年12月20日發(fā)布的《中華人民共和國國內(nèi)貿(mào)易行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)速凍調(diào)制食品》系行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，前述SB/T10379列在其中。

一審法院認(rèn)為，本案原告依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”的規(guī)定要求被告支付十倍的賠償。根據(jù)前述規(guī)定，消費(fèi)者要求價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金的前提條件是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，而食品安全法第二十六條羅列了食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容，其中第（六）項(xiàng)“與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求”系食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容之一，第三十三條還規(guī)定了“食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并符合下列要求：……（六）貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無害，保持清潔，防止食品污染，并符合保證食品安全所需的溫度、濕度等特殊要求，不得將食品與有毒、有害物品一同貯存、運(yùn)輸”。由上述規(guī)定可知，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者對(duì)于食品的貯存不符合條件，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，涉案的牛筋頭于外包裝處標(biāo)注貯存條件為“-18℃以下保存”，其貯存方法系對(duì)產(chǎn)品所采用的GB/T17238標(biāo)準(zhǔn)文本第8.4.2條的援引，但GB/T17238標(biāo)準(zhǔn)被排除在食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)體系的標(biāo)準(zhǔn)名單之外，亦即前述標(biāo)準(zhǔn)非食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，被告在經(jīng)營過程中未按照該國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的貯存溫度進(jìn)行貯存和銷售，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的其他法律責(zé)任，但不應(yīng)當(dāng)將被告的行為認(rèn)定為經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，故一審法院對(duì)于原告主張牛筋頭價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。涉案的去骨牛蹄于外包裝標(biāo)注貯存條件為：“-18℃以下保存”，其貯存方法系對(duì)SB/T10379-2012中10.4條的援引，而食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)體系的標(biāo)準(zhǔn)名單并未排除該標(biāo)準(zhǔn)；又原告庭審中舉示的證據(jù)顯示涉案去骨牛蹄貯存于開放式冷藏貨架，能夠證明涉案產(chǎn)品的貯存條件明顯不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；另，被告作為銷售者一方，對(duì)食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有舉證責(zé)任，但庭審中被告并未充分舉示證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，原告主張去骨牛蹄價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審法院依法予以支持。

關(guān)于原告主張退還貨款的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十四條規(guī)定：“依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格的商品，消費(fèi)者要求退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)退貨”，第二十四條第一款規(guī)定“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨……”現(xiàn)原告未舉證證明涉案牛筋頭被有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，也無法舉證證明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，其不享有法定解除權(quán)。故，對(duì)于原告主張退還購買牛筋頭貨款的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于涉案去骨牛蹄，原告購買涉案產(chǎn)品時(shí)的貯存條件明顯不符合該涉案產(chǎn)品要求的貯存條件，被告作為銷售者，違反了食品安全法中關(guān)于食品經(jīng)營者銷售食品的要求，造成原告產(chǎn)生購買去骨牛蹄貨款的損失，對(duì)于原告主張被告退還購買去骨牛蹄貨款的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條、第一百四十八條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條第一款、第五十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：“一、被告重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司解放碑英利店于本判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某貨款91.86元；二、被告重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司解放碑英利店于本判決生效后十日內(nèi)支付胡某賠償金918.6元；三、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司解放碑英利店負(fù)擔(dān)?！?/p>

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品科爾沁牛筋頭的外包裝上標(biāo)注的貯存條件為-18℃以下保存，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T17238。經(jīng)查，GB/T17238被列入《不納入食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)體系的標(biāo)準(zhǔn)名單》，即該國家標(biāo)準(zhǔn)并非食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)將貯存溫度等條件加以規(guī)定的目的是為食品應(yīng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)提供保障，儲(chǔ)存、運(yùn)輸過程中的溫度要求是方法措施，不是目的，新世紀(jì)百貨解放碑英利店在銷售案涉產(chǎn)品過程中未達(dá)到其外包裝上標(biāo)注的貯存溫度，但涉案產(chǎn)品銷售時(shí)的短期溫度變化不會(huì)必然致使產(chǎn)品變質(zhì)，同時(shí)上訴人也并未舉示其他證據(jù)證明涉案產(chǎn)品的食品質(zhì)量不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于運(yùn)輸、銷售時(shí)的短暫儲(chǔ)存違規(guī)，并未導(dǎo)致食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，不支持十倍賠償。

綜上所述，胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　華

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　周　舟

二〇二一年四月十四日

法官助理　　康　佳

書 記 員　　張遠(yuǎn)馨