上訴人(原審被告)：銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司，住所地陜西省銅川市耀州區(qū)陳家山礦沮水苑小區(qū)8棟樓1單元1層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼916102040817235843。

法定代表人：孫大龍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

上訴人(原審被告)：孫大龍，男，1987年5月18日出生，漢族，住陜西省銅川市耀州區(qū)，公民身份號(hào)碼X。

二上訴人共同委托訴訟代理人：張建功，陜西制衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：重慶海祥興商貿(mào)有限公司，住所地重慶市永川區(qū)南大街辦事處大南村騎龍穴村民小組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118MA60JWM33Y。

法定代表人：譚應(yīng)祥，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍開權(quán)，重慶石松律師事務(wù)所律師。

上訴人銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大龍工貿(mào)公司）、孫大龍因與被上訴人重慶海祥興商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海祥興公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初4056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大龍工貿(mào)公司、孫大龍上訴請(qǐng)求：撤銷原判并依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、本案違約責(zé)任者是海祥興公司而不是大龍工貿(mào)公司，雙方的煤炭購(gòu)銷合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行而不是非法解除。二、大龍工貿(mào)公司為海祥興公司幫忙找車送貨的行為，可以更進(jìn)一步說(shuō)明海祥興公司嚴(yán)重背離誠(chéng)信，是本案唯一的違約責(zé)任人。三、海祥興公司頻繁要求大龍工貿(mào)公司發(fā)貨的微信，只能說(shuō)明海祥興公司要求變更合同約定的條件，一審據(jù)此解除合同是典型的以莫須有的方式處理案件，偏袒一方。四、一審錯(cuò)誤解除合同，直接否定了民事訴訟法的立法目的。我方認(rèn)為合同的履行地點(diǎn)是明確的，就是銅川煤礦，合同地點(diǎn)在約定的時(shí)候是不明確的，但是在實(shí)際履行中是明確的，履行地點(diǎn)不存在任何障礙。不能從貨款中扣除運(yùn)費(fèi)，合同里面有約定，我方墊付的運(yùn)費(fèi)是12萬(wàn)多元。

海祥興公司辯稱，一審認(rèn)定上訴人違約的事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

海祥興公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購(gòu)銷合同》；2.由大龍工貿(mào)公司、孫大龍連帶返還貨款1208680元，并連帶支付資金占用損失(以1208680元為基數(shù)，從起訴之日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止)；3.由大龍工貿(mào)公司、孫大龍承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，其中不由海祥興公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)由法院退回。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年1月10日，大龍工貿(mào)公司向海祥興公司發(fā)送了加蓋有大龍工貿(mào)公司公司印章和法定代表人孫大龍簽名的《煤炭購(gòu)銷合同》。2020年1月13日，海祥興公司在該合同上蓋章，并由法定代表人譚應(yīng)祥簽名。該合同的出賣人(甲方)為大龍工貿(mào)公司，買受人（乙方）為海祥興公司，其中約定：1.煤炭購(gòu)銷數(shù)量為4050噸；2.煤炭?jī)r(jià)格為煤炭含稅價(jià)格395元/噸；3.合同總計(jì)金額1599750元；4.數(shù)量確認(rèn)以交貨礦點(diǎn)（站）軌道衡計(jì)量或磅房計(jì)量為準(zhǔn)。數(shù)量以噸為計(jì)量單位，保留兩位小數(shù)。5.煤炭質(zhì)量確認(rèn)以甲方提供的質(zhì)量檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，并作為結(jié)算依據(jù)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)符合中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《煤炭產(chǎn)品品種和等級(jí)劃分》GB/T17608-2006。6.運(yùn)輸。6.1由乙方負(fù)責(zé)組織汽車運(yùn)輸?shù)葍?nèi)容。

2020年1月17日，海祥興公司向大龍工貿(mào)公司支付了貨款1599750元。大龍工貿(mào)公司向海祥興公司提供了12張金額均為110600元，開票日期均為2020年1月17日的陜西增值稅專用發(fā)票。

2020年4月11日至2020年4月23日期間，大龍工貿(mào)公司組織汽車向海祥興公司運(yùn)送了17車共計(jì)559.75噸煤炭。提煤?jiǎn)挝粸橹泻Ｃ汉颖比剂腺Q(mào)易有限公司萍鄉(xiāng)分公司。

譚應(yīng)祥于2020年4月29日通過(guò)微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“孫總，5月6號(hào)高速就要開始收費(fèi)了，請(qǐng)?jiān)谑召M(fèi)前這幾天務(wù)必安排把煤發(fā)完，不然損失可就大了?！弊T應(yīng)祥于2020年5月20日通過(guò)微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司孫大龍先生，你這邊多次電話不接，微信不回，請(qǐng)問(wèn)是什么意思？關(guān)于貴司欠我司的煤炭和貨款，你什么時(shí)候交給我司，此訂單已經(jīng)延期了三四個(gè)月，每次你都有理由推托，上個(gè)星期我司派專人羅均先生到貴司接洽，現(xiàn)已達(dá)一個(gè)星期，你還是沒有給個(gè)結(jié)論，你究竟是發(fā)煤給我司還是退貨款給我司，請(qǐng)立即回復(fù)，否則我司將報(bào)警立案，并由我司代理律師向法院起訴，特此通知。”譚應(yīng)祥于2020年5月21日通過(guò)微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“孫大龍你怎么做生意這么沒有誠(chéng)信呢，最開始說(shuō)疫情影響不能發(fā)煤，改為退款給我，后面又說(shuō)你公司現(xiàn)金流有困難，疫情結(jié)束就發(fā)煤給我，好不容易三月份政策允許可以發(fā)煤了，但到4月底你一共才發(fā)559.75噸，還欠3490噸，催了你多少次，每天至少都要給你打45個(gè)電話，你有時(shí)接，有時(shí)又不接，微信也不回，做人這么沒道德嗎，能開辦企業(yè)就要有擔(dān)當(dāng)，誠(chéng)信第一，做生意的原則。這次我公司又派專人到你公司催促你完成訂單，結(jié)果一呆又是一個(gè)星期沒有結(jié)果，每天就是忽悠，沒有一點(diǎn)實(shí)際發(fā)煤的行動(dòng)，鑒于你司嚴(yán)重延期違約，致使我司在客戶端信譽(yù)受損，被取消了訂單，造成巨大損失，現(xiàn)請(qǐng)你司速速退回我司剩余貨款，并賠償我司的損失。做人要有道德，做生意要講誠(chéng)信?！睂O大龍于2020年5月28日通過(guò)微信向譚應(yīng)祥發(fā)送消息稱：“你公司一直派遣羅總跟我接洽。所有運(yùn)輸和供貨是根據(jù)你羅總安排執(zhí)行，我不明白你們公司造成的損失跟我有什么關(guān)系！另外根據(jù)合同運(yùn)費(fèi)是你們自己提貨，現(xiàn)實(shí)是我們公司墊付運(yùn)費(fèi)！請(qǐng)你按照合同執(zhí)行！我所有一切全部按照你們的指示執(zhí)行！所以對(duì)貴公司這種行為，我也會(huì)通過(guò)法律維護(hù)自己的權(quán)益，另外對(duì)于貴總這種方式，我不認(rèn)同！”

2020年6月5日，羅均向大龍工貿(mào)公司出具情況說(shuō)明1份，載明：1.合同簽訂后，由于疫情原因，海祥興公司委托大龍工貿(mào)公司幫忙找車發(fā)貨，運(yùn)費(fèi)由海祥興公司承擔(dān)。2.由于我公司沒有支付前17車的運(yùn)費(fèi)，大龍工貿(mào)公司不再給海祥興公司幫忙找車?yán)洠蠛Ｏ榕d公司自己找車提貨，并多次催促海祥興公司提貨，海祥興公司由于各種原因沒有提貨，導(dǎo)致合同至今沒有執(zhí)行完畢。3.海祥興公司已經(jīng)支付大龍工貿(mào)公司150多萬(wàn)元，但煤炭沒有提完。一審審理中，羅均作為證人出庭作證稱：其不是海祥興公司的員工，其是海祥興公司的委托人，譚應(yīng)祥給其二千多費(fèi)用讓其幫忙到銅川市去與孫大龍接洽，沒有讓其負(fù)責(zé)運(yùn)輸；海祥興公司沒有告訴其貨物應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)運(yùn)輸，只是讓其去銅川市把煤發(fā)回來(lái)，沒有告訴其具體的交付方式和地點(diǎn)，其也不清楚海祥興公司、大龍工貿(mào)公司之間煤炭買賣的交付方式和地點(diǎn)；其到銅川市是為了提煤，其到銅川市后讓孫大龍幫其找車將煤發(fā)回永川區(qū)，孫大龍表示同意，因汽車運(yùn)輸有困難，故譚應(yīng)祥讓其通過(guò)火車發(fā)貨；其2020年5月與孫大龍協(xié)商好了，由孫大龍?jiān)?月初幫忙把貨發(fā)回來(lái)，商量好后其就返回了永川區(qū)。

一審?fù)瑫r(shí)查明，大龍工貿(mào)公司是孫大龍為股東的一人有限責(zé)任公司。

一審審理中，海祥興公司稱合同中對(duì)于交付方式和地點(diǎn)沒有明確約定，因大龍工貿(mào)公司不生產(chǎn)煤炭，系組織貨源的公司，故在大龍工貿(mào)公司組織貨源后，具體交付方式和地點(diǎn)再跟海祥興公司協(xié)商和實(shí)施；合同第4條只是對(duì)數(shù)量的確認(rèn)，不是交付地點(diǎn)的約定，從提貨單及發(fā)貨單可以證明是由大龍工貿(mào)公司根據(jù)情況來(lái)確認(rèn)交付地點(diǎn)；交付時(shí)間沒有明確約定，根據(jù)在微信聊天記錄中2020年5月7日高速路要恢復(fù)收費(fèi)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是在2020年5月6日前分批次履行完畢；已交付煤炭總價(jià)值為291070元，雙方通過(guò)微信聊天和電話確認(rèn)按照520元/噸(含到永川區(qū)碼頭的運(yùn)費(fèi))計(jì)算；煤炭每批次煤質(zhì)不同故而運(yùn)輸單價(jià)不同，合同約定的395元每噸是檢測(cè)的樣品的價(jià)格（不含運(yùn)費(fèi)），實(shí)際交付的煤炭的質(zhì)量與樣品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致，故雙方按照檢測(cè)的質(zhì)量確定每批次煤炭的價(jià)格，雙方約定的煤炭?jī)r(jià)格應(yīng)為浮動(dòng)的。大龍工貿(mào)公司稱交付方式是海祥興公司自提，交付地點(diǎn)根據(jù)合同第4條約定為交付礦點(diǎn)（站），指銅川地區(qū)的所有煤礦或者貨場(chǎng)，除了前述礦點(diǎn)之外大龍工貿(mào)公司還有自己的煤廠；具體提貨或者運(yùn)輸事宜大龍工貿(mào)公司不介入，由海祥興公司通知大龍工貿(mào)公司需要提多少貨并組織車輛運(yùn)輸，大龍工貿(mào)公司再告知海祥興公司提貨地點(diǎn)并在交付地點(diǎn)等候；交付時(shí)間沒有明確約定，是根據(jù)海祥興公司通知分批次履行；已交付煤炭總價(jià)值是221101.25元，大龍工貿(mào)公司為海祥興公司墊付了128000元的運(yùn)費(fèi)，不認(rèn)可海祥興公司所稱的520元每噸的價(jià)格；根據(jù)合同約定，雙方約定的煤炭?jī)r(jià)格是固定的，為不含運(yùn)費(fèi)的價(jià)格。

一審法院認(rèn)為，本案中，海祥興公司與大龍工貿(mào)公司之間形成買賣合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。海祥興公司作為買方向大龍工貿(mào)公司支付了貨款，大龍工貿(mào)公司就應(yīng)當(dāng)及時(shí)向海祥興公司交付貨物。雙方對(duì)于交貨方式、交貨期限和交貨地點(diǎn)并未進(jìn)行明確的約定，大龍工貿(mào)公司在已收到全部貨款的情況下，應(yīng)當(dāng)積極按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行交付貨物的義務(wù)。在合同履行的過(guò)程中，海祥興公司多次要求大龍工貿(mào)公司發(fā)貨，雖然雙方約定的運(yùn)輸方式為海祥興公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，大龍工貿(mào)公司不承擔(dān)發(fā)貨義務(wù)，但大龍工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)采取將提貨地點(diǎn)和提貨時(shí)間告知海祥興公司的方式履行交付義務(wù)，否則海祥興公司就無(wú)法實(shí)現(xiàn)獲取貨物的目的。大龍工貿(mào)公司辯稱交付貨物的時(shí)間和數(shù)量等由海祥興公司通知后再?zèng)Q定的意見，因未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審法院對(duì)于該意見不予采納?，F(xiàn)從2020年5月至今大龍工貿(mào)公司始終未告知海祥興公司應(yīng)在何時(shí)到何處提貨，甚至于在庭審中也僅稱交付地點(diǎn)為銅川地區(qū)的所有煤礦或者貨場(chǎng)而不告知具體地點(diǎn)，也未舉示其公司有一次性交貨或分批次交貨的能力的證據(jù)，故其怠于履行合同的行為表明其不履行交付貨物的合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

因大龍工貿(mào)公司不履行交付貨物的行為導(dǎo)致海祥興公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)獲取貨物的合同目的，故一審法院對(duì)于海祥興公司要求解除海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購(gòu)銷合同》的訴訟請(qǐng)求予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。故大龍工貿(mào)公司不需再向海祥興公司交付貨物，大龍工貿(mào)公司應(yīng)將未交付貨物所對(duì)應(yīng)的貨款返還海祥興公司?，F(xiàn)大龍工貿(mào)公司已交付了559.75噸的煤炭，根據(jù)合同約定單價(jià)為395元/噸，故大龍工貿(mào)公司已交付部分的貨款價(jià)值為221101.25元，大龍工貿(mào)公司尚需返還海祥興公司的貨款金額為1378648.75元(1599750元-221101.25元)，海祥興公司現(xiàn)主張返還1208680元低于該金額，系海祥興公司的意思自治，故一審法院對(duì)于海祥興公司主張的返還金額予以支持。同時(shí)，若大龍工貿(mào)公司不履行返還貨款的義務(wù)，還會(huì)給海祥興公司造成資金占用的損失，故一審法院對(duì)于海祥興公司主張由大龍工貿(mào)公司支付資金占用損失（以1208680元為基數(shù)，從判決確定的履行期屆滿之日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止）的部分予以支持，對(duì)于超出部分不予支持。大龍工貿(mào)公司是孫大龍為股東的一人有限責(zé)任公司，現(xiàn)孫大龍未舉示證據(jù)證明大龍工貿(mào)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于孫大龍自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)大龍工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院對(duì)于海祥興公司要求孫大龍?jiān)诒景钢谐袚?dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。

綜上所述，一審法院對(duì)于海祥興公司的訴訟請(qǐng)求中合理的部分予以支持，對(duì)于大龍工貿(mào)公司、孫大龍的辯稱意見不予采納，大龍工貿(mào)公司因解除合同產(chǎn)生的損失可在有相應(yīng)證據(jù)后另行主張。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購(gòu)銷合同》于判決生效之日予以解除；二、由大龍工貿(mào)公司、孫大龍于判決生效后5日內(nèi)連帶返還海祥興公司貨款1208680元，并連帶支付資金占用損失(以1208680元為基數(shù)，從本判決確定的履行期屆滿之日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止)；三、駁回海祥興公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)15680元，減半收取計(jì)7840元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12840元，由大龍工貿(mào)公司、孫大龍負(fù)擔(dān)。

本院二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂煤炭購(gòu)銷合同約定由海祥興公司組織汽車運(yùn)輸，大龍工貿(mào)公司并不承擔(dān)運(yùn)輸貨物的責(zé)任與義務(wù)。但大龍工貿(mào)公司起碼應(yīng)承擔(dān)準(zhǔn)備貨物并明確告知交付貨物地點(diǎn)的合同義務(wù)。而根據(jù)一審查明事實(shí)，海祥興公司法定代表人多次通過(guò)微信催促大龍工貿(mào)公司發(fā)貨，大龍工貿(mào)公司對(duì)此并未進(jìn)行回應(yīng)，亦未在雙方往來(lái)信息中明確交貨地點(diǎn)以及要求海祥興公司自行組織車輛至交貨地點(diǎn)拉貨，截止一審起訴之日都沒有實(shí)際履行完畢交付貨物的合同義務(wù)，存在履行合同不當(dāng)。由于案涉煤炭貨物大部分均未實(shí)際交付，海祥興公司要求解除合同退還剩余預(yù)付貨款理由正當(dāng)，一審法院對(duì)其主張予以支持并無(wú)不當(dāng)。大龍工貿(mào)公司二審雖然表示可以繼續(xù)履行合同，但煤炭市場(chǎng)具有時(shí)效性，海祥興公司亦明確表示由于實(shí)際用貨方的情況變化，本案合同已無(wú)繼續(xù)履行之必要。至于大龍工貿(mào)公司在履行合同中為海祥興公司墊付了運(yùn)輸費(fèi)用問(wèn)題，大龍工貿(mào)公司可另行處理。

綜上所述,大龍工貿(mào)公司、孫大龍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15680元，由銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司、孫大龍負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　吳貴平

審 判 員　章若微

審 判 員　吳寶山

二〇二一年三月八日

法官助理　吳躍輝

書 記 員　趙　磊