上訴人(原審被告)：銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司，住所地陜西省銅川市耀州區(qū)陳家山礦沮水苑小區(qū)8棟樓1單元1層，統(tǒng)一社會信用代碼916102040817235843。

法定代表人：孫大龍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

上訴人(原審被告)：孫大龍，男，1987年5月18日出生，漢族，住陜西省銅川市耀州區(qū)，公民身份號碼X。

二上訴人共同委托訴訟代理人：張建功，陜西制衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：重慶海祥興商貿(mào)有限公司，住所地重慶市永川區(qū)南大街辦事處大南村騎龍穴村民小組，統(tǒng)一社會信用代碼91500118MA60JWM33Y。

法定代表人：譚應(yīng)祥，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍開權(quán)，重慶石松律師事務(wù)所律師。

上訴人銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司（以下簡稱大龍工貿(mào)公司）、孫大龍因與被上訴人重慶海祥興商貿(mào)有限公司（以下簡稱海祥興公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初4056號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大龍工貿(mào)公司、孫大龍上訴請求：撤銷原判并依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求，一、二審案件受理費由被上訴人承擔。主要事實和理由：一、本案違約責任者是海祥興公司而不是大龍工貿(mào)公司，雙方的煤炭購銷合同應(yīng)當繼續(xù)履行而不是非法解除。二、大龍工貿(mào)公司為海祥興公司幫忙找車送貨的行為，可以更進一步說明海祥興公司嚴重背離誠信，是本案唯一的違約責任人。三、海祥興公司頻繁要求大龍工貿(mào)公司發(fā)貨的微信，只能說明海祥興公司要求變更合同約定的條件，一審據(jù)此解除合同是典型的以莫須有的方式處理案件，偏袒一方。四、一審錯誤解除合同，直接否定了民事訴訟法的立法目的。我方認為合同的履行地點是明確的，就是銅川煤礦，合同地點在約定的時候是不明確的，但是在實際履行中是明確的，履行地點不存在任何障礙。不能從貨款中扣除運費，合同里面有約定，我方墊付的運費是12萬多元。

海祥興公司辯稱，一審認定上訴人違約的事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。

海祥興公司向一審法院起訴請求：1.解除海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購銷合同》；2.由大龍工貿(mào)公司、孫大龍連帶返還貨款1208680元，并連帶支付資金占用損失(以1208680元為基數(shù)，從起訴之日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計算至付清之日止)；3.由大龍工貿(mào)公司、孫大龍承擔訴訟費、保全費，其中不由海祥興公司承擔的訴訟費由法院退回。

一審法院認定事實：2020年1月10日，大龍工貿(mào)公司向海祥興公司發(fā)送了加蓋有大龍工貿(mào)公司公司印章和法定代表人孫大龍簽名的《煤炭購銷合同》。2020年1月13日，海祥興公司在該合同上蓋章，并由法定代表人譚應(yīng)祥簽名。該合同的出賣人(甲方)為大龍工貿(mào)公司，買受人（乙方）為海祥興公司，其中約定：1.煤炭購銷數(shù)量為4050噸；2.煤炭價格為煤炭含稅價格395元/噸；3.合同總計金額1599750元；4.數(shù)量確認以交貨礦點（站）軌道衡計量或磅房計量為準。數(shù)量以噸為計量單位，保留兩位小數(shù)。5.煤炭質(zhì)量確認以甲方提供的質(zhì)量檢驗數(shù)據(jù)為準，并作為結(jié)算依據(jù)。質(zhì)量標準符合中華人民共和國國家標準《煤炭產(chǎn)品品種和等級劃分》GB/T17608-2006。6.運輸。6.1由乙方負責組織汽車運輸?shù)葍?nèi)容。

2020年1月17日，海祥興公司向大龍工貿(mào)公司支付了貨款1599750元。大龍工貿(mào)公司向海祥興公司提供了12張金額均為110600元，開票日期均為2020年1月17日的陜西增值稅專用發(fā)票。

2020年4月11日至2020年4月23日期間，大龍工貿(mào)公司組織汽車向海祥興公司運送了17車共計559.75噸煤炭。提煤單位為中海煤河北燃料貿(mào)易有限公司萍鄉(xiāng)分公司。

譚應(yīng)祥于2020年4月29日通過微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“孫總，5月6號高速就要開始收費了，請在收費前這幾天務(wù)必安排把煤發(fā)完，不然損失可就大了?！弊T應(yīng)祥于2020年5月20日通過微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司孫大龍先生，你這邊多次電話不接，微信不回，請問是什么意思？關(guān)于貴司欠我司的煤炭和貨款，你什么時候交給我司，此訂單已經(jīng)延期了三四個月，每次你都有理由推托，上個星期我司派專人羅均先生到貴司接洽，現(xiàn)已達一個星期，你還是沒有給個結(jié)論，你究竟是發(fā)煤給我司還是退貨款給我司，請立即回復(fù)，否則我司將報警立案，并由我司代理律師向法院起訴，特此通知。”譚應(yīng)祥于2020年5月21日通過微信向?qū)O大龍發(fā)送消息稱：“孫大龍你怎么做生意這么沒有誠信呢，最開始說疫情影響不能發(fā)煤，改為退款給我，后面又說你公司現(xiàn)金流有困難，疫情結(jié)束就發(fā)煤給我，好不容易三月份政策允許可以發(fā)煤了，但到4月底你一共才發(fā)559.75噸，還欠3490噸，催了你多少次，每天至少都要給你打45個電話，你有時接，有時又不接，微信也不回，做人這么沒道德嗎，能開辦企業(yè)就要有擔當，誠信第一，做生意的原則。這次我公司又派專人到你公司催促你完成訂單，結(jié)果一呆又是一個星期沒有結(jié)果，每天就是忽悠，沒有一點實際發(fā)煤的行動，鑒于你司嚴重延期違約，致使我司在客戶端信譽受損，被取消了訂單，造成巨大損失，現(xiàn)請你司速速退回我司剩余貨款，并賠償我司的損失。做人要有道德，做生意要講誠信?！睂O大龍于2020年5月28日通過微信向譚應(yīng)祥發(fā)送消息稱：“你公司一直派遣羅總跟我接洽。所有運輸和供貨是根據(jù)你羅總安排執(zhí)行，我不明白你們公司造成的損失跟我有什么關(guān)系！另外根據(jù)合同運費是你們自己提貨，現(xiàn)實是我們公司墊付運費！請你按照合同執(zhí)行！我所有一切全部按照你們的指示執(zhí)行！所以對貴公司這種行為，我也會通過法律維護自己的權(quán)益，另外對于貴總這種方式，我不認同！”

2020年6月5日，羅均向大龍工貿(mào)公司出具情況說明1份，載明：1.合同簽訂后，由于疫情原因，海祥興公司委托大龍工貿(mào)公司幫忙找車發(fā)貨，運費由海祥興公司承擔。2.由于我公司沒有支付前17車的運費，大龍工貿(mào)公司不再給海祥興公司幫忙找車拉貨，要求海祥興公司自己找車提貨，并多次催促海祥興公司提貨，海祥興公司由于各種原因沒有提貨，導(dǎo)致合同至今沒有執(zhí)行完畢。3.海祥興公司已經(jīng)支付大龍工貿(mào)公司150多萬元，但煤炭沒有提完。一審審理中，羅均作為證人出庭作證稱：其不是海祥興公司的員工，其是海祥興公司的委托人，譚應(yīng)祥給其二千多費用讓其幫忙到銅川市去與孫大龍接洽，沒有讓其負責運輸；海祥興公司沒有告訴其貨物應(yīng)當由誰運輸，只是讓其去銅川市把煤發(fā)回來，沒有告訴其具體的交付方式和地點，其也不清楚海祥興公司、大龍工貿(mào)公司之間煤炭買賣的交付方式和地點；其到銅川市是為了提煤，其到銅川市后讓孫大龍幫其找車將煤發(fā)回永川區(qū)，孫大龍表示同意，因汽車運輸有困難，故譚應(yīng)祥讓其通過火車發(fā)貨；其2020年5月與孫大龍協(xié)商好了，由孫大龍在6月初幫忙把貨發(fā)回來，商量好后其就返回了永川區(qū)。

一審?fù)瑫r查明，大龍工貿(mào)公司是孫大龍為股東的一人有限責任公司。

一審審理中，海祥興公司稱合同中對于交付方式和地點沒有明確約定，因大龍工貿(mào)公司不生產(chǎn)煤炭，系組織貨源的公司，故在大龍工貿(mào)公司組織貨源后，具體交付方式和地點再跟海祥興公司協(xié)商和實施；合同第4條只是對數(shù)量的確認，不是交付地點的約定，從提貨單及發(fā)貨單可以證明是由大龍工貿(mào)公司根據(jù)情況來確認交付地點；交付時間沒有明確約定，根據(jù)在微信聊天記錄中2020年5月7日高速路要恢復(fù)收費的內(nèi)容，應(yīng)當確認是在2020年5月6日前分批次履行完畢；已交付煤炭總價值為291070元，雙方通過微信聊天和電話確認按照520元/噸(含到永川區(qū)碼頭的運費)計算；煤炭每批次煤質(zhì)不同故而運輸單價不同，合同約定的395元每噸是檢測的樣品的價格（不含運費），實際交付的煤炭的質(zhì)量與樣品的質(zhì)量標準不一致，故雙方按照檢測的質(zhì)量確定每批次煤炭的價格，雙方約定的煤炭價格應(yīng)為浮動的。大龍工貿(mào)公司稱交付方式是海祥興公司自提，交付地點根據(jù)合同第4條約定為交付礦點（站），指銅川地區(qū)的所有煤礦或者貨場，除了前述礦點之外大龍工貿(mào)公司還有自己的煤廠；具體提貨或者運輸事宜大龍工貿(mào)公司不介入，由海祥興公司通知大龍工貿(mào)公司需要提多少貨并組織車輛運輸，大龍工貿(mào)公司再告知海祥興公司提貨地點并在交付地點等候；交付時間沒有明確約定，是根據(jù)海祥興公司通知分批次履行；已交付煤炭總價值是221101.25元，大龍工貿(mào)公司為海祥興公司墊付了128000元的運費，不認可海祥興公司所稱的520元每噸的價格；根據(jù)合同約定，雙方約定的煤炭價格是固定的，為不含運費的價格。

一審法院認為，本案中，海祥興公司與大龍工貿(mào)公司之間形成買賣合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。海祥興公司作為買方向大龍工貿(mào)公司支付了貨款，大龍工貿(mào)公司就應(yīng)當及時向海祥興公司交付貨物。雙方對于交貨方式、交貨期限和交貨地點并未進行明確的約定，大龍工貿(mào)公司在已收到全部貨款的情況下，應(yīng)當積極按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行交付貨物的義務(wù)。在合同履行的過程中，海祥興公司多次要求大龍工貿(mào)公司發(fā)貨，雖然雙方約定的運輸方式為海祥興公司負責運輸，大龍工貿(mào)公司不承擔發(fā)貨義務(wù)，但大龍工貿(mào)公司應(yīng)當采取將提貨地點和提貨時間告知海祥興公司的方式履行交付義務(wù)，否則海祥興公司就無法實現(xiàn)獲取貨物的目的。大龍工貿(mào)公司辯稱交付貨物的時間和數(shù)量等由海祥興公司通知后再決定的意見，因未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審法院對于該意見不予采納?，F(xiàn)從2020年5月至今大龍工貿(mào)公司始終未告知海祥興公司應(yīng)在何時到何處提貨，甚至于在庭審中也僅稱交付地點為銅川地區(qū)的所有煤礦或者貨場而不告知具體地點，也未舉示其公司有一次性交貨或分批次交貨的能力的證據(jù)，故其怠于履行合同的行為表明其不履行交付貨物的合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。

因大龍工貿(mào)公司不履行交付貨物的行為導(dǎo)致海祥興公司無法實現(xiàn)獲取貨物的合同目的，故一審法院對于海祥興公司要求解除海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購銷合同》的訴訟請求予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。故大龍工貿(mào)公司不需再向海祥興公司交付貨物，大龍工貿(mào)公司應(yīng)將未交付貨物所對應(yīng)的貨款返還海祥興公司?，F(xiàn)大龍工貿(mào)公司已交付了559.75噸的煤炭，根據(jù)合同約定單價為395元/噸，故大龍工貿(mào)公司已交付部分的貨款價值為221101.25元，大龍工貿(mào)公司尚需返還海祥興公司的貨款金額為1378648.75元(1599750元-221101.25元)，海祥興公司現(xiàn)主張返還1208680元低于該金額，系海祥興公司的意思自治，故一審法院對于海祥興公司主張的返還金額予以支持。同時，若大龍工貿(mào)公司不履行返還貨款的義務(wù)，還會給海祥興公司造成資金占用的損失，故一審法院對于海祥興公司主張由大龍工貿(mào)公司支付資金占用損失（以1208680元為基數(shù)，從判決確定的履行期屆滿之日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計算至付清之日止）的部分予以支持，對于超出部分不予支持。大龍工貿(mào)公司是孫大龍為股東的一人有限責任公司，現(xiàn)孫大龍未舉示證據(jù)證明大龍工貿(mào)公司的財產(chǎn)獨立于孫大龍自己的財產(chǎn)，故應(yīng)當對大龍工貿(mào)公司的債務(wù)承擔連帶責任，一審法院對于海祥興公司要求孫大龍在本案中承擔連帶責任的訴訟請求予以支持。

綜上所述，一審法院對于海祥興公司的訴訟請求中合理的部分予以支持，對于大龍工貿(mào)公司、孫大龍的辯稱意見不予采納，大龍工貿(mào)公司因解除合同產(chǎn)生的損失可在有相應(yīng)證據(jù)后另行主張。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條第三項、第四項、第五項、第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、海祥興公司與大龍工貿(mào)公司于2020年1月13日簽訂的《煤炭購銷合同》于判決生效之日予以解除；二、由大龍工貿(mào)公司、孫大龍于判決生效后5日內(nèi)連帶返還海祥興公司貨款1208680元，并連帶支付資金占用損失(以1208680元為基數(shù)，從本判決確定的履行期屆滿之日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計算至付清之日止)；三、駁回海祥興公司的其他訴訟請求。一審案件受理費15680元，減半收取計7840元，保全費5000元，合計12840元，由大龍工貿(mào)公司、孫大龍負擔。

本院二審中，當事人未提交新的證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，雙方簽訂煤炭購銷合同約定由海祥興公司組織汽車運輸，大龍工貿(mào)公司并不承擔運輸貨物的責任與義務(wù)。但大龍工貿(mào)公司起碼應(yīng)承擔準備貨物并明確告知交付貨物地點的合同義務(wù)。而根據(jù)一審查明事實，海祥興公司法定代表人多次通過微信催促大龍工貿(mào)公司發(fā)貨，大龍工貿(mào)公司對此并未進行回應(yīng)，亦未在雙方往來信息中明確交貨地點以及要求海祥興公司自行組織車輛至交貨地點拉貨，截止一審起訴之日都沒有實際履行完畢交付貨物的合同義務(wù)，存在履行合同不當。由于案涉煤炭貨物大部分均未實際交付，海祥興公司要求解除合同退還剩余預(yù)付貨款理由正當，一審法院對其主張予以支持并無不當。大龍工貿(mào)公司二審雖然表示可以繼續(xù)履行合同，但煤炭市場具有時效性，海祥興公司亦明確表示由于實際用貨方的情況變化，本案合同已無繼續(xù)履行之必要。至于大龍工貿(mào)公司在履行合同中為海祥興公司墊付了運輸費用問題，大龍工貿(mào)公司可另行處理。

綜上所述,大龍工貿(mào)公司、孫大龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費15680元，由銅川市耀州區(qū)大龍工貿(mào)有限公司、孫大龍負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　吳貴平

審 判 員　章若微

審 判 員　吳寶山

二〇二一年三月八日

法官助理　吳躍輝

書 記 員　趙　磊