上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司，住所地重慶市綦江區(qū)文龍街道通惠大道**千山半島國際****，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：魏馥，經理。

委托訴訟代理人：徐永毅，重慶鉅沃律師事務所律師。

委托訴訟代理人：敖禎，重慶鉅沃律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：吳某現(xiàn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)（原萬盛區(qū)）。

委托訴訟代理人：羅宗恒(系吳某現(xiàn)之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)（原萬盛區(qū)）。

委托訴訟代理人：張紹禮，重慶市萬盛經開區(qū)萬東法律服務所法律工作者。

原審被告：重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司，住，住所地重慶市綦江區(qū)文龍街道開發(fā)區(qū)二級車站內一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：陳志中，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：任峙宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住重慶市綦江區(qū)文龍街道孟家院街。

委托訴訟代理人：劉航，男，漢族，1994年4月24日，系該公司員工，住重慶市綦江區(qū)安穩(wěn)鎮(zhèn)安穩(wěn)村。

原審被告：楊華彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)石角鎮(zhèn)新民村。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司（以下簡稱平安保險綦江支公司）因與被上訴人吳某現(xiàn)、原審被告重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司（以下簡稱汽運綦江公司）、楊華彬機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院(2020)渝0110民初5671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人平安保險綦江支公司的委托訴訟代理人敖禎，被上訴人吳某現(xiàn)的委托訴訟代理人羅宗恒、張紹禮，原審被告汽運綦江公司的委托訴訟代理人任峙宇、劉航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

平安保險綦江支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；二審案件受理費由被上訴人負擔。主要理由：吳某現(xiàn)的續(xù)醫(yī)費與出院后的護理費系相同內容的不同表述，司法鑒定意見明確了“吳某現(xiàn)若安裝假肢，則無需護理依賴；若未安裝假肢，則定殘后為部分護理依賴”，一審法院已經主張了出院后的護理費，不應再主張續(xù)醫(yī)費；平安保險綦江支公司在第二次司法鑒定中墊付了1750元鑒定費用，一審法院確認其應承擔的費用為650元，多支出的1100元應在本案中予以扣除。

吳某現(xiàn)辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。續(xù)醫(yī)費和出院后的護理費是不同的賠償項目，鑒定費應由平安保險綦江支公司承擔。

汽運綦江公司述稱，續(xù)醫(yī)費以法院判決為準，鑒定費應由保險公司承擔。

吳某現(xiàn)向一審法院起訴請求：“1、判令三被告賠償原告吳某現(xiàn)醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費等共計513758.5元。2、本案訴訟費用由三被告負擔?！?/p>

一審法院認定事實：2019年6月3日7時40分，汽運綦江公司的工作人員楊華彬駕駛該公司所有的渝A58X**號大型客車沿萬盛水果批發(fā)市場路段往萬盛客運中心停車場方向行駛，當車行至萬東南路福耀路口水果批發(fā)市場路段時，與行人吳某現(xiàn)相撞，造成吳某現(xiàn)受傷的交通事故。

當日8時13分，吳某現(xiàn)被送往萬盛經開區(qū)人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克；2、左小腿毀損傷；3、右踝挫擦傷；4、急性顱腦損傷；5、雙側股骨頭壞死？補充診斷：低蛋白血癥。6月5日再次補充診斷：1、小腦幕硬模下血腫；2、大腦鐮旁硬模下血腫；3、左側上頜竇骨折；4、左側眼眶骨折；5、右脛骨下端撕折；6、右腓骨下端骨折。至2019年10月31日，吳某現(xiàn)已達到出院指針，經診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克；2、左小腿毀損傷；3、小腦幕硬模下血腫；4、大腦鐮旁硬模下血腫；5、左側上頜竇骨折；6、左側眼眶骨折；7、右脛骨下端撕折；8、右腓骨下端骨折；9、低蛋白血癥。2019年7月1日，醫(yī)院與吳某現(xiàn)及其家屬進行溝通，吳某現(xiàn)已無特殊治療，建議吳某現(xiàn)回家休養(yǎng)，但吳某現(xiàn)家屬以糾紛尚未解決，未同意出院，醫(yī)院繼續(xù)予以對癥治療。2019年11月5日，經吳某現(xiàn)家屬要求，辦理了出院手續(xù)。出院診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克；2、左小腿毀損傷；3、小腦幕硬模下血腫；4、大腦鐮旁硬模下血腫；5、左側上頜竇骨折；6、左側眼眶骨折；7、右脛骨下端撕折；8、右腓骨下端骨折；9、低蛋白血癥；10、左下肢經膝上截肢術后。出院醫(yī)囑：出院后扶拐或者輪椅下床活動，必要時予以安裝義肢。吳某現(xiàn)共住院155天，醫(yī)藥費為64335.42元，由汽運綦江公司已全部墊付。

2019年6月11日、24日，2019年7月2日、23日，2019年8月20日，2019年9月2日、12日、18日，2019年10月3日、19日、23日，2019年11月5日，吳某現(xiàn)住院期間共產生陪伴費合計1470元，由汽運綦江公司墊付。

2019年6月3日，吳某現(xiàn)產生檢查、檢測、輸液治療等門診費用共計3605元。此款由汽運綦江公司墊付。

2019年6月3日，吳某現(xiàn)購買翻身枕，花費40元；購買盆子、暖瓶，花費65元；購買濕巾、保健枕，花費316元；6月4日，吳某現(xiàn)自行購買約束帶，花費20元；6月25日，吳某現(xiàn)購買紙巾、濕巾，花費20元，共計461元。此款系吳某現(xiàn)墊付。

2019年6月6日、11月5日，吳某現(xiàn)的兒子羅宗恒向汽運綦江公司兩次借款共7000元，并約定“該款在吳某現(xiàn)賠償款中扣除”。

2019年11月18日，吳某現(xiàn)購買電動輪椅一輛，價格為2726元。此款由汽運綦江公司墊付。

2019年6月25日，經重慶市公安局萬盛經濟技術開發(fā)區(qū)分局交通巡邏警察支隊作出《道路交通事故認定書》認定：楊華彬駕駛機動車在道路上行駛，未注意觀察，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，此違法行為是導致此次事故發(fā)生的全部因素。楊華彬負此次事故的全部責任，吳某現(xiàn)不負事故責任。

2019年11月15日，萬盛司法鑒定所接受吳某現(xiàn)的兒子羅宗恒的委托，對吳某現(xiàn)進行傷殘等級法醫(yī)學鑒定、續(xù)醫(yī)費鑒定。2019年11月25日，萬盛司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：吳某現(xiàn)傷殘程度為六級傷殘，續(xù)醫(yī)費為2萬元。此次鑒定的鑒定費為1400元，由吳某現(xiàn)墊付。

一審審理中，平安保險綦江支公司提出申請，要求對吳某現(xiàn)住院治療155天中的合理住院時限、不合理住院期間產生的醫(yī)療費用金額、吳某現(xiàn)安裝假肢后是否還需護理依賴進行鑒定，吳某現(xiàn)亦申請要求對其護理依賴程度進行司法鑒定。一審法院審查后，依法委托重慶法正司法鑒定所進行司法鑒定。重慶法正司法鑒定所于2020年8月18日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、吳某現(xiàn)合理住院治療時限以2019年6月3日至2019年7月1日認定為宜，以后可轉入社區(qū)門診或門診繼續(xù)康復治療。余針對其外傷、預防并發(fā)癥、避免損傷擴大化的對癥支持治療和用藥，應視為合理，未查見擴大化治療。故超出合理期限的醫(yī)療費用總計8469元；2、吳某現(xiàn)若安裝假肢，則無護理依賴；若未安裝假肢，則定殘后為部分護理依賴。此次鑒定費用共計2600元。其中平安保險綦江支公司墊付了1750元，包括鑒證咨詢服務醫(yī)療費審查849.6元，住院合理性613.21元，專家咨詢費188.68元，稅額99.05元；吳某現(xiàn)墊付了850元，包括護理依賴鑒定613.21元，專家咨詢費188.68元，稅額48.11元。吳某現(xiàn)目前尚未安裝假肢。

現(xiàn)吳某現(xiàn)起訴來院，要求賠償?shù)馁M用有：1、醫(yī)療費461元；2、住院生活補助費9300元(155天×60元/天)；3、護理費，住院期間護理費46500元（155天×150元/天×2人），出院后護理費296250元[（150天＋1825天）×150元/天）]，合計342750元；4、一次性傷殘補助金94847.5元（37939元/年×5年×0.5）；5、營養(yǎng)費10000元；6、續(xù)醫(yī)費20000元；7、鑒定費2250元（1400元＋850元）；8、精神撫慰金30000元；9、交通費5000元。合計514608.5元。

一審同時查明，肇事車輛渝A58X**號大型客車所有人系汽運綦江公司，汽運綦江公司在平安保險綦江支公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中第三者責任保險限額300000元，并投保不計免賠險，保險期間均自2019年3月29日00時起至2020年3月28日23：59:59止。

重慶市2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37939元。

一審法院認為，行為人因為過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。楊華彬駕駛渝A58X**號大型客車在道路上行駛，未注意觀察，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，與行人吳某現(xiàn)相撞，致吳某現(xiàn)受傷的交通事故。此違法行為是導致此次事故發(fā)生的全部因素。楊華彬負此次事故的全部責任，吳某現(xiàn)不負事故責任。該起交通事故責任認定程序合法，責任劃分適當，雙方均無異議，一審法院予以采信。

楊華彬作為公司員工，因工作原因發(fā)生交通事故致人損害，應由汽運綦江公司承擔賠償責任；渝A58X**號大型客車在平安保險綦江支公司投保了交強險和第三者責任險以及不計免賠項，故平安保險綦江支公司應當在交強險責任限額內以及按照第三者責任險的保險合同約定對吳某現(xiàn)承擔賠償責任；具體責任承擔方式為：首先由平安保險綦江支公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由汽運綦江公司賠償；各被告墊付、借支的費用予以抵扣。

吳某現(xiàn)的具體經濟損失，一審法院根據(jù)吳某現(xiàn)及被告所提供的證據(jù)，結合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定如下：

1、醫(yī)療費，吳某現(xiàn)主張461元。吳某現(xiàn)實際住院醫(yī)藥費為64335.42元，同時，住院期間陪伴費1470元及門診醫(yī)藥費3605元，均計入醫(yī)藥費中，合計69410.42元。經重慶法正司法鑒定所鑒定，吳某現(xiàn)超出合理期限的醫(yī)療費用為8469元，故一審法院確定吳某現(xiàn)的醫(yī)藥費為60941.42元；

2、住院期間伙食補助費，吳某現(xiàn)主張9300元(155天×60元/天)。經鑒定認定吳某現(xiàn)合理住院治療時限以2019年6月3日至2019年7月1日認定為宜，為29天。為此，一審法院確定其住院期間伙食補助費為1740元（29天×60元/天）；

3、護理費，吳某現(xiàn)主張住院期間護理費46500元(155天×150元/天×2人)，出院后護理費296250元[（150天＋1825天）×150元/天）]，合計342750元。一審法院結合重慶法正司法鑒定所的鑒定意見，確定吳某現(xiàn)住院期間護理費為3480元（29天×120元/天×1人），吳某現(xiàn)出院后未安裝假肢，定殘后為部分護理依賴，其出院后護理期限一審法院暫確定以5年計，其出院后的護理費為109500元（5年×365天×60元/天×1人）。護理費合計112980元；

4、殘疾賠償金，吳某現(xiàn)主張94847.5元(37939元/年×5年×0.5)。經審查，吳某現(xiàn)系城鎮(zhèn)居民，xxxx年xx月xx日出生，傷殘程度為六級傷殘，重慶市2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37939元，吳某現(xiàn)的主張符合法律規(guī)定，一審法院予以確認；

5、關于營養(yǎng)費，吳某現(xiàn)主張10000元，根據(jù)吳某現(xiàn)受傷及治療情況，一審法院酌定主張2000元；

6、續(xù)醫(yī)費，吳某現(xiàn)主張20000元。有病歷以及《司法鑒定意見書》為據(jù)，一審法院予以確認；

7、鑒定費，吳某現(xiàn)主張2250元(1400元＋850元)。本案共進行了兩次鑒定且共計花費4000元，兩次鑒定的事項并無沖突，但被告申請的鑒定事項改變了吳某現(xiàn)的住院治療時限等情形。一審法院酌情認定兩次鑒定吳某現(xiàn)負擔1300元，平安保險綦江支公司負擔650元，汽運綦江公司負擔2050元；

8、精神損害撫慰金，吳某現(xiàn)主張30000元。一審法院依照相關規(guī)定主張15000元；

9、交通費，吳某現(xiàn)主張5000元。結合吳某現(xiàn)實際受傷住院情況，必然產生相應的交通費用，但考慮其實際就治于本地醫(yī)院，一審法院酌定主張300元；

10、殘疾輔助器具費，汽運綦江公司在吳某現(xiàn)住院治療期間墊付2726元購買了電動輪椅一輛，因吳某現(xiàn)未安裝假肢再結合鑒定意見，一審法院對于該筆費用予以認可；

11、其他費用，吳某現(xiàn)主張其住院期間的生活用品費461元，因汽運綦江公司自愿負擔，一審法院不持異議。

綜上所述，吳某現(xiàn)的各項損失共計313245.92元。平安保險綦江支公司應在交強險范圍內賠償吳某現(xiàn)120000元(醫(yī)療限額10000元，殘疾賠償金限額110000元)，在第三者責任險范圍內扣除15%的非醫(yī)保用藥部分賠償吳某現(xiàn)醫(yī)療費43300.21元（50941.42元-50941.42元×15%）及其他費用139793.50元（313245.92元-120000元-43300.21元-461元-50941.42元×15%-2050元），共計303093.71元。汽運綦江公司應賠償吳某現(xiàn)住院期間的生活用品費用461元、鑒定費2050元及醫(yī)療費7641.21元（50941.42元×15%），共計10152.21元。汽運綦江公司墊付的吳某現(xiàn)住院醫(yī)療費64335.42元、門診醫(yī)療費3605元、住院期間陪伴費1470元和購買電動輪椅2726元、吳某現(xiàn)的兒子羅宗恒兩次代為借款計7000元共計79136.42元，多支付的金額為68984.21元（79136.42元-10152.21元）。關于汽運綦江公司多墊付的金額，一審法院一并進行解決，由平安保險綦江支公司直接支付給汽運綦江公司。平安保險綦江支公司應賠償吳某現(xiàn)234109.50元（303093.71元-68984.21元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司于本判決生效后15日內賠償原告吳某現(xiàn)各項損失共計234109.50元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司于本判決生效后15日內支付被告重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司墊付的各項費用共計68984.21元；三、駁回原告吳某現(xiàn)的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費減半收取為4469元，由原告吳某現(xiàn)負擔2435元，被告重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司負擔2034元(此款原告吳某現(xiàn)已預交，限被告重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司于本判決生效后15日內直接支付原告吳某現(xiàn)2034元)?！?/p>

本院二審期間，汽運綦江公司認可吳某現(xiàn)住院期間的護理費就按照兩人護理計算。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，上訴人平安保險綦江支公司與被上訴人吳某現(xiàn)主要爭議案涉續(xù)醫(yī)費是否應當納入賠償范圍以及本案鑒定費計算是否錯誤的問題。本院對此評述如下：

一、關于續(xù)醫(yī)費是否應當納入賠償范圍的問題。

依據(jù)重慶法正司法鑒定所于2020年8月18日作出《司法鑒定意見書》鑒定意見載明：吳某現(xiàn)若安裝假肢，則無護理依賴；若未安裝假肢，則定殘后為部分護理依賴。吳某現(xiàn)至今未安裝假肢，考慮到其年齡、身體狀況，一審法院酌情主張5年院外護理費恰當事實，本案中吳某現(xiàn)再請求安裝假肢的續(xù)醫(yī)費加重了賠償義務人的賠償義務，有違公平，本院不予支持。若吳某現(xiàn)確需安裝假肢，可待支持的院外護理費到期后選擇按照假肢。

二、關于鑒定費計算是否錯誤的問題。

吳某現(xiàn)因兩次鑒定共計產生鑒定費4000元，其中吳某現(xiàn)支付2250元，平安保險綦江支公司支付1750。一審訴訟中，汽運綦江公司同意承擔吳某現(xiàn)所支出的鑒定費用，因一審法院已對鑒定費用進行了分攤，各方對此均無異議，故吳某現(xiàn)應負擔鑒定費用部分應由汽運綦江公司承擔，汽運綦江公司應支付吳某現(xiàn)鑒定費用2250元，應支付平安保險綦江支公司鑒定費用1100元。一審法院對未計算并扣除平安保險綦江支公司多付的鑒定費用，存在不當，本院予以糾正。此外，在二審訴訟中，汽運綦江公司認可吳某現(xiàn)住院期間的護理費可按照2人護理計算，即汽運綦江公司愿意多支付吳某現(xiàn)的住院期間護理費3480元，系其對自身權利的處分，本院予以尊重。

如上所述，本案應納入賠償范圍的費用（鑒定費除外）應為醫(yī)療費60941.42元、住院期間伙食補助費1740元、護理費116460元（住院期間護理費6960元及出院后護理費109500元）、殘疾賠償金94847.5元、營養(yǎng)費2000元、精神撫慰金15000元、交通費300元、殘疾輔助器具費2726元、生活用品費用461元，合計294475.92元。在前述總費用中，汽運綦江公司同意承擔生活用品費用461元、15%非醫(yī)保用藥費用7641.21元、護理費3480元，合計11582.21元，因其已墊付79136.42元，故平安保險綦江支公司應支付汽運綦江公司67554.21元（79136.42元-11582.21元），平安保險綦江支公司還應支付吳某現(xiàn)各項賠償費用215339.5元（294475.92元-79136.42元）。鑒定費4000元，由平安保險綦江支公司承擔650元，由汽運綦江公司承擔3350，因平安保險綦江支公司已繳納1750元，吳某現(xiàn)已繳納2250元，故汽運綦江公司應分別支付吳某現(xiàn)、平安保險綦江支公司2250元、1100元，品迭平安保險綦江支公司應支付汽運綦江公司67554.21元后，平安保險綦江支公司還應支付汽運綦江公司66454.21元。

綜上所述，平安保險綦江支公司的上訴請求成立，予以支持。本院依據(jù)新事實予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市綦江區(qū)人民法院(2020)渝0110民初5671號民事判決；

二、中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司于本判決生效后五日內賠償吳某現(xiàn)各項損失共計215339.5元；

三、中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司于本判決生效后五日內支付重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司墊付的各項費用共計66454.21元；

四、重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司于本判決生效后五日內支付吳某現(xiàn)2250元；

五、駁回吳某現(xiàn)的其他訴訟請求。

一審案件受理費減半收取為4469元，由吳某現(xiàn)負擔2435元，重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司負擔2034元(此款吳某現(xiàn)已預交，限重慶汽車運輸集團綦江有限責任公司于本判決生效后15日內直接支付吳某現(xiàn)2034元)；二審案件受理費373元，由吳某現(xiàn)負擔。（此款中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司預交，吳某現(xiàn)于本判決生效后五日內直接中國平安財產保險股份有限公司綦江支公司支付）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　段曉玲

審 判 員　　陳　華

審 判 員　　周　舟

二〇二一年三月十九日

法官助理　　趙　曦

（院印）書記員趙中雪