上訴人（原審被告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

被上訴人（原審原告）：重慶騰農(nóng)蔬菜配送有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪南華街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500107MA6019BJ3T。

法定代表人：楊前朝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：謝海，重慶睿通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鐘曉琴，重慶睿通律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人重慶騰農(nóng)蔬菜配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰龍公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2020）渝0107民初17041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

田某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判；2.由騰龍公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審法院認(rèn)定田某某欠騰龍公司買賣款項(xiàng)事實(shí)不清，故田某某不應(yīng)履行金錢給付的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2.田某某是映巴渝采購(gòu)員工，映巴渝是買賣合同的購(gòu)買方，欠款主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為映巴渝。田某某并非大坪時(shí)代天街村姑豆花飯和村姑豆花飯解放碑店（映巴渝）餐館的實(shí)際控制人。據(jù)此，無(wú)論欠款多少與田某某無(wú)關(guān)。3.一審法院認(rèn)定田某某構(gòu)成違約屬于對(duì)合同理解的錯(cuò)誤。

騰龍公司二審答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回田某某的上訴請(qǐng)求。

騰龍公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令田某某一次性支付騰龍公司所欠貨款121754元；2.判令田某某支付騰龍公司逾期欠款利息5270元（以221074元為基數(shù)，從2019年11月9日起至2020年8月6日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)年利率2.3%計(jì)算）；3.本案案件受理費(fèi)用等訴訟費(fèi)由田某某承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，騰龍公司自愿放棄第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：田某某是大坪時(shí)代天街村姑豆花飯和村姑豆花飯解放碑店（映巴渝）餐館的實(shí)際控制人。騰龍公司于2019年4月起向田某某所屬兩家餐館陸續(xù)配送生鮮食材，2019年10月17日對(duì)方主動(dòng)提出終止供貨。截至2019年11月9日，經(jīng)騰龍公司、田某某雙方結(jié)算，田某某累積欠付騰龍公司2019年7月至10月貨款221074元，且田某某出具《欠條》予以確認(rèn)，并承諾還款期限。然而，還款期限屆滿，經(jīng)騰龍公司多次催促，田某某仍有121754元未支付。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年11月9日，田某某作為欠款人向騰龍公司出具《欠條》一張。該《欠條》主要載明：1.田某某欠付騰龍公司貨款221074元（七月至十月的菜錢）；2.田某某承諾11月9日還款20000元，之后每天至少支付1700元。若生意好，每日還4000-5000元，計(jì)劃2-3月還完；3.田某某自愿承擔(dān)銀行資金利息。

田某某于2019年11月13日通過(guò)微信向騰龍公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳煉轉(zhuǎn)賬1700元，陳煉回復(fù)“195960-1700=194260元”。田某某于2019年11月15日通過(guò)微信向陳煉轉(zhuǎn)賬1706元，陳煉回復(fù)“194260-1706=192554元”。田某某在2019年11月16日轉(zhuǎn)款給陳煉3000元后告知陳煉“今天的還差400，明天補(bǔ)上”。

2019年11月16日，田某某通過(guò)微信告知騰龍公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳煉“兩個(gè)店我都感覺(jué)生無(wú)可戀”、“孤軍奮戰(zhàn)，你能感受到那種絕望嗎？請(qǐng)你放心，即使我不做餐飲了，我也會(huì)按照約定還錢”等內(nèi)容。

一審審理中，證人李向陽(yáng)、李濤、騰旭出庭陳述，騰龍公司為村姑豆花店提供蔬菜，李向陽(yáng)為該店的負(fù)責(zé)人，田某某為其聘請(qǐng)的管理人員，騰龍公司在催要貨款時(shí)曾經(jīng)堵過(guò)店的門。

一審中，騰龍公司陳述：出具《欠條》后田某某已經(jīng)償還的貨款為99320元，后再無(wú)還款。

一審中，田某某陳述：1.對(duì)于其出具的《欠條》和與騰龍公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳煉的聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)該證據(jù)上載明的欠款總金額有異議；2.田某某不是騰龍公司輸送食材的餐館的實(shí)際控制人。

一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，根據(jù)一審?fù)徢闆r，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為田某某是否為買賣合同的購(gòu)買方，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款義務(wù)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院分析評(píng)判如下：

田某某作為欠款人出具的《欠條》可證明田某某與騰龍公司之間存在買賣合同關(guān)系以及田某某欠付騰龍公司貨款的事實(shí)。田某某答辯稱《欠條》系田某某在騰龍公司脅迫下出具的，不是田某某真實(shí)意思表示，不具有法律效力，但田某某舉示的報(bào)警記錄和照片記錄不是2019年11月9日發(fā)生的情況，不能證明騰龍公司在2019年11月9日有脅迫田某某出具欠條的行為。并且田某某在出具《欠條》后還持續(xù)向騰龍公司還款，對(duì)于騰龍公司員工回復(fù)的尚欠款項(xiàng)并未提出異議，也可佐證《欠條》載明欠款的真實(shí)性。田某某主張的脅迫行為因證據(jù)不足，一審法院不予確認(rèn)。雖然證人李向陽(yáng)、李濤、騰旭一審出庭陳述騰龍公司為村姑豆花店供貨，但貨物實(shí)際使用人與購(gòu)買方并不是當(dāng)然相同，不能以騰龍公司提供的貨物為村姑豆花店使用就當(dāng)然認(rèn)定村姑豆花店就是買賣合同的購(gòu)買方。由田某某向騰龍公司員工發(fā)送的微信內(nèi)容可見(jiàn)，田某某認(rèn)可其負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)村姑豆花店，田某某以個(gè)人名義向騰龍公司購(gòu)買貨物用于村姑豆花店經(jīng)營(yíng)也符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活常理。綜上，田某某應(yīng)為買賣合同的購(gòu)買方，理應(yīng)承擔(dān)給付貨款義務(wù)。田某某未按照《欠條》載明的還款計(jì)劃和還款金額償清貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于騰龍公司已經(jīng)當(dāng)庭自認(rèn)田某某已經(jīng)償還貨款99320元，一審法院予以確認(rèn)。故，騰龍公司要求田某某支付剩余貨款121754元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，一審法院予以支持。

騰龍公司自愿撤回其他訴訟請(qǐng)求，系對(duì)其自身權(quán)利所作處分，一審法院予以準(zhǔn)許。

綜上，騰龍公司的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：田某某于該判決生效之日起五日內(nèi)支付騰龍公司貨款121754元。本案一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1420元，由田某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。田某某舉示了以下證據(jù)：

1.2021年2月7日的重慶增值稅電子普通發(fā)票，擬證明：X是康豆餐廳配給田某某的手機(jī)號(hào)碼。

2.租賃合同2份、天燃?xì)獍惭b使用合同，擬證明：解放碑店和大坪店是李向陽(yáng)的。

3.勞務(wù)合同、工資表1頁(yè)，擬證明：田某某是負(fù)責(zé)采購(gòu)的員工。

4.李向陽(yáng)的建設(shè)銀行交易明細(xì)，擬證明：李向陽(yáng)是兩個(gè)店的經(jīng)營(yíng)者。

騰龍公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但該增值稅發(fā)票開(kāi)票時(shí)間是2021年2月7日，有可能是一審判決后進(jìn)行的變更，在一審中田某某從未向法院提出過(guò)該號(hào)碼系李向陽(yáng)的。2.對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，一審中李向陽(yáng)已經(jīng)出庭作證，認(rèn)可李向陽(yáng)是名義上的負(fù)責(zé)人，但田某某是實(shí)際的老板。3.證據(jù)3不是本案新證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。4.對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，李向陽(yáng)的交易明細(xì)只能證明其為名義上的經(jīng)營(yíng)者。

經(jīng)審查，本院對(duì)田某某公司舉示的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但該證據(jù)僅能證明X號(hào)碼的機(jī)主是李向陽(yáng)，并不能證明該號(hào)碼是康豆餐廳配給田某某的；對(duì)證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明力將結(jié)合對(duì)事實(shí)的認(rèn)定進(jìn)行綜合判定。

本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審另查明，田某某在一審中填寫的《重慶市九龍坡區(qū)人民法院當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書》中載明的田某某的聯(lián)系電話為X。田某某提交的上訴狀中載明的田某某的聯(lián)系電話亦為X。

田某某在二審中提交的2021年2月7日的重慶增值稅電子普通發(fā)票載明，X號(hào)碼的機(jī)主是李向陽(yáng)。

田某某在一審?fù)徶嘘愂觯商锬衬陈?lián)系騰龍公司送貨屬實(shí)，但田某某不是實(shí)際控制人，田某某向騰龍公司出具欠條屬實(shí)，但是在沒(méi)有核實(shí)的情況下出具的；出具欠條后支付的款項(xiàng)部分是其他股東支付，部分是田某某支付。

田某某在一審中對(duì)騰龍公司舉示的微信聊天截圖進(jìn)行質(zhì)證時(shí)陳述，聊天記錄截圖屬實(shí)，在2019年10月6日的聊天記錄中田某某說(shuō)的“兩個(gè)店都感覺(jué)生無(wú)可戀了”是基于保護(hù)股東和跟陳總友好的溝通，之前田某某不清楚他們誰(shuí)是老板，田某某不是實(shí)際控制人。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：田某某是否應(yīng)承擔(dān)向騰龍公司支付貨款的責(zé)任。田某某上訴稱，田某某系映巴渝采購(gòu)員工，不是買賣合同的購(gòu)買方，田某某不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。本院認(rèn)為，田某某的上訴理由不成立，本院不予采納。首先，騰龍公司在一審中舉示的《欠條》是田某某以其個(gè)人名義出具的，在《欠條》中明確載明“今田某某欠重慶騰龍蔬菜配送有限公司菜款221074元”，該《欠條》同時(shí)還載明了具體的還款計(jì)劃以及田某某的住址和身份證號(hào)碼。田某某在二審中舉示的證據(jù)均不能達(dá)到否定其以個(gè)人名義向騰龍公司出具的《欠條》的證明目的。其次，田某某在一審中陳述，其在出具欠條后支付了部分款項(xiàng)，并通過(guò)微信與騰龍公司的員工溝通過(guò)款項(xiàng)支付的相關(guān)事宜。一審判決結(jié)合田某某出具的《欠條》以及微信聊天記錄等證據(jù)，認(rèn)定田某某應(yīng)向騰龍公司支付尚欠的貨款并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理2840元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年四月十二日

法官助理　程　婷

書 記 員　母雪橋