上訴人（原審原告）：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市永川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：重慶市永川區(qū)通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司旅游車(chē)出租分公司，住所地重慶市永川區(qū)渝西大道中段72，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118203790452G。

法定代表人：鄧國(guó)元，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉培桃，重慶新源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曠文靜，重慶新源律師事務(wù)所律師。

上訴人邱某某因與被上訴人重慶市永川區(qū)通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司旅游車(chē)出租分公司(以下簡(jiǎn)稱通某出租分公司)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初10473號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

邱某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持邱某某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1.2017年7月，邱某某向通某出租分公司繳納的12萬(wàn)元系購(gòu)車(chē)款，并非為了繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)車(chē)輛，與案涉《出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》的履行無(wú)事實(shí)和法律上的因果聯(lián)系，一審對(duì)此認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.通某出租分公司否認(rèn)收取邱某某每月繳納的規(guī)費(fèi)1070元違反誠(chéng)實(shí)信用原則。3.一審關(guān)于通某出租分公司收取每月340元稅費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定不清，舉證責(zé)任分配不合法。通某出租分公司在另案中自認(rèn)每月340元稅費(fèi)包含在每月的規(guī)費(fèi)中，通某出租分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)稅費(fèi)的種類(lèi)予以證明。通某出租分公司收取該稅費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還給邱某某。4.案涉特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議載明案涉出租汽車(chē)的相關(guān)稅費(fèi)由通某出租分公司繳納。通某出租分公司向邱某某收取的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)返還給邱某某。邱某某的車(chē)輛是掛靠車(chē)，并非承包車(chē)，承包人每月繳納的費(fèi)用為八九千元，邱某某只須繳納1200元，該1200元包括車(chē)輛的換座套費(fèi)及交給國(guó)家的340元稅費(fèi)。另，案涉承包合同是通某出租分公司偽造的，邱某某只在合同最后一頁(yè)簽字，其他簽字均不是邱某某所簽。

通某出租分公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。邱某某認(rèn)為稅費(fèi)包含在規(guī)費(fèi)中，而通某出租分公司收取規(guī)費(fèi)是根據(jù)雙方的承包經(jīng)營(yíng)合同，邱某某要求返還稅費(fèi)就是要求通某出租分公司返還規(guī)費(fèi)，該請(qǐng)求沒(méi)有合同和法律依據(jù)。通某出租分公司并未在規(guī)費(fèi)之外收取340元的稅費(fèi)，不應(yīng)返還。

邱某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.由通某出租分公司向邱某某退還2017年8月至2017年12月收取的稅費(fèi)1700元(340元/月×5個(gè)月)；2.案件受理費(fèi)由通某出租分公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：通某出租分公司系重慶市永川區(qū)通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱通某運(yùn)輸公司)的分公司。2017年7月10日，邱某某與通某出租分公司簽訂了《出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定了邱某某承包牌照號(hào)為渝C1xx**的出租車(chē)；承包期限為2017年7月10日至2023年7月9日；在簽訂合同時(shí)，乙方須向甲方繳納當(dāng)月的營(yíng)業(yè)稅、清潔費(fèi)、治保費(fèi)、企業(yè)服務(wù)費(fèi)等共計(jì)1200元（以下簡(jiǎn)稱規(guī)費(fèi)）；以后乙方于每月25至30日向甲方繳納次月規(guī)費(fèi)，實(shí)行月月預(yù)繳制等內(nèi)容。2017年3月13日，重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所（甲方）與通某出租分公司（乙方）簽訂了《永川區(qū)巡游出租汽車(chē)客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定甲方授予乙方的巡游出租汽車(chē)客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)100個(gè)，有效期為6年等內(nèi)容。其中4.4條款“乙方義務(wù)”中第3項(xiàng)載明：“依法繳納相關(guān)稅、費(fèi)?！?017年5月16日，重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所作出永道運(yùn)發(fā)[2017]177號(hào)批復(fù)，同意通某出租分公司2017年6月到期的40輛出租車(chē)重新投放給該公司，經(jīng)營(yíng)有效期和車(chē)輛使用年限為6年。

2017年7月1日，通某出租分公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)S5A2AB88HB3xxxx的長(zhǎng)安牌(型號(hào)SC7161UY)小型轎車(chē)，單價(jià)85800元，重慶上馭汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司開(kāi)具的購(gòu)車(chē)發(fā)票載明購(gòu)車(chē)方為通某出租分公司。2017年7月5日，通某出租分公司為該車(chē)辦理了渝C1xx**號(hào)出租車(chē)行駛證，之后，又為該車(chē)辦理了道路運(yùn)輸證、重慶市車(chē)用氣瓶使用登記證、治安登記證，所辦理的車(chē)輛證件和經(jīng)營(yíng)手續(xù)登記的使用單位均為通某出租分公司。

邱某某在原承包經(jīng)營(yíng)的出租車(chē)即將報(bào)廢的情況下，為繼續(xù)從事出租車(chē)營(yíng)運(yùn)服務(wù)，于2017年7月先后向通某運(yùn)輸公司繳納各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120000元，通某出租分公司將車(chē)輛證件及經(jīng)營(yíng)手續(xù)齊全有效的車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)S5A2AB88HB3xxxx的渝C1xx**號(hào)出租汽車(chē)交給邱某某從事出租車(chē)營(yíng)運(yùn)服務(wù)。目前，該車(chē)仍由邱某某從事出租車(chē)營(yíng)運(yùn)服務(wù)。2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，邱某某分別向通某運(yùn)輸公司交納了規(guī)費(fèi)1070元，通某運(yùn)輸公司向邱某某出具了相應(yīng)的收款憑證。審理中，邱某某稱其訴稱的340元稅費(fèi)包含在該1070元規(guī)費(fèi)中，對(duì)于稅費(fèi)具體是什么稅不清楚，是通某出租分公司告知其稅費(fèi)為340元/月；通某出租分公司稱其公司按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定繳納了相關(guān)的稅和費(fèi)，但因邱某某并未說(shuō)明340元/月是什么稅，故無(wú)法核實(shí)，邱某某交納的規(guī)費(fèi)是通某出租分公司按照《出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》中的約定收取的承包費(fèi)用，是一個(gè)籠統(tǒng)的承包費(fèi)用，包括所有通某出租分公司和邱某某之間按照合同約定的費(fèi)用。

2018年5月10日，邱某某向一審法院起訴，要求確認(rèn)車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)S5A2AB88HB3xxxx的小型轎車(chē)(裸車(chē))及該車(chē)的車(chē)牌號(hào)、頂燈、計(jì)價(jià)器、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)、天然氣改裝設(shè)備、治安登記證、行駛證、道路運(yùn)輸證、電臺(tái)、滅火器、急救包、三角牌、行車(chē)記錄儀、備胎、千斤頂歸邱某某所有。2019年12月30日，一審法院作出（2018）渝0118民初4274號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回邱某某的訴訟請(qǐng)求。邱某某不服一審判決提起上訴。2020年6月5日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2020）渝05民終2575號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。邱某某向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年12月10日，重慶市高級(jí)人民法院作出（2020）渝民申2418號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回邱某某的再審申請(qǐng)。

一審法院認(rèn)為，《出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行?，F(xiàn)邱某某交納的規(guī)費(fèi)符合合同約定，故其要求返還于法無(wú)據(jù)，一審法院對(duì)于其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條規(guī)定，判決如下：駁回邱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由邱某某負(fù)擔(dān)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：邱某某主張的返還稅費(fèi)能否支持。

邱某某稱其每個(gè)月向通某出租分公司繳納的1200元規(guī)費(fèi)中包含340元的稅費(fèi)，通某出租分公司作為案涉車(chē)輛的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分稅費(fèi)，因此，通某出租分公司應(yīng)當(dāng)將該部分稅費(fèi)退還給邱某某。通某出租分公司則稱其是按照雙方簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同收取每月1200元的規(guī)費(fèi)，并未額外收取邱某某每月340元的稅費(fèi)，邱某某要求退還每月340元稅費(fèi)實(shí)際就是要求退還規(guī)費(fèi)，該請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，通某出租分公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，邱某某主張返還稅費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)支持，理由如下：通某出租分公司是根據(jù)雙方簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同收取每月1200元的規(guī)費(fèi)，承包經(jīng)營(yíng)合同約定邱某某應(yīng)向通某出租分公司繳納營(yíng)業(yè)稅、清潔費(fèi)、自保費(fèi)、企業(yè)服務(wù)費(fèi)等共計(jì)1200元的規(guī)費(fèi)，從合同約定內(nèi)容看，稅費(fèi)系由邱某某承擔(dān)，而不是約定由通某出租分公司承擔(dān)。至于案涉特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定由通某出租分公司繳納相關(guān)稅費(fèi)，系通某出租分公司與重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所之間的法律關(guān)系，并不影響邱某某與通某出租分公司之間的約定。

另外，邱某某所稱的案涉承包經(jīng)營(yíng)合同系通某出租分公司偽造，以及12萬(wàn)元系購(gòu)車(chē)款，其并未舉示證據(jù)證明，且與另案生效判決認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予支持。

綜上所述，邱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由邱某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　楊　瑾

審 判 員　　柳光洪

審 判 員　　黃　淳

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　李明霞

書(shū) 記 員　　趙光宇