上訴人（原審被告）：中國人民解放軍陸某特色醫(yī)學(xué)中心，住所地重慶市渝中區(qū)大坪長江支路10號,統(tǒng)一社會信用代碼A1100000MK00530840。

法定代表人：楊**，主任。

委托訴訟代理人：楊益強，重慶索通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李羅研，重慶索通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：何真，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資中縣。

委托訴訟代理人：月洪武，重慶軍航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民解放軍陸某特色醫(yī)學(xué)中心（以下簡稱陸某特色醫(yī)學(xué)中心）與被上訴人何真勞動合同糾紛一案，陸某特色醫(yī)學(xué)中心不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2019）渝0103民初12876號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

陸某特色醫(yī)學(xué)中心的上訴請求：駁回何真的全部訴訟請求。事實與理由：陸某特色醫(yī)學(xué)中心于2019年4月30日未向何真發(fā)出過終止勞動合同的任何正式文件，何真也無法證實陸某特色醫(yī)學(xué)中心有上述行為；何真僅僅因為年度考核不稱職在中心要求培訓(xùn)3個月的情形下，自行終止勞動合同；醫(yī)院科室無權(quán)進行人事任免，案涉終止合同情況說明與醫(yī)院通知明顯存在巨大矛盾，何真在終止勞動合同前應(yīng)當(dāng)與人事部門聯(lián)系了解情況，而不是一走了之；勞動合同終止后何真也并未到中心辦理任何手續(xù)，中心不得已于2019年4月30日向其送達終止勞動合同的相關(guān)函件。綜上，陸某特色醫(yī)學(xué)中心不存在違法解除勞動合同情況，不應(yīng)賠償何真賠償金。

何真二審答辯稱，藥劑科主任及班組長均是根據(jù)陸某特色醫(yī)學(xué)中心的安排進行解除勞動合同，同時何真舉示的證據(jù)能夠證明對方存在違法解除勞動合同的事實。

何真向一審法院提出訴訟請求：判令陸某特色醫(yī)學(xué)中心向其支付2010年11月16日至2019年2月1日的違法解除勞動合同賠償金133025元（7825元/月×8.5月×2）。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2010年11月16日，何真入職第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院（后更名為陸某特色醫(yī)學(xué)中心）工作。2014年6月1日，第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院（合同甲方）與何真（合同乙方）簽訂《勞動合同書》，約定合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，乙方工作地點為第三軍醫(yī)大學(xué)，擔(dān)任藥劑科的藥劑崗位工作，崗位等級為初級，執(zhí)行標準工時制度，每天工作時間不超過8小時，每周工作不超過40小時，每周休息日為2天。甲方每月5日前足額支付乙方上月工資，月基本工資標準為聘任崗位工資標準，其他福利、補貼、績效工資和效益獎金根據(jù)本人工作實績考核和單位效益情況發(fā)放。甲方應(yīng)向乙方提供當(dāng)月發(fā)放工資的清單。甲方支付乙方的加班工資計算基數(shù)按本合同約定的乙方工資標準計算。雙方還對其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。2017年6月1日，雙方續(xù)訂了《勞動合同書》，勞動合同期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止。

2019年3月19日，何真與陸某特色醫(yī)學(xué)中心因賠償金發(fā)生爭議申請勞動仲裁。該委逾期未作出決定，于2019年3月29日出具《證明》，證明本案無《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條第一款所規(guī)定情形。何真乃以本案請求訴至本院。

2019年4月30日，陸某特色醫(yī)學(xué)中心出具《終止（解除）勞動合同通知書》，載明：致何真，鑒于陸某特色醫(yī)學(xué)中心（甲方）與你（乙方）于2017年6月1日訂立固定期限合同，現(xiàn)根據(jù)國家和軍隊有關(guān)法律、法規(guī)，以及勞動合同第十八款規(guī)定，現(xiàn)對該勞動合同按乙方嚴重違反單位規(guī)章制度，連續(xù)曠工3天以上，解除勞動合同。合同終止解除時間從2019年4月30日起算等。

一審?fù)徶?，雙方確認何真離職前十二個月的平均工資為7825元/月。

何真為證明其事實主張，還舉示了以下證據(jù)：

1.視頻，擬證明人力資源主管童飛承認何真等人所在崗位存在加班和克扣工資及獎金的事實。2019年1月30日，陸某特色醫(yī)學(xué)中心單方面解除與何真之間勞動合同，拒絕為其安排工作，并拒絕出具書面解除通知書。陸某特色醫(yī)學(xué)中心經(jīng)質(zhì)證對視頻真實性無異議，但認為童飛系陸某特色醫(yī)學(xué)中心的聘用人員，其無權(quán)承諾任何處理方式，且雙方只是在協(xié)商解決方案，并未形成相應(yīng)一致意見，陸某特色醫(yī)學(xué)中心并沒有通知任何人離職。

2.兩組微信聊天記錄，擬分別證明2019年1月31日配置中心組長李晨根據(jù)陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知，停止給何真等人安排工作，對已經(jīng)安排給何真的工作由其他人員頂替，之后一直拒絕給何真排班，單方終止了雙方之間勞動合同。陸某特色醫(yī)學(xué)中心經(jīng)質(zhì)證真實性無法確認，配置中心組長沒有任何權(quán)利說不給何真安排工作。不安排工作不代表終止勞動合同，醫(yī)院也從未下發(fā)過任何文件終止勞動合同，醫(yī)院僅僅是要求培訓(xùn)三個月，所以停止排班，而不是終止勞動合同。

3.《情況說明》兩份。2019年2月11日《情況說明》載明：茲有藥劑科前聘用人員何真因于2019年1月30日接陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知，于2019年2月1日起終止其勞動合同。該人員于2013年1月至2014年12月與2017年1月至2019年1月，在藥劑科配置中心工作期間，因?qū)嵭休啺嘀婆虐?，平均每月欠休?天；共計49個月合計欠休196天。由于本院人力資源部需要科室提供依據(jù)，特此說明。2019年2月13日《情況說明》載明：茲有藥劑科前聘用人員何真因于2019年1月30日接陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知，于2019年2月1日終止其勞動合同。2010年11月至2012年12月（2015年1月至2016年8月），在藥劑科門診藥房工作期間，因人手不足存在值班未補休的情況（也無經(jīng)濟補償）。經(jīng)統(tǒng)計周末節(jié)假日值班半天132個，全天36個、夜班14個（按欠休6.5小時/個班）計算，共計欠休114天，由于本院人力資源部需要科室提供依據(jù)，特此說明。兩份情況說明有配置中心組長等單位同事簽字證明，藥劑科主任陳劍鴻簽名并確認屬實，擬證明何真加班欠休的事實，及2019年1月30日，藥劑科主任陳劍鴻根據(jù)陸某特色醫(yī)學(xué)中心的通知單方終止與何真等人的勞動合同。陸某特色醫(yī)學(xué)中心質(zhì)證對簽字人員的身份無異議，但認為不能達到證明目的。

4.證明一份，擬證明2019年1月30日，藥劑科主任陳劍鴻口頭通知原告等人因接到陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知于2019年2月1日起終止與何真等人的勞動合同、終止一切工作及福利待遇且拒絕出具任何書面通知；陸某特色醫(yī)學(xué)中心質(zhì)證對真實性不予認可。

5.2019年獎金系數(shù)核算表（打印件），擬證明陸某特色醫(yī)學(xué)中心在2019年2月向何真等人發(fā)放工資的時候，已經(jīng)注明了何真等人已經(jīng)離職的事實。陸某特色醫(yī)學(xué)中心對該證據(jù)的真實性不予認可，認為該證據(jù)并未顯示其是主動離職還是要求離職，是其科室內(nèi)部的文件，并未交給陸某特色醫(yī)學(xué)中心，陸某特色醫(yī)學(xué)中心并不清楚何真的真實情況。何真未通知用人主體，擅自離開工作崗位，即使是由于所說的排班問題，也應(yīng)當(dāng)與人力資源部進行確認，是否有相關(guān)終止勞動合同的通知，而不是一走了之。

6.證人劉穎、張玉賢的證言，擬證明何真等人所在崗位因人員不足及工作需要，周一至周五值夜班、周末及節(jié)假日加班很普遍，被告安排何真等人輪班，科室組長會提前制定值班表告知何真等人，也會打印出來供工作人員查看，值班表保留在科室。何真是由科室主任招聘入職，科室主任有人事任免權(quán)。評定標準沒有向何真等人公示，也沒有組織何真等人學(xué)習(xí)。工資獎金系數(shù)確認表只是被告發(fā)放工資獎金的流程。陸某特色醫(yī)學(xué)中心質(zhì)證認為證人劉穎正在與被告就勞動合同糾紛進行訴訟，其證言與原、被告之間顯然存在利害關(guān)系，特別是與其本人的案件存在利害關(guān)系，不應(yīng)作為定案依據(jù)，證人也提到她本人知道評定的標準，而何真卻說他們不清楚，不是客觀事實。同時，證人與陸某特色醫(yī)學(xué)中心于2018年12月31日因合同到期終止，其無權(quán)在2019年1月30日再就相應(yīng)的其他人的勞動合同問題進行協(xié)商。證人張玉賢不是直接與被告簽訂的勞動合同，是勞務(wù)派遣人員，根據(jù)陸某特色醫(yī)學(xué)中心的規(guī)定，勞務(wù)派遣人員不進行年度考核，當(dāng)然就不知道考核內(nèi)容。其次，證人是勞務(wù)派遣人員，不存在超勞補貼一說，其工資是由陸某特色醫(yī)學(xué)中心支付勞務(wù)派遣公司，勞務(wù)派遣公司依據(jù)其與證人之間的勞動合同支付工資，與何真的情況完全不一致。

陸某特色醫(yī)學(xué)中心為證明其事實主張，舉示了以下證據(jù)：

1.《聘用專業(yè)技術(shù)人員年度考核結(jié)果通報》（2016年度、2017年度、2018年度），載明何真三年年度考核結(jié)果為基本稱職，定為“不稱職”，沒有下發(fā)過終止勞動合同的通知。何真經(jīng)質(zhì)證認為上述證據(jù)真實性無法確認，且并未向何真出示，且只是結(jié)果，并沒有具體的考核過程。

2.《關(guān)于開展2018年度聘用專業(yè)技術(shù)人員年度考核的通知》（以下簡稱《考核通知》）、《中心聘用專業(yè)技術(shù)人員年度考核實施辦法（暫行）》（以下簡稱《實施辦法》），擬證明考核標準，何真沒有本科文憑，被認定為基本稱職。何真質(zhì)證對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。

3.第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院聘用人員培訓(xùn)記錄表、《證明》，擬證明同樣認定為不稱職的藥劑科張磊按照陸某特色醫(yī)學(xué)中心要求參加了培訓(xùn)，現(xiàn)已認定為基本稱職，決定予以續(xù)聘，并未與其終止勞動合同。何真質(zhì)證認為該組證據(jù)真實性無法確認，系陸某特色醫(yī)學(xué)中心單方制作，而且張磊在2019年2月1日仍在工作，該培訓(xùn)記錄表與事實相沖突。對證明目的不予認可，該證據(jù)顯示張磊專升本尚未畢業(yè)，只是預(yù)計結(jié)果，與陸某特色醫(yī)學(xué)中心稱何真無本科文憑而被認定為不稱職事實不符。

4.證人張磊的證言，擬證明科室當(dāng)時并未通知所有人員終止合同，而是通知的進行培訓(xùn)，以及當(dāng)時會議的傳達情況。何真質(zhì)證認為證人證言存在多處矛盾，與陸某特色醫(yī)學(xué)中心代理人所陳述的事實不符，部分內(nèi)容不屬實。

一審法院認為，雙方建立了勞動關(guān)系，依法應(yīng)受相關(guān)勞動法規(guī)和勞動合同的約束。

關(guān)于勞動合同的解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工資年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。根據(jù)何真舉示的《情況說明》所載明內(nèi)容，2019年1月30日，陸某特色醫(yī)學(xué)中心藥劑科主任陳劍鴻接中心通知向何真提出雙方勞動合同于2019年2月1日終止?！肚闆r說明》不僅有單位同事簽字，更有何真所在部門藥劑科主任陳劍鴻簽名并確認屬實。現(xiàn)陸某特色醫(yī)學(xué)中心稱陳劍鴻無權(quán)代表醫(yī)院進行人事任免，但何真作為一般勞動者，陳劍鴻作為其藥劑科主任，何真有理由相信陳劍鴻系在履行職務(wù)行為、陳劍鴻系受陸某特色醫(yī)學(xué)中心安排向何真提出的解除勞動合同關(guān)系，故一審法院對陸某特色醫(yī)學(xué)中心的該意見不予采納。同時，陸某特色醫(yī)學(xué)中心稱雙方解除勞動合同是因為何真拒絕參加單位培訓(xùn)，單方面終止勞動合同。但陸某特色醫(yī)學(xué)中心并未舉示充分證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。反之，何真除舉示《情況說明》外，還舉示了其所在科室的微信群聊天記錄等證據(jù)，證明雙方并非是協(xié)商一致解除勞動合同，而是陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知其不用再來上班。因此，陸某特色醫(yī)學(xué)中心不能證明其系與何真協(xié)商一致解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，其解除勞動合同的行為于法無據(jù)，屬違法解除。

關(guān)于賠償金的計算?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！钡谒氖邨l規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！焙握嬖陉懩程厣t(yī)學(xué)中心處工作已滿八年二個月，陸某特色醫(yī)學(xué)中心依法應(yīng)當(dāng)向其支付違法解除勞動合同的賠償金133025元（7825元/月×8.5月×2）。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三條、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：中國人民解放軍陸某特色醫(yī)學(xué)中心于本判決生效后立即向何真支付違法解除勞動合同的賠償金133025元。案件受理費10元，減半收取計5元，由中國人民解放軍陸某特色醫(yī)學(xué)中心負擔(dān)。

本院二審審理查明的事實與一審查明事實一致。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工資年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。何真舉示的2019年2月11日、2019年2月13日《情況說明》上皆載明，何真2019年1月30日接到上訴人陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知，于2019年2月1日終止與何真的勞動合同。上述《情況說明》不僅有單位同事簽字，更有被上訴人何真所在部門藥劑科主任陳劍鴻簽名并確認屬實?，F(xiàn)上訴人陸某特色醫(yī)學(xué)中心稱陳劍鴻無權(quán)代表醫(yī)院進行人事任免，但何真作為一般勞動者，陳劍鴻作為其藥劑科主任，何真有理由相信陳劍鴻系在履行職務(wù)行為、陳劍鴻系受陸某特色醫(yī)學(xué)中心安排向何真提出的解除勞動合同關(guān)系，故對上訴人陸某特色醫(yī)學(xué)中心的該意見不予采信。同時，陸某特色醫(yī)學(xué)中心稱雙方解除勞動合同是因為何真拒絕參加單位培訓(xùn)，系何真單方面終止勞動合同。但陸某特色醫(yī)學(xué)中心并未舉示充分證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。反之，何真除提交上述《情況說明》外，還提交有所在科室的微信群聊天記錄等證據(jù)，證明雙方并非是協(xié)商一致解除勞動合同，而是陸某特色醫(yī)學(xué)中心通知何真不用再來上班，所以，一審法院認定陸某特色醫(yī)學(xué)中心該行為屬于違法解除雙方勞動合同并無不當(dāng)，本院予以確認。

綜上，上訴人陸某特色醫(yī)學(xué)中心的上訴請求依法不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由中國人民解放軍陸某特色醫(yī)學(xué)中心負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　申　威

審 判 員　　蘇　渝

審 判 員　　韓　艷

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　徐一佳

書 記 員　　周　偉