（2021）渝05民終1號

上訴人（原審原告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院，住所地重慶市綦江區(qū)古南街道沱灣支路**，統(tǒng)一社會信用代碼12500222450516709U。

法定代表人：向世倫，院長。

委托訴訟代理人：傅建波，重慶言實律師事務所律師。

原審原告：PALANGAO,RIZALYNCATALONIA，女，xxxx年xx月xx日出生，菲律賓籍，現(xiàn)暫住重慶市綦江區(qū)永新鎮(zhèn)蹬子壩街8號附1號1單元3-1，護照號碼P5587531A。

上訴人曹某因與被上訴人重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院及原審原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初7963號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了詢問審理。上訴人曹某到庭參加訴訟。原審原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。

曹某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實及理由：1.PALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年1月8日孕21周以及2020年4月2日孕34周時在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院做產前超聲檢查，進行畸形篩查，重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院均未向PALANGAO,RIZALYNCATALONIA告知胎兒有異常情況。由于重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院未盡到高度注意義務，也未履行告知義務，以致曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA失去自行處理畸形胎兒的權利。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的上述行為違反了《產前診斷技術管理辦法》第二十三條、第二十四條的規(guī)定。2.孩子出生后，永新鎮(zhèn)中心醫(yī)院120將孩子送至重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院，但重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院拒絕接診且未進行任何緊急救治處理，便讓家屬帶著孩子自行離開。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的此行為違反了《中華人民共和國醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第二十四條的規(guī)定。3.重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)務人員未按照《侵權責任法》第五十五條的規(guī)定盡到相關義務，造成患者損害，其應當承擔賠償責任。

重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院書面答辯稱：在一審審理過程中，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA明確表示不申請醫(yī)療過錯鑒定，即曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA沒有證據(jù)證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在過錯及與損害后果之間存在因果關系，且本案亦不存在可直接推定重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院存在過錯的情形，故曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA就重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯應承擔舉證不能的后果；曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決結果。

曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA向一審法院起訴請求：1.判決重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院以書面形式向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA公開道歉；2.判決重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院賠償曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA精神損失費5萬元及訴訟費和醫(yī)療過錯鑒定費用。

一審法院認定事實：曹某與PALANGAO,RIZALYNCATALONIA系夫妻。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA因懷孕，以曹雨之名于2019年12月20日在綦江區(qū)永新鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院婦產科門診就診，并于2020年1月8日、9日（孕21周）在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院建冊，填寫了《重慶市母子健康手冊》并做了醫(yī)學檢查，于2020年4月2日、3日（孕34周）在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的產科門診就診，進行孕檢。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在孕期在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院進行了前述兩次就診檢查。

PALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年1月8日在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院檢查的彩色多普勒超聲檢查報告單超聲所見：“單胎，胎動可，脊柱排列整齊。雙頂徑：52mm，股骨長：35mm。HR：150次/分。胎兒頭部：顱骨呈橢圓形強回聲環(huán)，腦中線居中，腦側室無明顯擴張，后顱窩池可見。胎兒心臟：四腔心切面可見，左右房室對稱。胎兒腹部：孕周太小，顯示欠清。胎兒四肢：顯示一側股骨并測量其長度。胎盤位于宮前壁，厚約24mm，屬00。羊水量適中，最大羊水深度：51mm，透聲可。超聲提示：中孕，單活胎，隨訪?！痹摮晥蟾嫦路阶ⅲ骸氨敬纬暈槎壆a前超聲檢查，主要對胎兒大小進行評估及衛(wèi)生部規(guī)定的六大類嚴重畸形進行篩查，只檢查報告中‘超聲所見’的內容，沒有描述的胎兒結構不在檢查范圍內。以上結果只反映檢查時情況僅供臨床參考，不作任何證明?！盤ALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年4月2日在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院檢查的彩色多普勒超聲檢查報告單超聲所見：“單胎，胎動可，胎頭位于下腹部，脊柱位于左側，可見段排列整齊。雙頂徑83mm，頭圍300mm，腹圍275mm，股骨長63mm。HR：144次/分，S/D：2.96。估測胎重1915g±297g。胎兒頭部：顱骨呈橢圓形強回聲環(huán)，腦中線居中，腦側室無明顯擴張，因枕骨聲影影響，后顱窩池顯示不清。胎兒心臟：胎兒肝、胃、雙腎、膀胱可見，雙側腎盂無明顯分離。胎兒四肢：顯示一側股骨并測量其長度。胎盤位于宮前壁及右側壁，厚約37mm，屬Ⅱ。。分別測得羊水為左下32mm,左上32mm，右上23mm，右下23mm，透聲欠佳。超聲提示：晚孕，單活胎，頭位。”該超聲報告下方的備注與2020年1月8日的報告內容相同。

2020年4月19日，PALANGAO,RIZALYNCATALONIA以麗扎琳加泰羅尼亞之名在綦江區(qū)永新鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院生產，門診病歷中，患方主訴：“（家屬代訴）在家順產10分鐘，胎盤未娩出，臍帶未斷，要求處理?！爆F(xiàn)病史：“LMP：不詳。家屬訴妊娠期間未規(guī)律性產檢，妊娠5+月時綦江區(qū)人民醫(yī)院建檔（具體檢查不詳），依據(jù)彩超結果推算末次月經：2019.8.9。預產期2020.5.16，未行唐氏篩查及四維彩超等排畸檢查……于4月19日4:00開始下腹隱痛伴陰道少量血性分泌物及陰道流液（不詳），于4:40在家順產，產后胎盤未娩出，未斷臍，感覺新生兒狀況不好，未哭，已自行聯(lián)系綦江區(qū)人民醫(yī)院新生兒科，要求120急救，現(xiàn)來院途中，同時母女急診送入我院?！辈轶w：“由其家屬扶入門診檢查室，取膀胱截石位，查體產婦生命體征正常，雙側乳房豐滿，腹部隆起，宮底平臍，陰道少量流血，陰道見一活女嬰，評分5分，臍帶外觀尚正常，其臍根部腸管樣組織堆積于新生兒腹部，色澤尚紅潤，未見明顯腸蠕動，胎盤未娩出，未斷臍。”處理與建議：“立即常規(guī)消毒下行斷臍術（見新生兒臍部表面突起腸管樣組織，未見明顯覆膜覆蓋，面積約10×10cm，色澤尚紅潤，形狀欠規(guī)則，未見明顯腸蠕動，臍根部靠右側約3×3cm腹壁缺損樣改變，其腸管樣組織由其突出，局部未見活動性出血，告知家屬可能先天性發(fā)育畸形，不排除合并其他畸形，因在家自產及早產兒，不排除新生兒破傷風、肺部發(fā)育不良及感染，新生兒腦缺血缺氧綜合征、腦出血、新生兒硬化癥等風險，可能導致其女嬰隨時死亡等可能，家屬商量后拒絕綦江區(qū)人民醫(yī)院新生兒科來院接診，要求順其自然）……”醫(yī)院診斷：1.妊娠36+2周G2P2順產；2.早產；3.新生兒輕度窒息；4.新生兒先天性腹裂？醫(yī)院意見與建議：新生兒轉入上級醫(yī)院進一步診治……。

同日，曹某將新生女嬰送至重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院診治，入院診斷：1.35+1周早產兒；2.腹裂。出院診斷：1.胎齡35+1周早產兒；2.腹裂；3.腸閉鎖？4.低出生體重兒；5.新生兒敗血癥？6.早產兒腦損傷/顱內出血？7.先天性心臟病？胃腸外科會診意見：1.腹裂，因腹腔容積小，脫出腸管較多，一期手術困難；2.未見胎便排除，腸管見可疑斷端，不排除腸閉鎖可能，需進一步觀察。與患兒父親溝通后，患兒父親要求簽字出院。

一審庭審中，一審法院向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進行特別釋明本案醫(yī)療過錯的判斷涉及專門性問題，超出法官專業(yè)知識范圍，需要進行醫(yī)療過錯鑒定，但曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA堅持不申請醫(yī)療過錯鑒定。曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA稱如果對一審判決不服再啟動二審程序。一審法院又再次向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA釋明應在一審階段完成舉證質證等訴訟行為，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA仍堅持不鑒定醫(yī)療過錯。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條之規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。由此可見，醫(yī)療損害責任糾紛系過錯責任原則?，F(xiàn)曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA主張重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院有醫(yī)療過錯，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA則應當舉證證明。產前檢查是為妊娠期孕婦提供一系列的醫(yī)療和護理建議、措施，目的是通過對孕婦和胎兒的監(jiān)護及早預防和發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥，減少其不良影響。產前檢查項目較多，每個項目何時做，要怎樣做，要達到什么目的和效果，注意事項是什么，都是醫(yī)學專業(yè)問題。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA孕期并未規(guī)律性產檢，且未行唐氏篩查及四維彩超等排畸檢查，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA自身對優(yōu)生優(yōu)育并未足夠重視，缺乏科學孕育的意識。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院在診療過程中是否已盡到自身義務、有無過錯、過錯大小系專門性的問題。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院是否有醫(yī)療過錯，需要通過專業(yè)機構和專業(yè)人員進行鑒定才能確定。在沒有相關鑒定結論作依據(jù)的情況下，法官尚不能僅憑一兩次彩色多普勒超聲檢查報告單就認定重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院有過錯。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療過錯的舉證責任在原告。經法院釋明后，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA仍堅持不申請鑒定，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA應承擔舉證不能的法律后果。曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA沒有舉證證明被告醫(yī)院有過錯，也未證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為給自己造成了嚴重的精神損害，主張重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院向其公開道歉、賠償精神損害撫慰金等沒有法律依據(jù)，故該院依法對曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA全部訴訟請求均不予支持。

為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：“駁回原告曹某和原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的全部訴訟請求。本案案件受理費1050元，減半收取525元，由原告負擔（已納）。”

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

在二審詢問中，曹某申請對重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進行產前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯進行鑒定。

本院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA作為本案原告要求重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院承擔民事責任，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA應當先行舉證證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院在對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進行產前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯。在本案一審審理過程中，一審承辦法官多次向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA釋明，是否就重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯申請鑒定，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA明確表示不申請鑒定。一審宣判以后，曹某對一審判決結果表示不服提起上訴，并在二審中申請對重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯進行鑒定。本院認為，一審承辦法官已就曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在本案中的舉證責任向其進行了釋明，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在明確放棄鑒定申請后曹某又在二審中申請鑒定，其在二審中申請鑒定的行為與我國現(xiàn)行法律規(guī)定相悖。對曹某在二審中申請鑒定的請求，本院不予準許。根據(jù)曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在本案中舉示的證據(jù)，其內容并不足以證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進行產前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯。一審據(jù)此駁回曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的訴訟請求，并無不當。

綜上所述，曹某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1050元，由上訴人曹某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　陳園媛

書 記 員　　蔣　茜