四川營盛線纜制造有限公司與重慶建工第九建設(shè)有限公司買賣合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-03-25 塵埃 評論0

重慶市第五中級人民法院

民 事 裁 定 書

(2021)渝05民申25號

再審申請人（一審原告）：四川營盛線纜制造有限公司，住所地四川什邡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（**），統(tǒng)一社會信用代碼91510682MA6230R167。

法定代表人：陳長學(xué)，總經(jīng)理（董事長）。

委托訴訟代理人：楊杰，重慶睿誠律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告）：重慶建工第九建設(shè)有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪西郊路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500000203145189X。

法定代表人：楊光余，董事長。

再審申請人四川營盛線纜制造有限公司因與被申請人重慶建工第九建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020)渝0107民初2649號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

四川營盛線纜制造有限公司申請?jiān)賹彿Q，案涉合同約定違約方應(yīng)承擔(dān)因其違約而給對方造成的一切損失，律師費(fèi)、差旅費(fèi)均屬于該公司的損失，且該公司已在原審中提交了委托代理合同以及律師費(fèi)發(fā)票，故相關(guān)損失是客觀存在的。該公司還通過書面律師函的方式明確告知了重慶建工第九建設(shè)有限公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)將承擔(dān)律師費(fèi)和差旅費(fèi)用的后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致該公司的合法權(quán)益無法得到保障，請求依法再審。

重慶建工第九建設(shè)有限公司未提交意見。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉合同對律師費(fèi)、差旅費(fèi)的承擔(dān)無明確約定。律師函只能代表四川營盛線纜制造有限公司的單方意思表示，不能據(jù)此證明合同雙方當(dāng)事人就律師費(fèi)、差旅費(fèi)的負(fù)擔(dān)已達(dá)成了一致意見。因此，四川營盛線纜制造有限公司主張律師費(fèi)、差旅費(fèi)依據(jù)不足，其提出的申請理由不能成立。

綜上所述，四川營盛線纜制造有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回四川營盛線纜制造有限公司的再審申請。

審 判 長　　張　越

審 判 員　　葉　芳

審 判 員　　劉楊兵

二〇二一年二月二日

法官助理　　范藝馨

書 記 員　　王婷茹