再審申請人（一審原告）：張德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

委托代理人：胡祖波，重慶興眾律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

被申請人（一審被告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

被申請人（一審被告）：施昌會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

再審申請人張德某因與被申請人黃某某、顧某某、施昌會合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院（2019）渝0116民初13121號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張德某申請再審稱，（一）張德某與黃某某合伙投資的“金秋星海”項目因規(guī)劃調(diào)整等原因已不可能履行，雙方的締約基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，且黃某某未盡職履行受托投資義務(wù)，存在根本性違約，雙方的合伙投資關(guān)系理應(yīng)予以解除。（二）黃某某、施昌會、顧某某所謂合伙結(jié)算受其他前置條件約束的抗辯理由沒有事實(shí)和證據(jù)支撐，依法不能成立，黃某某理應(yīng)與張德某進(jìn)行結(jié)算并返還投資款。（三）本案合伙項目投資應(yīng)以黃某某在（2019）渝0116民初5695號案件中所舉示的支出憑證為基礎(chǔ)進(jìn)行合伙項目支出審計，以客觀公正的解決雙方的合伙清算。原審法院在張德某明確要求對上述財務(wù)支付憑證進(jìn)行審計的情況下不予準(zhǔn)許司法鑒定，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，程序嚴(yán)重違法。（四）本案存在“明股（合伙）實(shí)債”或無效等情況，如法庭查明當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法庭認(rèn)定的法律關(guān)系不一致的，應(yīng)進(jìn)行釋明，告知當(dāng)事人變更訴訟請求，但原審法院卻未向張德某釋明，程序違法。

黃某某提交意見稱，黃某某系案涉“金秋星?！表椖康暮匣锶酥?，張德某見該項目投資的效益好，與黃某某私下約定，張德某向黃某某合伙投入200萬元，不參與項目的運(yùn)作和管理，后因規(guī)劃原因合伙無法運(yùn)作，需等政府拆遷補(bǔ)償后才能進(jìn)行清算。因此，不同意解除其與張德某的投資關(guān)系并進(jìn)行清算。

施昌會提交意見稱，其與張德某無任何合作關(guān)系，也未收取過張德某任何款項。施昌會與黃某某合伙開發(fā)的“金秋星?！表椖恳蛞?guī)劃調(diào)整，現(xiàn)處于暫停狀態(tài)，正在與江津區(qū)支坪鎮(zhèn)政府和國土、規(guī)劃部門協(xié)商土地置換或賠償事宜，不存在進(jìn)行合伙清算。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，張德某起訴請求判決解除其與黃某某、顧某某、施昌會之間的合伙關(guān)系，判令黃某某、顧某某、施昌會返還投資款及利息，判令黃某某、顧某某、施昌會與其進(jìn)行清算，并支付合伙共有資產(chǎn)及盈余。根據(jù)一審法院查明事實(shí)，黃某某與顧某某、施昌會合伙投資開發(fā)“金秋星海”項目，后張德某向黃某某投入200萬元進(jìn)行合伙開發(fā)，顧某某、施昌會對此并不知曉，事后亦未同意張德某合伙開發(fā)“金秋星?！表椖浚虼?，張德某與黃某某、顧某某、施昌會并不存在合伙投資關(guān)系，其要求解除與黃某某、顧某某、施昌會合伙關(guān)系并進(jìn)行清算無事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院判決駁回張德某的訴訟請求并無不當(dāng)，張德某的申請理由不能成立，本院不予支持。至于張德某與黃某某之間的合伙關(guān)系，張德某可另行通過協(xié)商或司法途徑解決。

綜上所述，張德某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張德某的再審申請。

審判長　張　越

審判員　葉　芳

審判員　劉楊兵

二〇二一年二月十九日

書記員　李昕芮