上訴人（原審被告）：重慶市彭某永力房地產開發(fā)有限責任公司，住所地：重慶市彭某苗族土家族自治縣漢葭街道南門街（江上村**），統(tǒng)一社會信用代碼91500243709306437J。

法定代表人：魏勇，該公司總經理。

委托訴訟代理人：馮應明，重慶中庸律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：魏永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：馮應明，重慶中庸律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務所律師。

上訴人重慶市彭某永力房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱永力公司）、魏永福因與被上訴人裴某某、丁某某民間借貸糾紛一案，不服彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4613號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行審理。審理過程中，于2021年1月13日對上訴人永力公司、魏永福的共同委托訴訟代理人馮應明，被上訴人裴某某、丁某某的共同委托訴訟代理人鄒超進行了詢問調查。本案現(xiàn)已審理終結。

永力公司、魏永福上訴請求：一、撤銷彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4613號民事判決；二、改判永力公司償還丁某某240萬元及利息（以240萬元為基數(shù)，按年利率7.2%從2018年7月15日計算至付清之日止）；三、由丁某某承擔本案一、二審訴訟費。事實和理由：1.魏永福是永力公司的大股東及實際控制人，其在《借款單》上簽名是代表公司法定代表人的職務行為，僅應由永力公司承擔償還責任。2.裴某某與永力公司并無借貸關系，一審認定永力公司償還裴某某借款，違反了合同的相對性原則。另外，沒有證據(jù)證明丁某某向永力公司出借的款項中，有200萬元來源于裴某某。3.永力公司已告知丁某某借款年利率變更為7.2%，丁某某未反對。因此，事實上丁某某已通過默認方式與永力公司就借款利息變更達成了共識。另外，彭某縣人民法院對本案是在新民間借貸司法解釋施行之后立案，即便不能認定借款年利率已變更為7.2%，也應適用新民間借貸司法解釋的規(guī)定，以同期LPR的四倍為標準計息。

裴某某、丁某某辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確，請求維持原判。事實和理由：1.魏永福是作為借款人在《借款單》上簽名，其與永力公司是共同借款人的關系，理應承擔償還責任。2.一審中，裴某某提交了銀行轉賬憑據(jù)，足以證明丁某某向永力公司出借的款項中有200萬元來源于裴某某，丁某某對此亦無異議。3.永力公司告知丁某某借款年利率變更為7.2%，是公司的單方意思表示，對丁某某并無約束力。另外，裴某某、丁某某是于2020年4月向云陽縣人民法院提起的本案訴訟，不應適用新民間借貸司法解釋的規(guī)定。

裴某某、丁某某向一審法院起訴請求：1.永力公司、魏永福共同償還借款本金240萬元及相關利息（截止2020年4月30日止的利息130.1134萬元，從2020年5月1日起按照月利率2％計算至實際付清時止的利息）；2.永力公司、魏永福共同承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2015年7月24日，永力公司、魏永福向丁某某出具《借款單》一份，該《借款單》載明借款本金320萬元，每月利息6.4萬元，按季度支付利息，永力公司在《借款單》位處加蓋印章，魏永福在借款人處簽名。魏永福在該《借款單》背面手寫備注“1.此款在2019年8月31日前付清。2.利息從2018年4月11日未結”。

2015年7月24日，丁靜分兩次共計向永力公司轉賬支付320萬元。永力公司分別于2019年9月27日、11月20日、2020年1月8向丁某某償還借款本金30萬元、30萬元、20萬元，共計償還借款本金80萬元。永力公司按約定支付利息至2018年7月14日。

裴某某、丁某某在庭審中陳述，涉案借款支付給丁靜及其丈夫卜天其后再由丁靜轉支給永力公司，永力公司償還的借款本金80萬元系償還丁某某的借款。

一審法院認為，本案是一起民間借貸糾紛。本案爭議的焦點為：裴某某是否具有原告主體資格；魏永福是否應承擔涉案借款的償還及支付責任；本案借款本金及利息應當如何認定。

關于裴某某是否具有原告主體資格的問題。永力公司、魏永福提出涉案借款系永力公司向丁某某所借，永力公司與裴某某之間不存在民間借貸關系，裴某某不具有原告主體資格。根據(jù)《中華人民共和共民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；……”本案中，雖《借款單》中載明涉案借款的出借人為丁某某，但丁某某在庭審中陳述借款320萬元中有裴某某的借款200萬元，因此裴某某與本案有直接的利害關系，具有原告主體資格。

關于魏永福是否應承擔涉案借款的償還及支付責任的問題。永力公司、魏永福提出魏永福系永力公司實際控股人，其在《借款單》上簽名，系履行的職務行為，魏永福在本案中依法不應承擔償還及支付責任。經查，永力公司的法定代表人為魏勇，且魏永福在《借款單》中借款人處簽名，加之現(xiàn)有證據(jù)不能證明魏永福在《借款單》中簽名系履行職務的行為，故魏永福應承擔涉案借款的償還及支付責任。

關于借款本金。永力公司、魏永福于2015年7月24日向丁某某出具的《借款單》載明借款金額為320萬元，裴某某、丁某某于2015年7月24日通過丁靜向永力公司轉賬支付320萬元，且永力公司、魏永福亦認可收到借款320萬元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?！北景钢?，約定于2019年8月31日前償還涉案借款，永力公司僅向丁某某償還借款本金80萬元。永力公司、魏永福陳述320萬元借款中有裴某某借款200萬元、丁某某借款120萬元，80萬元系償還的丁某某的借款本金，故永力公司、魏永福應償還丁某某借款本金40萬元，償還裴某某借款本金200萬元。

關于利息。《最高人民法院關于修改<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的決定》自2020年8月20日起施行，而本案由重慶市云陽縣人民法院于2020年4月26日立案后，以無管轄權為由將該案移送彭某縣人民法院審理，故本案應適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！钡诙艞l規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！北景钢?，雙方約定于2019年8月31日前償還借款，約定的借期內利率為月利率2％，逾期利率參照該標準按月利率2％計算。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第（一）項之規(guī)定，判決如下：一、永力公司、魏永福于判決生效后十日內償還裴某某借款本金200萬元并支付利息（利息以借款本金200萬元為基數(shù)，按月利率2％從2018年7月15日起計算至借款本金實際清償之日止）；二、永力公司、魏永福于判決生效后十日內償還丁某某借款本金40萬元并支付利息（利息以借款本金40萬元為基數(shù)，按月利率2％從2018年7月15日起計算至借款本金實際清償之日止）；三、駁回裴某某、丁某某在本案中的其余訴訟請求。案件受理費36410元（裴某某、丁某某已預交18205元），減半收取18205元，由永力公司、魏永福負擔。

二審中，雙方當事人均未舉示新證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審判決確認的事實相同。

本院認為，二審中爭議的焦點是：一、魏永福是否共同借款人，應否承擔連帶償還責任；二、裴某某是否共同出借人；三、一審按月息2%計算逾期付款利息是否適當。針對以上焦點，分別評述如下：

關于焦點一。經審查《借款單》格式，設有“借款單位”及“借款人”二欄，永力公司在“借款單位”一欄蓋有公司公章及公司財務專用章，魏永福則在“借款人”一欄簽名。由此可見，魏永福是作為借款人單獨簽名，其作為共同借款人的意思表示明確，應當承擔連帶償還責任。另外，永力公司的法定代表人為魏勇，魏永福上訴主張是代表公司的法定代表人簽名，亦無事實依據(jù)。

關于焦點二。經審查《借款單》，記載涉案借款的出借人為丁某某，本案中無證據(jù)證明裴某某與永力公司達成了出借款項的合意，亦無證據(jù)證明裴某某向永力公司直接提供了借款。一審認定裴某某與永力公司之間形成民間借貸關系，并無證據(jù)支持，本院予以糾正。然而，二審中，丁某某明確認可一審判決結果，同意由裴某某享有200萬元借款本息的權利?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人?；趥鶛嗳硕∧衬惩廪D讓部分債權，而涉案債權屬于純金錢債權且未特別約定不可轉讓，可由裴某某通過受讓200萬元借款本息的方式承繼丁某某的部分債權。故，一審判決結果可以維持。

關于焦點三?！督杩顔巍酚涊d“借款本金320萬元，每月利息6.4萬元”，即約定的借期內利率為月2％。本案是于2020年4月26日被重慶市云陽縣人民法院立案受理，被移送彭某縣人民法院審理僅是管轄權處理程序問題，不影響本案應適用修改前的民間借貸司法解釋關于借款利率二線三區(qū)的相關規(guī)定。因此，一審按月利率2％支持逾期利息正確。另外，在當事人無特別約定的情況下，默視行為（不否認即推定同意）并非承諾生效的法定形式。永力公司抗辯主張丁某某通過默認的方式同意變更借款利率為月7.2%，無事實和法律依據(jù)，不予采納。

綜上所述，永力公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費36410元，由重慶市彭某永力房地產開發(fā)有限責任公司、魏永福負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月一日

法官助理　周　余

書 記 員　何杰洪