上訴人（原審被告）：重慶市彭某永力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：重慶市彭某苗族土家族自治縣漢葭街道南門(mén)街（江上村**），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500243709306437J。

法定代表人：魏勇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馮應(yīng)明，重慶中庸律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：魏永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：馮應(yīng)明，重慶中庸律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶市彭某永力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永力公司）、魏永福因與被上訴人裴某某、丁某某民間借貸糾紛一案，不服彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，于2021年1月13日對(duì)上訴人永力公司、魏永福的共同委托訴訟代理人馮應(yīng)明，被上訴人裴某某、丁某某的共同委托訴訟代理人鄒超進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

永力公司、魏永福上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4613號(hào)民事判決；二、改判永力公司償還丁某某240萬(wàn)元及利息（以240萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率7.2%從2018年7月15日計(jì)算至付清之日止）；三、由丁某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.魏永福是永力公司的大股東及實(shí)際控制人，其在《借款單》上簽名是代表公司法定代表人的職務(wù)行為，僅應(yīng)由永力公司承擔(dān)償還責(zé)任。2.裴某某與永力公司并無(wú)借貸關(guān)系，一審認(rèn)定永力公司償還裴某某借款，違反了合同的相對(duì)性原則。另外，沒(méi)有證據(jù)證明丁某某向永力公司出借的款項(xiàng)中，有200萬(wàn)元來(lái)源于裴某某。3.永力公司已告知丁某某借款年利率變更為7.2%，丁某某未反對(duì)。因此，事實(shí)上丁某某已通過(guò)默認(rèn)方式與永力公司就借款利息變更達(dá)成了共識(shí)。另外，彭某縣人民法院對(duì)本案是在新民間借貸司法解釋施行之后立案，即便不能認(rèn)定借款年利率已變更為7.2%，也應(yīng)適用新民間借貸司法解釋的規(guī)定，以同期LPR的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息。

裴某某、丁某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。事實(shí)和理由：1.魏永福是作為借款人在《借款單》上簽名，其與永力公司是共同借款人的關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。2.一審中，裴某某提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，足以證明丁某某向永力公司出借的款項(xiàng)中有200萬(wàn)元來(lái)源于裴某某，丁某某對(duì)此亦無(wú)異議。3.永力公司告知丁某某借款年利率變更為7.2%，是公司的單方意思表示，對(duì)丁某某并無(wú)約束力。另外，裴某某、丁某某是于2020年4月向云陽(yáng)縣人民法院提起的本案訴訟，不應(yīng)適用新民間借貸司法解釋的規(guī)定。

裴某某、丁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.永力公司、魏永福共同償還借款本金240萬(wàn)元及相關(guān)利息（截止2020年4月30日止的利息130.1134萬(wàn)元，從2020年5月1日起按照月利率2％計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止的利息）；2.永力公司、魏永福共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月24日，永力公司、魏永福向丁某某出具《借款單》一份，該《借款單》載明借款本金320萬(wàn)元，每月利息6.4萬(wàn)元，按季度支付利息，永力公司在《借款單》位處加蓋印章，魏永福在借款人處簽名。魏永福在該《借款單》背面手寫(xiě)備注“1.此款在2019年8月31日前付清。2.利息從2018年4月11日未結(jié)”。

2015年7月24日，丁靜分兩次共計(jì)向永力公司轉(zhuǎn)賬支付320萬(wàn)元。永力公司分別于2019年9月27日、11月20日、2020年1月8向丁某某償還借款本金30萬(wàn)元、30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，共計(jì)償還借款本金80萬(wàn)元。永力公司按約定支付利息至2018年7月14日。

裴某某、丁某某在庭審中陳述，涉案借款支付給丁靜及其丈夫卜天其后再由丁靜轉(zhuǎn)支給永力公司，永力公司償還的借款本金80萬(wàn)元系償還丁某某的借款。

一審法院認(rèn)為，本案是一起民間借貸糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：裴某某是否具有原告主體資格；魏永福是否應(yīng)承擔(dān)涉案借款的償還及支付責(zé)任；本案借款本金及利息應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。

關(guān)于裴某某是否具有原告主體資格的問(wèn)題。永力公司、魏永福提出涉案借款系永力公司向丁某某所借，永力公司與裴某某之間不存在民間借貸關(guān)系，裴某某不具有原告主體資格。根據(jù)《中華人民共和共民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……”本案中，雖《借款單》中載明涉案借款的出借人為丁某某，但丁某某在庭審中陳述借款320萬(wàn)元中有裴某某的借款200萬(wàn)元，因此裴某某與本案有直接的利害關(guān)系，具有原告主體資格。

關(guān)于魏永福是否應(yīng)承擔(dān)涉案借款的償還及支付責(zé)任的問(wèn)題。永力公司、魏永福提出魏永福系永力公司實(shí)際控股人，其在《借款單》上簽名，系履行的職務(wù)行為，魏永福在本案中依法不應(yīng)承擔(dān)償還及支付責(zé)任。經(jīng)查，永力公司的法定代表人為魏勇，且魏永福在《借款單》中借款人處簽名，加之現(xiàn)有證據(jù)不能證明魏永福在《借款單》中簽名系履行職務(wù)的行為，故魏永福應(yīng)承擔(dān)涉案借款的償還及支付責(zé)任。

關(guān)于借款本金。永力公司、魏永福于2015年7月24日向丁某某出具的《借款單》載明借款金額為320萬(wàn)元，裴某某、丁某某于2015年7月24日通過(guò)丁靜向永力公司轉(zhuǎn)賬支付320萬(wàn)元，且永力公司、魏永福亦認(rèn)可收到借款320萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，約定于2019年8月31日前償還涉案借款，永力公司僅向丁某某償還借款本金80萬(wàn)元。永力公司、魏永福陳述320萬(wàn)元借款中有裴某某借款200萬(wàn)元、丁某某借款120萬(wàn)元，80萬(wàn)元系償還的丁某某的借款本金，故永力公司、魏永福應(yīng)償還丁某某借款本金40萬(wàn)元，償還裴某某借款本金200萬(wàn)元。

關(guān)于利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的決定》自2020年8月20日起施行，而本案由重慶市云陽(yáng)縣人民法院于2020年4月26日立案后，以無(wú)管轄權(quán)為由將該案移送彭某縣人民法院審理，故本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，雙方約定于2019年8月31日前償還借款，約定的借期內(nèi)利率為月利率2％，逾期利率參照該標(biāo)準(zhǔn)按月利率2％計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、永力公司、魏永福于判決生效后十日內(nèi)償還裴某某借款本金200萬(wàn)元并支付利息（利息以借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2％從2018年7月15日起計(jì)算至借款本金實(shí)際清償之日止）；二、永力公司、魏永福于判決生效后十日內(nèi)償還丁某某借款本金40萬(wàn)元并支付利息（利息以借款本金40萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2％從2018年7月15日起計(jì)算至借款本金實(shí)際清償之日止）；三、駁回裴某某、丁某某在本案中的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)36410元（裴某某、丁某某已預(yù)交18205元），減半收取18205元，由永力公司、魏永福負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、魏永福是否共同借款人，應(yīng)否承擔(dān)連帶償還責(zé)任；二、裴某某是否共同出借人；三、一審按月息2%計(jì)算逾期付款利息是否適當(dāng)。針對(duì)以上焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。經(jīng)審查《借款單》格式，設(shè)有“借款單位”及“借款人”二欄，永力公司在“借款單位”一欄蓋有公司公章及公司財(cái)務(wù)專用章，魏永福則在“借款人”一欄簽名。由此可見(jiàn)，魏永福是作為借款人單獨(dú)簽名，其作為共同借款人的意思表示明確，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。另外，永力公司的法定代表人為魏勇，魏永福上訴主張是代表公司的法定代表人簽名，亦無(wú)事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于焦點(diǎn)二。經(jīng)審查《借款單》，記載涉案借款的出借人為丁某某，本案中無(wú)證據(jù)證明裴某某與永力公司達(dá)成了出借款項(xiàng)的合意，亦無(wú)證據(jù)證明裴某某向永力公司直接提供了借款。一審認(rèn)定裴某某與永力公司之間形成民間借貸關(guān)系，并無(wú)證據(jù)支持，本院予以糾正。然而，二審中，丁某某明確認(rèn)可一審判決結(jié)果，同意由裴某某享有200萬(wàn)元借款本息的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?；趥鶛?quán)人丁某某同意轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)，而涉案?jìng)鶛?quán)屬于純金錢(qián)債權(quán)且未特別約定不可轉(zhuǎn)讓，可由裴某某通過(guò)受讓200萬(wàn)元借款本息的方式承繼丁某某的部分債權(quán)。故，一審判決結(jié)果可以維持。

關(guān)于焦點(diǎn)三?！督杩顔巍酚涊d“借款本金320萬(wàn)元，每月利息6.4萬(wàn)元”，即約定的借期內(nèi)利率為月2％。本案是于2020年4月26日被重慶市云陽(yáng)縣人民法院立案受理，被移送彭某縣人民法院審理僅是管轄權(quán)處理程序問(wèn)題，不影響本案應(yīng)適用修改前的民間借貸司法解釋關(guān)于借款利率二線三區(qū)的相關(guān)規(guī)定。因此，一審按月利率2％支持逾期利息正確。另外，在當(dāng)事人無(wú)特別約定的情況下，默視行為（不否認(rèn)即推定同意）并非承諾生效的法定形式。永力公司抗辯主張丁某某通過(guò)默認(rèn)的方式同意變更借款利率為月7.2%，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

綜上所述，永力公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)36410元，由重慶市彭某永力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、魏永福負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月一日

法官助理　周　余

書(shū) 記 員　何杰洪