上訴人（原審被告）：重慶錦慶建筑工程有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)金橋鎮(zhèn)金靈廟**，統(tǒng)一社會信用代碼91500110203906048J。

法定代表人：龔婭，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李爽，泰和泰（重慶）律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：忠縣白某鴻運頁巖磚廠，住所地重，住所地重慶市忠縣白某鎮(zhèn)明月村**信用代碼xxxx。

法定代表人：劉淑芳，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊義祿，重慶冠凱律師事務所律師。

委托訴訟代理人：方俊入，重慶冠凱律師事務所實習律師。

上訴人重慶錦慶建筑工程有限公司（以下簡稱錦慶公司）因與被上訴人忠縣白某鴻運頁巖磚廠（以下簡稱白某磚廠）買賣合同糾紛一案，不服石柱土家族自治縣人民法院(2020)渝0240民初3822號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。審理中，于2021年1月13日對上訴人錦慶公司的委托訴訟代理人李爽、被上訴人白某磚廠的委托訴訟代理人楊義祿進行了詢問調查。本案現(xiàn)已審理終結。

錦慶公司上訴請求：一、撤銷石柱土家族自治縣人民法院(2020)渝0240民初3822號民事判決第一項中關于逾期付款利息的判決；二、改判錦慶公司以284803元為基數(shù)，從2019年11月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息至付清之日止；三、由白某磚廠承擔本案一、二審案件受理費。事實和理由：白某磚廠主張的違約金過高，應按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定，當事人可請求人民法院予以調整。錦慶公司因涉案工程發(fā)包人資金鏈斷裂，被拖欠了大量工程款，導致無法按約支付貨款，錦慶公司并非惡意違約。且白某磚廠的損失主要體現(xiàn)在資金占用損失，并沒有造成其他損失。因此，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息相對公平也符合常理。

白某磚廠辯稱，一審判決正確，請求維持原判。簽訂合同時是按照當時司法解釋約定的月利率2%，錦慶公司要求降低利率，不符合當時的法律規(guī)定。盡管之后的司法解釋對利率作了調整，但不影響本案的判決結果。

白某磚廠向一審法院起訴請求：錦慶公司支付白某磚廠拖欠的燒結磚貨款284803元及逾期付款利息（以284803元為基數(shù)，按照年利率24%從2019年11月1日起計算至付清時止）。

一審法院認定事實：2018年5月21日，白某磚廠（乙方）與錦慶公司（甲方）簽訂《燒結磚買賣合同》，約定雙方就“康德渝東.上河街”工程的燒結磚供應達成協(xié)議，協(xié)議約定了燒結磚的名稱、規(guī)格等級、單價及質量標準，并約定最終金額以買賣雙方實際交貨結算金額為準，合同約定的單價包含乙方將產(chǎn)品送至甲方指定地點的運費、上車費、下車費、堆碼費、稅費等所有費用。結算方式、時間及付款：以月結方式進行結算，次月第一天為上月結算日期，乙方出具當月相對應的結算書，由甲乙雙方核對簽字、蓋章后有效，次月15日以前甲方應付清當月貨款，每次結算完成3個工作日內，乙方根據(jù)合同約定價格或價格確認單確認的單價及結算單數(shù)量，開具與甲方應付貨款等額的“重慶增值稅專用發(fā)票”（稅率3%）給甲方，并同時提供已交資源稅完稅證明復印件加蓋公章，若因乙方提供真實有效的發(fā)票不及時，甲方可暫緩付款，且不承擔逾期付款的違約責任。甲、乙雙方每一次結算后，雙方同意甲方接收乙方每次提供的正規(guī)合法的貨款發(fā)票和付款申請后在約定時限內按時付款。甲方接收乙方每次提供的正規(guī)合法貨款發(fā)票和付款申請后支付貨款超過約定時限的，從超過約定時限第1天起甲方向乙方只承擔未按約定付款額度每月2%的資金利息至付清貨款時止。此協(xié)議生效后，甲乙雙方不得違約，如有違約發(fā)生，違約方承擔一切責任，并付給對方20000元違約金?！稛Y磚買賣合同》簽訂后，白某磚廠按照合同約定于2018年6月至2018年9月向錦慶公司供應了燒結磚，雙方按約定對供應的燒結磚的價款進行了對賬確認，雙方最后一次對賬確認時間為2018年10月15日，錦慶公司也陸續(xù)向白某磚廠支付了部分貨款，最后一次支付日期為2019年11月1日。白某磚廠根據(jù)合同約定向錦慶公司開具了增值稅專用發(fā)票，最后一次開票日期為2019年10月16日。截至2019年11月1日，錦慶公司尚欠白某磚廠燒結磚貨款284803元。

一審法院認為，雙方簽訂的《燒結磚買賣合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，白某磚廠已經(jīng)按照合同約定履行交付燒結磚的義務，錦慶公司應當根據(jù)合同約定支付貨款，錦慶公司僅支付白某磚廠部分貨款，對于尚欠貨款284803元仍負有支付義務，對白某磚廠請求錦慶公司支付貨款284803元予以支持。由于錦慶公司未按合同約定時間足額支付貨款，其行為構成違約，根據(jù)合同約定應支付白某磚廠違約金，因合同約定的按約定付款額度每月2%的資金利息至付清貨款時止計算違約金的標準明顯過高，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，予以調整，可按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準的4倍計算資金利息自2019年11月1日起至貨款付清時止，故對白某磚廠請求按照年利率24%計算資金利息不予支持，對錦慶公司辯稱違約金標準過高應予以調整予以認可，但對其要求按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算資金利息不予認可。遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、重慶錦慶建筑工程有限公司在判決生效之日起十五日內支付忠縣白某鴻運頁巖磚廠燒結磚貨款284803元及逾期付款利息（以284803元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準的4倍從2019年11月1日起計算至貨款付清時止）；二、駁回忠縣白某鴻運頁巖磚廠的其他訴訟請求。案件受理費3234.58元（已減半收取），由重慶錦慶建筑工程有限公司負擔。

二審中，雙方當事人均未舉示新證據(jù)。

二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案二審爭議的焦點是：按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準的4倍計算利息是否過高，應否予以調低。現(xiàn)評析如下：

本案中，按照買賣合同約定，錦慶公司支付貨款超過約定時限的，應按約定付款額度的2%每月向白某磚廠支付資金利息。該條款是對錦慶公司逾期支付貨款所應承擔違約責任數(shù)額計算方式的約定，屬于違約金條款?，F(xiàn)錦慶公司主張合同約定的違約金過高，應按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！庇馄诟犊畹膿p失是被占用資金的機會成本損失，一般情況下主要表現(xiàn)形式是資金占用的利息損失。錦慶公司欠付貨款金額較大且逾期時間較長，白某磚廠作為民營小型磚廠若以民間借貸方式融資將會支付較高的利息，也符合市場規(guī)律。白某磚廠系經(jīng)營性企業(yè)，貨款收入系其維持企業(yè)日常經(jīng)營的主要來源。由此，錦慶公司逾期付款對白某磚廠造成的損失也不能僅考慮通過其他途徑融資產(chǎn)生的融資費用即利息損失，還應當考慮若未及時融來資可能帶來的經(jīng)營困境以及喪失經(jīng)營機會導致的經(jīng)營收入損失等因素。因此，綜合考量前述因素，一審法院確定按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準的4倍計算逾期付款違約損失,并無明顯不當。

綜上，錦慶公司的上訴理由不能成立，其請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費671元，由上訴人重慶錦慶建筑工程有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年一月二十六日

法官助理　周　余

書 記 員　何杰洪