上訴人（原審被告）：湖南益陽(yáng)工程有限公司，住所地湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)海棠路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：肖劍彪，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李程，湖南萬(wàn)維律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：秀山縣永發(fā)租賃站，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所重慶市秀山土家族苗族自治縣平凱街道武營(yíng)村磚廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92500241MA5U8X2BXG。

經(jīng)營(yíng)者：朱運(yùn)享，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽(yáng)市。

委托訴訟代理人：楊斌，重慶市秀山縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：張永某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

上訴人湖南益陽(yáng)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱益陽(yáng)公司）因與被上訴人秀山縣永發(fā)租賃站（以下簡(jiǎn)稱永發(fā)租賃站）、張永某租賃合同糾紛一案，不服秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2447號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，于2020年1月12日對(duì)上訴人益陽(yáng)公司的委托訴訟代理人李程，永發(fā)租賃站的委托訴訟代理人楊斌進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

益陽(yáng)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷秀山土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0241民初2447號(hào)民事判決，依法改判駁回永發(fā)租賃站對(duì)益陽(yáng)公司的原審全部訴訟請(qǐng)求;二、由永發(fā)租賃站、張永某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原審法院認(rèn)定益陽(yáng)公司屬于合同簽訂主體進(jìn)而判決益陽(yáng)公司為責(zé)任承擔(dān)主體，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決依法應(yīng)被撤銷。首先，張永某并非益陽(yáng)公司的工作人員，益陽(yáng)公司從未也不可能授權(quán)張永某對(duì)外以益陽(yáng)公司名義簽訂任何合同。張永某系實(shí)際施工人，益陽(yáng)公司已提供了《承諾書》、錄音等證據(jù)證實(shí)鋼管、扣件、鐵絲等提供均屬于張永某合同義務(wù)范圍，且益陽(yáng)公司已經(jīng)付清了張永某的全部承包款項(xiàng)。其次，《建筑器材租賃合同》并不能證明永發(fā)租賃站與工程公司存在租賃合同關(guān)系。就合同簽訂過程而言，鑒于鋼管、扣件、鐵絲等本就屬于張永某的合同義務(wù)，益陽(yáng)公司不可能就同一事項(xiàng)對(duì)外簽訂兩份合同。就合同內(nèi)容而言，該合同簽章頁(yè)顯示公章為“湖南益陽(yáng)工程有限公司花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體搬遷(火焰土村)移民安置工程一期技術(shù)資料專用章”。所謂“技術(shù)資料”，特指施工圖紙等，根本不能用來對(duì)外簽訂合同，工程公司對(duì)外簽訂合同有非常嚴(yán)格的審批程序，所有的合同必須加蓋的是在公安備案的“湖南益陽(yáng)工程有限公司合同專用章”，并且加蓋法定代表人私章或者由有授權(quán)委托手續(xù)的受托人簽字。就合同履行過程而言，收料、付款、結(jié)算等過程益陽(yáng)公司均未參與，該事實(shí)從永發(fā)租賃站陳述的已付租金系由張永某分次支付這一付款途徑也可得到證實(shí)。再次，本案中張永某的行為也不能構(gòu)成表見代理，永發(fā)租賃站作為一家專門從事租賃行業(yè)的商家，在合同簽訂之初，就應(yīng)該清楚建筑行業(yè)承包較為常見、普遍的情況下，既未審核公章、未查看張永某的授權(quán)委托書，也未到項(xiàng)目部核實(shí)過相關(guān)內(nèi)容;同時(shí)，與張永某同處一個(gè)縣城，直線距離只有六公里，與張永某熟悉(否則不可能有違行業(yè)規(guī)則，在本次租賃中并未收取任何押金)，完全應(yīng)該清楚張永某常年在外以包工為生，清楚與工程公司不可能存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。加之，在清楚該項(xiàng)目是政府重點(diǎn)工程的情況下，明知租賃款項(xiàng)由張永某個(gè)人支付而非公賬支付不符合財(cái)務(wù)、審計(jì)、稅務(wù)等規(guī)定也不提出異議，其并非善意第三人，表見代理制度不能在本案中得到適用。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。在益陽(yáng)公司接到原審傳票后多次電話聯(lián)系張永某均拒不接聽電話，但卻時(shí)刻與永發(fā)租賃站保持聯(lián)系，張永某早已將鋼管等撤離，但在本案中永發(fā)租賃站卻主張沒有歸還任何鋼管扣件，實(shí)在讓人匪夷所思。請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，依法改判，匡扶正義，支持益陽(yáng)公司的全部上訴請(qǐng)求。

永發(fā)租賃站辯稱，1.永發(fā)租賃站與益陽(yáng)公司之間的租賃合同關(guān)系成立。案涉工程系益陽(yáng)公司承建，租賃器材用于案涉工程也是事實(shí)。張永某也是以益陽(yáng)公司工作人員的名義與永發(fā)租賃站簽訂的租賃合同，該合同首頁(yè)明確了承租方是益陽(yáng)公司，尾部也加蓋了益陽(yáng)公司項(xiàng)目部印章，張永某僅僅是在委托代理人處簽字。益陽(yáng)公司項(xiàng)目部印章系公司在保管、支配、使用，益陽(yáng)公司加蓋了印章，充分說明了益陽(yáng)公司認(rèn)可了該租賃合同，該合同也能證明張永某與益陽(yáng)公司系委托代理關(guān)系，即公司與員工的關(guān)系。故，永發(fā)租賃站有理由相信與益陽(yáng)公司之間建立的租賃合同關(guān)系，該合同對(duì)益陽(yáng)公司具有約束力。2.益陽(yáng)公司以及張永某均未給永發(fā)租賃站說過雙方之間系分包關(guān)系，益陽(yáng)公司與張永某之間是否存在內(nèi)部分包關(guān)系，永發(fā)租賃站并不知情。益陽(yáng)公司與張永某之間的內(nèi)部關(guān)系不能對(duì)抗永發(fā)租賃站。3.張永某的行為是職務(wù)行為，代表益陽(yáng)公司簽訂租賃合同。永發(fā)租賃站已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，不存在任何過錯(cuò)。益陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該租賃合同約定的合同責(zé)任。4.永發(fā)租賃站主張的費(fèi)用是按照合同約定、發(fā)貨單、收貨收據(jù)精確計(jì)算，并無錯(cuò)誤。綜上，益陽(yáng)公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

張永某辯稱，1.一審判決正確，益陽(yáng)公司的上訴理由不能成立。2.張永某系受益陽(yáng)公司委托去找永發(fā)租賃站租賃建筑器材的，也是以益陽(yáng)公司的名義與永發(fā)租賃站簽訂租賃合同的，永發(fā)租賃站根本就不會(huì)租賃給個(gè)人，只租給公司。合同上也加蓋了公司項(xiàng)目部印章，該印章也是在項(xiàng)目部加蓋的。案涉工程系益陽(yáng)公司承建的工程，也掛了益陽(yáng)公司承建的標(biāo)牌，永發(fā)租賃站也進(jìn)行了實(shí)地考察。永發(fā)租賃站提供的鋼管、扣件等器材也用于了該工程項(xiàng)目。張永某與益陽(yáng)公司系委托關(guān)系，該租賃合同的責(zé)任應(yīng)由益陽(yáng)公司承擔(dān)。3.益陽(yáng)公司的上訴理由完全違背了誠(chéng)信原則，歪曲了客觀事實(shí)。益陽(yáng)公司多次找張永某協(xié)商串通去損害永發(fā)租賃站的利益，我堅(jiān)決沒有同意，我堅(jiān)決不干損人的事。請(qǐng)求法院駁回益陽(yáng)公司的上訴。

永發(fā)租賃站向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決解除永發(fā)租賃站與益陽(yáng)公司、張永某之間的《建筑器材租賃合同》；2.判令益陽(yáng)公司、張永某支付永發(fā)租賃站建筑器材租金55090元、鋼架管賠償費(fèi)84070.8元、扣件賠償費(fèi)13572元、訴訟代理費(fèi)4500元，上述費(fèi)用共計(jì)157232.8元，扣除益陽(yáng)公司、張永某已支付的32000元租金，益陽(yáng)公司、張永某現(xiàn)還應(yīng)支付永發(fā)租賃站125232.8元；3.判令益陽(yáng)公司、張永某支付永發(fā)租賃站違約金(以租金23090元為基數(shù)，每日按千分之三計(jì)算，從2020年7月8日起算至該租金清償完畢時(shí)止)；4.判令永發(fā)租賃站承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，永發(fā)租賃站將第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)變更為按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

一審法院經(jīng)審理查明：2018年6月19日，永發(fā)租賃站（甲方）與益陽(yáng)公司（乙方）簽訂《永發(fā)租賃站租賃合同》，合同乙方落款處加蓋益陽(yáng)公司項(xiàng)目工程技術(shù)專用章，張永某在乙方委托代理人處簽名捺印確認(rèn)。合同約定：乙方因承建湖南茅洞移民安置房項(xiàng)目工程（工程施工地點(diǎn)：茶洞）租用甲方建筑器材。租賃期從2018年6月19日起至2018年11月30日止。租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。租期起止時(shí)間自發(fā)貨之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天計(jì)算租金。租金計(jì)算以發(fā)貨單、驗(yàn)收單和核算表為結(jié)算憑據(jù)。合同第五條約定的鋼管材料成本價(jià)為18元/米、租金為0.012元/米/天；扣件材料成本價(jià)為6.5元/套、租金為0.009元/套/天。乙方應(yīng)按月交付租金，于每月15日之前將應(yīng)付租金付清。乙方未按時(shí)交付租金的，每逾期一天，按照應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有權(quán)解除合同。合同解除后至租賃物收回前，甲方有權(quán)按照租金標(biāo)準(zhǔn)收取該期間的經(jīng)營(yíng)損失。租賃期屆滿后，如乙方?jīng)]有歸還租賃物，則甲方可以視同租賃物已被乙方丟失，甲方有權(quán)要求賠償。但在賠償款付清前，因乙方相當(dāng)于實(shí)際占有租賃器材，仍需按租金標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。丟失損壞鋼管、扣件、頂托及配件，按器材成本價(jià)值的100%計(jì)收賠償費(fèi)。乙方指定材料員為曾凡華。履行合同過程中如發(fā)生糾紛，雙方有權(quán)向秀山縣人民法院提起訴訟，任何一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的費(fèi)用包括訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等均由敗訴方承擔(dān)。

另查明，合同簽訂后，永發(fā)租賃站依約提供了租賃物，提供租賃物的時(shí)間及數(shù)量具體如下：2018年6月21日，鋼管3950.6米、扣件1988套。2018年9月28日，鋼管360米。2018年10月2日，鋼管360米、扣件100套。上述發(fā)貨單上承租方有張永某、曾凡華的簽字確認(rèn)。上述鋼管共計(jì)4670.6米、扣件共計(jì)2088套。期間張永某支付了租金32000元。

再查明，涉案花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體拆遷（火焰土村）移民安置工程一期項(xiàng)目系益陽(yáng)公司承建。益陽(yáng)公司在建設(shè)該項(xiàng)目時(shí)刻制啟用了“益陽(yáng)公司花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體搬遷（火焰土村）移民安置工程一期技術(shù)資料專用章”。涉案工程項(xiàng)目由張永某參與實(shí)際施工。永發(fā)租賃站為了本案訴訟，與重慶市秀山縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所于2020年7月8日簽訂《委托代理合同》，于2020年7月13日支付代理費(fèi)用4500元。

一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為承擔(dān)案涉租賃合同項(xiàng)下支付租金等責(zé)任主體的認(rèn)定問題。對(duì)此，具體評(píng)析如下：本案中永發(fā)租賃站提交的《永發(fā)租賃站租賃合同》上載明的承租方為益陽(yáng)公司，合同落款處也加蓋了益陽(yáng)公司項(xiàng)目工程技術(shù)專用章，張永某在乙方委托代理人處簽名確認(rèn)?，F(xiàn)雖益陽(yáng)公司抗辯其未與永發(fā)租賃站建立租賃合同關(guān)系，但經(jīng)審理查明案涉項(xiàng)目系益陽(yáng)公司承建，其在施工過程中也刻制啟用了涉案項(xiàng)目技術(shù)資料專用章，該印章由其公司具體管理使用，且張永某系該項(xiàng)目的施工人員。同時(shí)，益陽(yáng)公司亦未提供有效證據(jù)證明永發(fā)租賃站知曉簽訂該租賃合同系張永某個(gè)人行為，故對(duì)其該抗辯理由不予采信。對(duì)于益陽(yáng)公司抗辯已將該項(xiàng)目承包給張永某實(shí)際施工，系其與張永某的合同關(guān)系，與本案無直接關(guān)聯(lián)性，亦不予采信。張永某作為益陽(yáng)公司的委托代理人在租賃合同處簽字，是履行工作職責(zé)，不代表其本人，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，對(duì)永發(fā)租賃站請(qǐng)求張永某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。

租賃合同中雙方約定租賃期從2018年6月19日起至2018年11月30日止。租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。租期起止時(shí)間自發(fā)貨之日起至送回之日止。乙方應(yīng)按月交付租金，于每月15日之前將應(yīng)付租金付清。乙方未按時(shí)交付租金的，每逾期一天，按照應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有權(quán)解除合同。租賃期間，截至永發(fā)租賃站主張的2020年7月8日共產(chǎn)生租金54828元，益陽(yáng)公司僅支付了租金32000元，尚欠永發(fā)租賃站租金22828元至今未支付，也沒有歸還永發(fā)租賃站租賃器材，沒有履行合同的主要義務(wù)，已構(gòu)成違約，故永發(fā)租賃站請(qǐng)求解除與益陽(yáng)公司簽訂的《永發(fā)建筑器材租賃合同》的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定,合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。現(xiàn)永發(fā)租賃站主張截至2020年7月8日止的租金，是對(duì)自己權(quán)利的處分，予以確認(rèn)。故永發(fā)租賃站請(qǐng)求支付剩余租賃物租金22828元、租賃物賠償費(fèi)97642.8元、代理費(fèi)4500元的訴訟請(qǐng)求，符合合同及法律規(guī)定，予以支持。對(duì)永發(fā)租賃站主張的超出上述金額的租金，不予支持。同時(shí)，雙方約定乙方逾期交付租金的每日按應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止，現(xiàn)永發(fā)租賃站自愿按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定，予以支持。則違約金的計(jì)算方式為以所欠付租金22828元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月8日起計(jì)算至款項(xiàng)清償之日止。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決:一、解除秀山縣永發(fā)租賃站與湖南益陽(yáng)工程有限公司于2018年6月19日簽訂的《永發(fā)租賃站租賃合同》；二、湖南益陽(yáng)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付秀山縣永發(fā)租賃站租賃物租金22828元、租賃物賠償費(fèi)97642.8元、代理費(fèi)4500元及違約金（具體計(jì)算方式為：以22828元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月8日起計(jì)算至款項(xiàng)清償之日止）；

三、駁回秀山縣永發(fā)租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2804元，減半收取1402元，由秀山縣永發(fā)租賃站負(fù)擔(dān)202元，湖南益陽(yáng)工程有限公司負(fù)擔(dān)1200元。

二審中，各方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：益陽(yáng)公司是否是案涉《租賃合同》的承租人，應(yīng)否承擔(dān)與租賃合同有關(guān)的租金及利息、律師費(fèi)的支付義務(wù)、租賃物損失賠償?shù)确韶?zé)任。首先，從案涉租賃合同的形式上看，合同首部列明的承租人系益陽(yáng)公司，尾部承租人蓋章處加蓋的是益陽(yáng)公司項(xiàng)目工程技術(shù)專用章，張永某僅僅是作為委托代理人簽名。故，從形式上看，該租賃合同的承租人應(yīng)該是益陽(yáng)公司。其次，益陽(yáng)公司在二審中認(rèn)可公司有一枚該合同上所蓋印章相同的印章，但益陽(yáng)公司并未抗辯案涉合同上所加蓋的益陽(yáng)公司項(xiàng)目部的印章系假章，也未申請(qǐng)印章真假的司法鑒定。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉租賃合同上所加蓋的印章系益陽(yáng)公司項(xiàng)目部的真實(shí)印章。既然益陽(yáng)公司在該租賃合同上加蓋了公司項(xiàng)目部印章，就應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可其合同載明的承租人身份，否則，不應(yīng)加蓋與公司有關(guān)的任何印章。雖然該印章并非合同專用章，但對(duì)于出租人而言，只要益陽(yáng)公司加蓋了與公司有關(guān)的印章，就完全有理由相信該合同系益陽(yáng)公司認(rèn)可的合同，該租賃合同對(duì)益陽(yáng)公司有約束力。再次，益陽(yáng)公司也未舉示充分證據(jù)證明案涉租賃合同項(xiàng)下的租賃物未用于其承包的花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體拆遷（火焰土村）移民安置工程一期項(xiàng)目建設(shè)。第四，雖然本案無證明證明張永某是益陽(yáng)公司的工作人員，但即使張永某不是其公司的工作人員，也不影響案涉租賃合同的承租人的主體認(rèn)定。益陽(yáng)公司完全可以委托公司工作人員之外的第三人代為租賃工程建設(shè)所需的建筑設(shè)備或物資。最后，雖然益陽(yáng)公司主張其與張永某之間系承包關(guān)系，但其在本案中舉示的證據(jù)均不足以證明該事實(shí)，張永某對(duì)此也不予認(rèn)可。故，一審法院認(rèn)定其系案涉租賃合同的承租人并判令其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當(dāng)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人益陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2804元，由湖南益陽(yáng)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長(zhǎng)江

二〇二一年一月二十一日

法官助理　陶善春

書 記 員　石　瑩