上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：楊德華，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：唐利，重慶渝正律師事務(wù)所律師。

原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司，住所地重慶市彭某苗族土家族自治縣紹慶街道插旗街**附**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500243759264845U。

負(fù)責(zé)人：龍杰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：熊廣成，重慶渝東律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人楊德華，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初6246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，于2021年3月2日對(duì)上訴人王某某，被上訴人楊德華的委托訴訟代理人唐利，原審被告人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司的委托訴訟代理人熊廣成進(jìn)行了詢問(wèn)，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：依法撒銷原判，改判:1.被上訴人的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算;誤工費(fèi)按住院天數(shù)加上出院醫(yī)囑中的休息半月的天數(shù)計(jì)算;精神損害撫慰金主張2000元。2.被上訴人的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后的剩余部分，由上訴人承擔(dān)次要責(zé)任。3.二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由:一、原審判決認(rèn)定被上訴人楊德華的損失部分不合理。原審判決對(duì)被上訴人楊德華的護(hù)理費(fèi)支持了40天，被上訴人楊德華因交通事故受傷，實(shí)際住院25天，出院后被上訴人楊德華不需人繼續(xù)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)只應(yīng)支持住院期間的25天，出院后不應(yīng)再行支持護(hù)理費(fèi)。原審判決對(duì)被上訴人楊德華的誤工費(fèi)支持了355天，計(jì)算到定殘的前一日，被上訴人楊德華實(shí)際住院天數(shù)25天，出院時(shí)，出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療、休息半月。誤工費(fèi)只應(yīng)支持40天。被上訴人楊德華也沒(méi)有出示出院后休息半月后連續(xù)誤工的證據(jù)。故支持誤工費(fèi)355天不合理。原審判決對(duì)被上訴人楊德華精神損害撫慰金支持了4000元，楊德華的傷殘等級(jí)為十級(jí)，對(duì)其精神造成一定的損害，應(yīng)當(dāng)支持精神損害撫慰金，但原審支持4000元過(guò)高，根據(jù)有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，結(jié)合被上訴人楊德華受傷的情況，主張2000元較為合適。二、原審判決對(duì)被上訴人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的責(zé)任分擔(dān)不當(dāng)。原審判決對(duì)被上訴人的損失，先行在上訴人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償后，對(duì)不足部分，由責(zé)任雙方來(lái)分?jǐn)?。雖然在發(fā)生交通事故后，交巡警作出了事故認(rèn)定，由上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，由楊云飛承擔(dān)次要責(zé)任。交巡警在作出事故認(rèn)定時(shí)，是基于被上訴人楊德華和案外人楊云飛受傷嚴(yán)重，該次事故中的上訴人王某某、被上訴人楊德華和案外人楊云飛均受傷，受傷的三個(gè)人家庭經(jīng)濟(jì)都比較困難，無(wú)力承擔(dān)巨額的醫(yī)療費(fèi)用，為了能夠得到及時(shí)的醫(yī)治，只能向道交基金中心申請(qǐng)，如果楊云飛承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，就無(wú)法向道交基金申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)治。同時(shí)考慮到上訴人的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故才在作出事故認(rèn)定時(shí)，認(rèn)定上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，案外人楊云飛承擔(dān)次要責(zé)任。從發(fā)生事故的情況看，上訴人持有駕駛證，并且駕駛的摩托車有牌照，并配戴有頭盔。楊云飛駕駛的摩托車無(wú)牌照，楊云飛沒(méi)有駕駛證，駕駛?cè)藯钤骑w和乘車人楊德華均沒(méi)有戴頭盔。楊云飛本身視力較差，是因?yàn)橐暳υ?，無(wú)法辦理駕駛證。在發(fā)生事故的過(guò)程中，楊云飛往左邊讓車占了上訴人的車道才發(fā)生的交通事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)）第二十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中雖然交通事故責(zé)任認(rèn)定上訴人負(fù)主要責(zé)任，但從發(fā)生事故時(shí)的情況及被上訴人楊德華在交巡警中隊(duì)所作詢問(wèn)筆錄來(lái)看，能夠證明發(fā)生事故時(shí)的原因。綜合楊云飛駕駛摩托車的情況和楊云飛身體的情況和無(wú)證駕駛的事實(shí)，能夠證明楊云飛才是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的全部責(zé)任人。即使上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原審判決由上訴人對(duì)被上訴人楊德華的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后的不足部分，承擔(dān)70%的責(zé)任過(guò)重。根據(jù)本案發(fā)生的實(shí)際情況，上訴人最多只應(yīng)承擔(dān)30%。

楊德華辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。1.關(guān)于救助基金的問(wèn)題：經(jīng)被上訴人咨詢，道路基金工作人員說(shuō)他們?cè)谑芾淼臅r(shí)候只考慮受害者的傷情，并不考慮責(zé)任問(wèn)題；2.楊遠(yuǎn)飛本身視力無(wú)問(wèn)題，只是本次交通事故導(dǎo)致其眼睛斜視、視力下降，他本身之前無(wú)視力問(wèn)題；3.交警部門認(rèn)定責(zé)任的時(shí)候是參考雙方駕駛員有無(wú)過(guò)錯(cuò)，被上訴人是乘坐人，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)；4.如上訴人對(duì)事故責(zé)任有異議，應(yīng)申請(qǐng)復(fù)核，但上訴人未申請(qǐng)復(fù)核，被上訴人在交警隊(duì)的詢問(wèn)筆錄也是交警部門在劃分責(zé)任時(shí)的考慮因素；5.原審法院認(rèn)定被上訴人的各項(xiàng)損失正確，應(yīng)維持。護(hù)理費(fèi)是參照的鑒定意見(jiàn)書及出院醫(yī)囑，一審認(rèn)定為40天的護(hù)理期限正確。誤工費(fèi)，一審根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定將被上訴人的誤工期限計(jì)算至定殘前一日，符合司法解釋的規(guī)定。精神損害撫慰金是一審法院酌情認(rèn)定的，是合理的。

人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司述稱，1.責(zé)任問(wèn)題：本案劃分的主次責(zé)任的確有不適當(dāng)?shù)牡胤?，楊德華乘坐楊云飛的車輛，駕駛員無(wú)駕駛證，車輛屬于無(wú)牌無(wú)照，因此從事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)看被上訴人應(yīng)當(dāng)比上訴人的過(guò)錯(cuò)更大，所以一審責(zé)任劃分不當(dāng)；2.損失問(wèn)題：誤工費(fèi)的計(jì)算不符合本案的實(shí)際情況，明顯不公平，因?yàn)閭呤軅闹饕课皇敲娌?，并非肢體損傷，且住院病歷寫得很清楚，出院后休息半個(gè)月，結(jié)合其住院的時(shí)間來(lái)看，住院僅僅只有25天的時(shí)間，計(jì)算的誤工費(fèi)長(zhǎng)達(dá)一年，明顯不公平。雖然最高人民法院有規(guī)定可以計(jì)算到鑒定前一日，但是出院后傷者是否持續(xù)誤工，應(yīng)該根據(jù)證據(jù)及出院后的恢復(fù)情況等來(lái)確定。故誤工費(fèi)計(jì)算明顯過(guò)高。

楊德華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王某某支付楊德華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)127507.26元；2.人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)支付，不足部分由王某某承擔(dān)；3.判令王某某、人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月24日15時(shí)50分許，王某某駕駛渝D**號(hào)普通二輪摩托車在桑柘鎮(zhèn)舊院子路段處，與對(duì)向楊云飛駕駛的無(wú)牌普通二輪摩托車搭乘楊德華發(fā)生碰撞。造成楊德華、王某某及楊云飛受傷，兩車部分受損的交通事故。該交通事故經(jīng)彭某苗族土家族自治縣公安局作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：王某某負(fù)此次事故主要責(zé)任；楊云飛負(fù)此次事故次要責(zé)任；楊德華無(wú)責(zé)任。

楊德華受傷當(dāng)日被送入彭某苗族土家族自治縣人民醫(yī)院急診住院治療，楊德華入院診斷為：頜面部多發(fā)骨折、顱腦損傷（雙側(cè)額部薄層血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折）、顏面部多發(fā)軟組織裂傷。楊德華實(shí)際住院25天后，傷情好轉(zhuǎn)出院，共花去急診、住院治療費(fèi)共計(jì)43412.66元（其中重慶市道路交通事故救助基金墊付25800元，楊德華自付17612.66元）。出院醫(yī)囑主要為：院外繼續(xù)治療，到重慶上級(jí)醫(yī)院檢查治療腦干，加強(qiáng)口腔張口功能鍛煉，院外休息半月，我科及口腔科、外一科二病區(qū)、內(nèi)三科、外三科門診隨訪，不適及時(shí)就診。2020年6月24日，楊德華在重慶市第九人民醫(yī)院復(fù)診眼科，自付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1202.25元。

2020年7月15日，楊德華傷情經(jīng)重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所作出市九院[2020]醫(yī)鑒第063號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：1.楊德華的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)兩項(xiàng)；2.楊德華的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為10000元；3.楊德華的護(hù)理時(shí)限為60日。楊德華自付鑒定費(fèi)2200元。

楊德華當(dāng)庭明確，僅在本案中請(qǐng)求王某某駕駛車輛所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，本人乘坐車輛駕駛?cè)藛T的責(zé)任自行協(xié)商解決，協(xié)商不成另案維權(quán)。2020年12月16日，楊德華與本案交通事故另一受害者楊云飛達(dá)成交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分配協(xié)議：交強(qiáng)險(xiǎn)賠付額一人一半獲賠。

一審法院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：1.楊德華訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失費(fèi)用是否合法、合理；2.楊德華合理?yè)p失的責(zé)任承擔(dān)方式。現(xiàn)評(píng)述如下：

一、關(guān)于楊德華訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失費(fèi)用是否合法、合理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)）第十七條：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償……”之規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，現(xiàn)對(duì)楊德華訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，分別評(píng)述如下：1.醫(yī)療費(fèi)18814.66元。有楊德華在彭某苗族土家族自治縣人民醫(yī)院急診、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及楊德華復(fù)診眼科醫(yī)療費(fèi)發(fā)票佐證，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元。楊德華實(shí)際住院25天，該項(xiàng)訴訟符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。楊德華出院醫(yī)囑中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之醫(yī)囑，礙難支持；4.后續(xù)治療費(fèi)10000元，結(jié)合《重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論，予以確認(rèn)；5.殘疾賠償金33292.6元。結(jié)合楊德華傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論意見(jiàn)，楊德華該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；6.護(hù)理費(fèi)14400元。楊德華實(shí)際住院25天，出院醫(yī)囑中有院外繼續(xù)治療、休息半月之醫(yī)囑，結(jié)合鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限意見(jiàn)，對(duì)楊德華院外護(hù)理期限酌情確認(rèn)為15天。故確認(rèn)為4800元（40天×120元/天）；7.誤工費(fèi)35600元（356天×100元/天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)）第二十條之規(guī)定，楊德華定殘日為2020年7月15日，故其誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日應(yīng)為355天。楊德華訴請(qǐng)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。故確認(rèn)為35500元（355天×100元/天）；8.交通費(fèi)1000元。楊德華未提交證據(jù)佐證，結(jié)合事故事發(fā)地、就診地、復(fù)診地等客觀情形，楊德華必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，酌情確認(rèn)為300元為宜；9.精神損害撫慰金8000元。根據(jù)楊德華傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論，酌情確認(rèn)為4000元。

綜上，對(duì)楊德華訴請(qǐng)各項(xiàng)費(fèi)用確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)18814.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金33292.6元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)35500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)108207.26元。

二、關(guān)于楊德華合理?yè)p失的責(zé)任承擔(dān)主體及方式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)）第十六條之規(guī)定，王某某駕駛車輛投保于人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償楊德華醫(yī)療費(fèi)5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊德華精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)55000元。

交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠償后不足部分48207.26元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任份額，在王某某與駕車人楊云飛之間分擔(dān)。因楊德華僅在本案中訴請(qǐng)王某某賠償，則只需評(píng)價(jià)王某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任后的責(zé)任份額。

王某某辯稱涉案交通事故，應(yīng)當(dāng)由楊云飛承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的行為性質(zhì)，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。王某某在該交通事故責(zé)任認(rèn)定書出具后，若對(duì)責(zé)任劃分有異議，可以提起復(fù)核申請(qǐng)。但王某某并未提起復(fù)核申請(qǐng)。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書已生效。王某某僅憑自述，不足以證明其在本案交通事故中只承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)。故結(jié)合涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書所確認(rèn)的事實(shí)，王某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任部分70%為宜，即33745.08元（48207.26元×70%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)）第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)）第十七條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)一次性賠償楊德華醫(yī)療費(fèi)5000元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)一次性賠償楊德華精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)55000元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、王某某一次性賠償楊德華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)33745.08元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；四、駁回楊德華其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)453.73元（楊德華已預(yù)交453.73元），由王某某徑付楊德華353.73元，楊德華自擔(dān)100元。鑒定費(fèi)2200元（楊德華已預(yù)交鑒定機(jī)構(gòu)2200元），由王某某徑付楊德華1500元，楊德華自擔(dān)700元。

本院二審期間，被上訴人向本院舉示了楊云飛的鑒定意見(jiàn)書一份，本院已組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，并已在卷佐證。本院審查認(rèn)為，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不作本案的證據(jù)采信。

王某某、人保財(cái)險(xiǎn)彭某支公司未向本院舉示新的證據(jù)。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原判認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確；二、原判確定本案各方當(dāng)事人的責(zé)任是否正確。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)一。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。1.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。雖然楊德華住院只有25天，但重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《楊德華司法鑒定意見(jiàn)》評(píng)定楊德華的護(hù)理時(shí)限為60日，原判僅支持40日，并未損害上訴人的利益，故上訴人主張只應(yīng)支持25日的理由不成立，本院不予支持。2.誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。原判據(jù)此將楊德華的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張只應(yīng)計(jì)算40天的理由不成立，本院不予支持。3.精神損害撫慰金，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，因交通事故，造成楊德華受傷，經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，對(duì)楊德華的精神造成了損害，且王某某具有主要過(guò)錯(cuò)，原判結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及侵權(quán)結(jié)果等因素酌定認(rèn)定精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。王某某主張精神損害撫慰金過(guò)高的理由不成立，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)）第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相關(guān)證據(jù)推翻的除外?！币虼耍砟趁缱逋良易遄灾慰h交巡警大隊(duì)馬峰中隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》性質(zhì)上屬于證據(jù)范圍，該《道路交通事故認(rèn)定書》是彭某苗族土家族自治縣交巡警大隊(duì)馬峰中隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證的情況下作出的，其程序合法，責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)。王某某沒(méi)有提供可信證據(jù)推翻彭某苗族土家族自治縣交巡警大隊(duì)馬峰中隊(duì)作出事故認(rèn)定，故《道路交通事故認(rèn)定書》應(yīng)當(dāng)予以采信?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定王某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原判據(jù)此由王某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任部分損失的70%并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人主張應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)907.46元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長(zhǎng)江

二〇二一年三月二十四日

法官助理　雷書彥

書 記 員　高紅林