上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省定邊縣。

委托訴訟代理人：李春年，寧夏永合律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張淑琴，寧夏永合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，，住所地廣東省東莞市東城區(qū)東源路人保大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91441900707836565X。

負(fù)責(zé)人：楊松柏，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黎志明，廣東創(chuàng)杰律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保東莞分公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初7254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月6日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，本院于2021年3月12日對(duì)上訴人劉某的委托訴訟代理人李春年、被上訴人人保東莞分公司的委托訴訟代理人黎志明進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：一、撤銷重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初7254號(hào)民事判決；二、改判駁回人保東莞分公司的訴訟請(qǐng)求；三、由人保東莞分公司負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)由銀川市金鳳區(qū)人民法院審理。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。劉某未與人保東莞分公司簽訂《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）》，劉某也未與重慶人保小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱人保小貸公司）簽訂《借款合同》。根據(jù)深圳市福田區(qū)人民法院作出的（2020）粵0304民初30519號(hào)生效民事判決認(rèn)定的事實(shí)可知曉，與劉某建立借貸關(guān)系的是中融泰融資租賃（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中融泰公司），而非人保小貸公司，借款金額為154320元，不是189000元。劉某作為善意借款人已經(jīng)于2020年5月10日前將借款全部還清。

被上訴人人保東莞分公司答辯稱，劉某在一審中未提出管轄權(quán)異議，二審中不予支持。劉某與人保東莞分公司簽訂了《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）》，劉某也與人保小貸公司簽訂了《借款合同》。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。

人保東莞分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某向人保東莞分公司償付137611.28元,判令劉某向人保東莞分公司償付以本金137611.28元為基數(shù)，自2020年8月6日起按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至款項(xiàng)付清之日止;2.本案訴訟費(fèi)由劉某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月23日，劉某作為投保人與人保東莞分公司簽訂了《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）》，對(duì)“違約經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”作為保障項(xiàng)目進(jìn)行了投保，保險(xiǎn)金額為199395元。保險(xiǎn)期間從2019年7月22日零時(shí)起至2020年7月21日二十四時(shí)止，并特別約定本保險(xiǎn)的終止時(shí)間為投保人清償本保險(xiǎn)合同約定貸款的所有貸款本金、貸款手續(xù)費(fèi)、利息之時(shí)。另保險(xiǎn)單上載明本保險(xiǎn)適用《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)條款》。該保險(xiǎn)條款第二十條約定“發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況”。

2019年7月24日，劉某（乙方）與人保小貸公司（甲方）簽訂《借款合同》，約定劉某向人保小貸公司貸款189000元，期限12個(gè)月，貸款用途用于購(gòu)買汽車、租賃汽車、車輛融資租賃合同等，從2019年7月24日始至2020年7月24日止，貸款利率為年利率10%，合同對(duì)還款方式、還款時(shí)間、罰息等進(jìn)行了約定。同日，人保小貸公司向劉某指定賬戶發(fā)放貸款189000元。

因劉某未按約定償還貸款，人保東莞分公司于2020年8月6日履行了保險(xiǎn)責(zé)任，向人保小貸公司支付了因劉某逾期未還款造成的各項(xiàng)損失合計(jì)137611.28元，其中本金132300元、利息3882.37元、罰息1428.91元。同時(shí)，人保小貸公司向人保東莞分公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，約定人保小貸公司特將借款合同項(xiàng)下相對(duì)應(yīng)權(quán)利自本轉(zhuǎn)讓書(shū)簽發(fā)之日起轉(zhuǎn)讓給人保東莞分公司，保險(xiǎn)公司人保東莞分公司取得了該筆所有損失本金和利息損失的代位求償權(quán)。

另查明，2020年11月30日自然人石珍珠，公民身份號(hào)碼6227261986********，攜帶劉某出具的委托書(shū)到庭參加訴訟。委托書(shū)載明“委托人：劉某，性別：男，身份證：XXXX，本人委托石珍珠（身份證：XXXX）作為合法代理人，全權(quán)代表我出庭黔江區(qū)人民法院一案事宜，我均予認(rèn)可。委托人：劉某。2020年11月30日”。但未攜帶社區(qū)推薦函。經(jīng)人保東莞分公司認(rèn)可，加上石珍珠從陜西趕過(guò)來(lái)，本庭酌情準(zhǔn)予石珍珠出庭參加訴訟，但明確告知其需要在2020年12月4日前提交符合規(guī)定的社區(qū)推薦函，逾期提交或未提交視為劉某缺席本次訴訟，石珍珠當(dāng)庭表示聽(tīng)清，并在庭審結(jié)束后簽字予以確認(rèn)。石珍珠或劉某均未能在2020年12月4日前向一審法院提交社區(qū)推薦函。

一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于自然人石珍珠是否有權(quán)出庭參加訴訟的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條之規(guī)定“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民”。石珍珠或劉某均未向一審法院提供相應(yīng)的證明材料證明石珍珠符合前述受托人的情形，故石珍珠不是符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的委托訴訟代理人，其出庭行為應(yīng)欠缺相應(yīng)的補(bǔ)正材料而無(wú)效，劉某本人也未到庭參加訴訟，視為依法缺席審理。

因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，投保人劉某在人保東莞分公司處投保了保障項(xiàng)目為違約經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，因劉某未按約定償還貸款，導(dǎo)致人保東莞分公司向被保險(xiǎn)人人保小貸公司支付了各項(xiàng)損失137611.28元。根據(jù)保險(xiǎn)合同以及《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》的約定，人保東莞分公司取得了對(duì)劉某該筆債務(wù)的債權(quán)，即劉某應(yīng)向債權(quán)受讓人即人保東莞分公司承擔(dān)還款義務(wù)。因此，人保東莞分公司要求劉某償還各項(xiàng)損失137611.28元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持；因劉某的違約行為，人保東莞分公司可主張相應(yīng)的利息，因雙方未約定利息標(biāo)準(zhǔn)，故酌定利息以尚欠款項(xiàng)137611.28元為基數(shù)，從本案受理之日即2020年10月19日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至清償完畢之日止。劉某經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證及答辯等訴訟權(quán)利。遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉某于本判決生效后十日內(nèi)支付中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司代償款137611.28元及利息（利息以137611.28元為基數(shù)，從2020年10月19日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息至清償完畢之日止）；二、駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3052元，減半收取1526元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司負(fù)擔(dān)16元，劉某負(fù)擔(dān)1510元。

二審審理過(guò)程中，劉某向本院提交深圳市福田區(qū)人民法院作出的（2020）粵0304民初30519號(hào)生效民事判決，擬證明上訴人與中融泰公司形成借貸關(guān)系，且上訴人已經(jīng)向中融泰公司償清全部借款。被上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，且該判決書(shū)中并沒(méi)有認(rèn)定債權(quán)人是誰(shuí)，從上訴的辯稱中已經(jīng)知曉債權(quán)人是被上訴人，且有向被上訴人還款的行為。人保東莞分公司二審中向本院提供了三張照片，擬證明劉某明知向人保小貸公司申請(qǐng)貸款時(shí)通過(guò)其手機(jī)APP完成貸款及購(gòu)買保險(xiǎn)的事實(shí)。劉某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被上訴人提供的證據(jù)真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但不能達(dá)到被上訴人的證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某提供的深圳市福田區(qū)人民法院作出的（2020）粵0304民初30519號(hào)生效民事判決，只認(rèn)定了上訴人與中融泰公司之間的借貸關(guān)系，但并沒(méi)有否定上訴人與人保小貸公司之間的借貸關(guān)系，且上訴人曾向人保小貸公司償還過(guò)款項(xiàng)，不能達(dá)到上訴人的證明目的，本院不予采信；對(duì)于人保東莞分公司提供的三張照片，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院二審審理查明：一審法院于2020年10月26日向劉某郵寄送達(dá)了本案的起訴狀副本、應(yīng)訴舉證通知書(shū)、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、開(kāi)庭傳票，劉某并未在提交答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、一審法院對(duì)于本案是否享有管轄權(quán)；二、劉某與人保小貸公司是否形成了民間借貸關(guān)系，人保東莞分公司向劉某行使保險(xiǎn)追償權(quán)應(yīng)否支持。

關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。本案中，劉某并未在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，且一審訴訟中亦未提出管轄權(quán)異議，其委托公民代理訴訟，但由于不符合法律對(duì)于公民代理的規(guī)定，一審法院未予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。劉某在二審訴訟中再提出管轄權(quán)異議，本院不不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二。根據(jù)劉某與人保小貸公司簽訂的《借款合同》、中國(guó)工商銀行業(yè)務(wù)回單等證據(jù)，可以認(rèn)定人保小貸公司根據(jù)合同的約定將189000元轉(zhuǎn)入了劉某指定的中融泰公司的賬戶上，劉某與人保小貸公司形成了民間借貸關(guān)系。劉某與人保東莞分公司簽訂的《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）》中《個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)條款》第二十條約定，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。劉某未按約向人保小貸公司償還貸款已經(jīng)構(gòu)成違約，后人保東莞分公司代劉某向人保小貸公司支付了各項(xiàng)損失共計(jì)137611.28元，人保東莞分公司向劉某追償損失及資金利息符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。劉某提供的證據(jù)不足以證明主張的事實(shí)，其上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。

綜上所述，劉某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3052元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年三月十九日

法官助理　魏國(guó)君

書(shū) 記 員　吳松濤