上訴人(原審原告）：重慶九仙子醫(yī)藥有限公司，住所地重慶市秀山土家族苗族自治縣中和街道武陵物流園區(qū)三C批發(fā)市場**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：陳鑫，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：吳遠君，重慶群峰律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：高定重，北京盈科（重慶）律師事務所律師。

上訴人重慶九仙子醫(yī)藥有限公司（以下簡稱九仙子公司）因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2167號民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年2月6日立案后，依法組成合議庭進行審理，并于2021年3月16日對上訴人九仙子公司的委托訴訟代理人吳遠君、被上訴人張某的委托訴訟代理人高定重進行了詢問調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

九仙子公司上訴請求：一、撤銷秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2167號民事判決；二、改判張某償還九仙子公司100萬元；三、判令由張某承擔本案一、二審訴訟費。事實和理由：一審判決直接以收據(jù)認定張某清償了借款100萬元，屬于認定事實不清。

張某辯稱，該借款已經(jīng)因清償而消滅。在張某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后，并將財務會計憑證移交九仙子公司，九仙子公司在收到財務報表后向張某出具了收據(jù)。根據(jù)企業(yè)財務管理規(guī)定，每年都會編制資產(chǎn)負債表、損益表等財務會計報表，如果該筆借款沒有清償，必然會列入九仙子公司的應收賬科目之中，九仙子公司應當知道，因此九仙子公司認為借款沒有消滅的理由不成立。請求駁回上訴，維持原判。

九仙子公司向一審法院起訴請求：1.判令張某償還九仙子公司借款100萬元；2.本案訴訟費由張某承擔。

一審法院認定事實：2013年3月11日，張某給九仙子公司出具一張《借據(jù)》，載明的內(nèi)容為：今借到九仙子公司人民幣（大寫）壹佰萬元整此據(jù)，￥1000000.00元，借款用途說明用于進貨。出具借據(jù)當日，九仙子公司通過中國工商銀行向張某支付100萬元。

2014年7月24日，九仙子公司向張某張某出具收據(jù)一張載明：今收到張某歸還借款壹佰萬元，￥1000000.00元，經(jīng)手人：陳雪。收據(jù)上蓋有九仙子公司公司財務專用章，收據(jù)右上角有當時的法定代表人毛更簽字，寫有該借款已收回字樣。

2020年7月14日，九仙子公司以民間借貸糾紛為由起訴張某至一審法院，要求償還借款100萬元。

另查明，九仙子公司由張某、毛更、楊軍出資成立，其中張某出資300萬元、毛更、楊軍分別出資100萬元，在2012年12月17日首屆股東會議上，選舉張某為公司執(zhí)行董事，選舉楊軍為公司監(jiān)事，選舉毛更為公司經(jīng)理。2014年7月23日第一次股東會決議：1.審議通過并承諾嚴格遵守公司章程；2.同意張某將公司60%股份（出資額300萬元）轉(zhuǎn)讓給毛更；同意楊軍將公司20%股份（出資額100萬元）轉(zhuǎn)讓給陳緒萬；3.張某、楊軍不再享有公司股東權(quán)利，不再承擔公司股東義務；4.同意張某辭去公司執(zhí)行董事；5.同意楊軍辭去公司監(jiān)事；6.指定龔清同志負責公司變更登記。

2014年7月23日，張某與毛更簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給毛更；楊軍與陳緒萬簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳緒萬。2014年7月23日，張某將公司相關的會計物品移交，并制作了相關的明細清單，明細清單監(jiān)交人為毛更，移交人為羅奎，接受人為陳雪。

2017年7月17日，九仙子公司召開2017年第1次股東會決議，同意免去毛更在本公司擔任的執(zhí)行董事、經(jīng)理職務，同意選舉陳緒萬為本公司執(zhí)行董事，聘任陳緒萬為本公司經(jīng)理。2017年10月23日，九仙子公司召開2017年第2次股東會決議，同意免去陳緒萬在本公司擔任的執(zhí)行董事、經(jīng)理職務；同意選舉陳鑫為本公司執(zhí)行董事，聘任陳鑫為本公司經(jīng)理。2017年11月6日，毛更與陳鑫簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳鑫。2017年11月6日的《九仙子公司章程(2017年11月6日修改并通過)》載明執(zhí)行董事為公司的法定代表人，公司的股東為陳鑫、陳緒萬。2017年11月8日的營業(yè)執(zhí)照載明公司法定代表人為陳鑫。

再查明，九仙子公司的經(jīng)營范圍：批發(fā)：化學原料及其制劑、抗生素原料及其制劑、生化藥品、中成藥、中藥材、中藥飲片、生物制品（除疫苗）、蛋白同化制劑、肽類激素（按許可證核定期限從事經(jīng)營）；批發(fā)：Ⅱ類醫(yī)療器械、Ⅲ類醫(yī)療器械、預包裝食品。（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動）。

一審法院認為，本案的爭議焦點：一、九仙子公司與張某之間是否存在民間借貸法律關系。二、張某是否應當償還九仙子公司100萬元。一審法院評析如下：

一、九仙子公司與張某張某之間是否存在民間借貸法律關系

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，張某給九仙子公司出具一張《借據(jù)》，載明借到九仙子公司100萬元，借款用途說明用于進貨，九仙子公司通過中國工商銀行向張某支付100萬元，張某亦當庭認可收到了九仙子公司的100萬元。張某之間具有借貸的合意，且九仙子公司向張某履行了支付借款的義務。因此，可以認定，原張某雙方之間具有民間借貸法律關系。張某抗辯稱其系職務行為，該款項系為了規(guī)避稅收而打入其私人賬戶用于為公司購藥，但其未提供其他證據(jù)予以佐證，不應當予以采信。

張某張某是否應當償還九仙子公司100萬元

2014年7月24日的《收據(jù)》明確載明,今收到張某歸還借款壹佰萬元，收據(jù)上有當時的公司法定代表人毛更的簽字及手寫的該借款已收回字樣，還加蓋有公司財務章。如前所述，九仙子公司與張某之間的民間借貸法律關系成立并生效，從收據(jù)出具的時間來看，出具收據(jù)是在張某離職后，且有時任公司法定代表人簽字確認，應當視為九仙子公司認可張某所借款的債務消滅。因此，雖然九仙子公司與張某存在民間借貸法律關系，且九仙子公司已向張某履行了支付借款的義務，但是雙方已明確收到張某張某歸還的借款，可以認定，九仙子公司與張某之間的債權(quán)債務關系已經(jīng)歸于消滅。故對于九仙子公司要求張某償還借款100萬元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，不予支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十一條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回九仙子公司的訴訟請求。案件受理費13800元，由九仙子公司負擔。

二審中，九仙子公司舉示以下證據(jù)：

證據(jù)一，九仙子公司股東與陳雪的微信聊天記錄。擬證明當時總經(jīng)理讓陳雪出具一張收據(jù)，總經(jīng)理說他拿收據(jù)去收錢，收沒收到不清楚，與張某陳述的交錢了才出具的收據(jù)自相矛盾。

證據(jù)二，電話錄音一份。與前述證明事實一致。

張某質(zhì)證認為，首先，該證據(jù)不是新證據(jù)，一審應當提供，不應采信。其次，微信聊天和電話對象是否陳雪，沒有證據(jù)佐證該證據(jù)證明內(nèi)容的真實性；其三，證人應當出庭接受質(zhì)詢，證人陳雪并沒有出庭接受質(zhì)詢；其四，陳雪本身是現(xiàn)在的股東陳緒萬安排的財務人員，與陳緒萬有直接的利害關系，即使排除與陳緒萬的關系，陳雪是九仙子公司的會計，也與九仙子公司存在利害關系；其五，張某從來沒有說過是現(xiàn)金還款，九仙子公司經(jīng)營藥品銷售、中藥材采購，張某借款是用于為公司采購藥品和辦理其他事宜，在完成相關事宜后將相關憑證交九仙子公司沖抵借款，因此債務消滅。綜上，對九仙子公司二審所舉示的證據(jù)“三性”均不認可。

本院審查認為，對九仙子公司舉示的證據(jù)“三性”，以及證明力，在本院評判中予以認定。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，張某對收到九仙子公司轉(zhuǎn)入其賬戶100萬元的事實無異議，對一審法院認定為民間借貸法律關系問題沒有提出上訴，視為服判。本案二審爭議的焦點是：張某是否履行了還款義務。現(xiàn)分析評判如下：

首先，本案借款發(fā)生在2014年7月24日之前，九仙子公司現(xiàn)在的股東陳緒萬于2014年7月23日已通過受讓股權(quán)成為公司的兩位股東之一。2014年7月23日，張某移交會計賬務和相關財務資料后，次日，九仙子公司財務人員陳雪才出具收據(jù)收到張某100萬元，時任法定代表人毛更在收據(jù)上請收據(jù)上親筆注明“該借款已經(jīng)收回”。收據(jù)后由張某保管審核，根據(jù)還款后才出具收據(jù)的大眾認識常理，可以認定張某該筆借款已經(jīng)償還。

其次，對陳雪的證據(jù)收集，一審即可完成，二審期間根據(jù)一審判決結(jié)果再行收集，不是新證據(jù)，且證據(jù)證明內(nèi)容的可塑性較大；即或陳雪在微信聊天和通話錄音中表述原法定代表人憑收據(jù)收取借款的內(nèi)容真實，現(xiàn)收據(jù)由張某保管，也能印證張某還款之后才收取了收據(jù)。

再次，張某從九仙子公司轉(zhuǎn)入款項是基于進貨，不是私用，還款方式不僅為現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬還款，也有可能憑證沖抵借款等，現(xiàn)收據(jù)在張某處保管，九仙子公司認為張某沒有完成進貨，沒有償還借款，應當舉示證據(jù)予以證明，但九仙子公司沒有舉示相應證據(jù)予以證明，應當承擔不利的法律后果。

綜上，上訴人九仙子公司的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13,800元，由上訴人重慶九仙子醫(yī)藥有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年三月十七日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰