上訴人（原審被告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

二上訴人共同委托訴訟代理人：黃毅，重慶正章律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：譚祈芬，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

三被上訴人共同委托訴訟代理人：黃玉君，重慶市石柱縣南賓法律服務所法律服務工作者。

三被上訴人共同委托訴訟代理人：冉歡，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市石柱縣。

上訴人冉某某、秦某某與被上訴人譚某某、譚某某、譚祈芬人格權糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020）渝0240民初4853號民事判決，向本院提出上訴，本院于2021年2月1日立案受理后，于2021年2月22日對上訴人冉某某、秦某某及其共同委托的訴訟代理人黃毅，被上訴人譚某某、譚某某、譚祈芬的共同委托的訴訟代理人黃玉君、冉歡進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

冉某某、秦某某上訴請求：1.撤銷石柱土家族自治縣人民法院(2020)渝0240民初4853號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請求;2.由被上訴人承擔本案的訴訟費用。事實和理由：1.一審判決事實不清。一審中沒有證據(jù)證明上訴人提供的冰蓋有任何質量問題，也沒有證據(jù)證明冰蓋在使用的過程中出現(xiàn)過故障(現(xiàn)在仍然可以對冰蓋進行質量鑒定)。只要冰蓋能夠正常使用，功能發(fā)揮正常，上訴人就已盡到了責任。上訴人對冰蓋沒有更換壓縮機、沒有24小時守候，這與尸體發(fā)生變色、眼睛、嘴角流出紅色液體沒有因果關系。一審法院完全可以對冰蓋進行質量鑒定，確定是否發(fā)生故障，而一審法院卻以發(fā)生故障的可能性來認定上訴人的過錯，判決上訴人承擔責任，實屬錯判。2.本案中，冉瑞賢于2020年10月16日上午11點5分因病去世，至2020年10月17日晚上超過24小時后才要求上訴人提供冰凍服務，尸體冰凍前已經發(fā)生尸變，而且，從醫(yī)學角度來講，冉瑞賢患有直腸惡性腫瘤，長期服用藥物，人死后就沒有了免疫功能，而血液里含有大量的藥物，使血液不至于凝固，混合腹內積液，隨時間慢慢從眼睛、嘴角流出。更為重要的是，從派出所出警拍攝的照片看出尸體并沒有發(fā)生浮腫、腐敗現(xiàn)象，說明上訴人提供的冰蓋對尸體起到了延緩腐敗的作用。因此，被上訴人在冉瑞賢去世后沒有及時冰凍以及冉瑞賢自身疾病，是尸體發(fā)生變色和眼睛、嘴角流出紅色液體的根本原因。3.上訴人應被上訴人的請求提供冰蓋服務，沒有非法利用、損害遺體遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨的不法行為，不應當承擔對被上訴人的精神損害賠償。

譚某某、譚某某、譚祈芬辯稱，對方既然提供了冰棺，就是為了保存尸體完好無損，對方提供了冰棺還導致了尸體變質，給被上訴人造成了嚴重的精神影響，就應當承擔責任。

譚某某、譚某某、譚祈芬向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法判決冉某某、秦某某連帶賠償其精神損害撫慰金50000元；2.由冉某某、秦某某承擔本案訴訟費用。

一審法院經審理查明：譚某某之妻冉瑞賢于2020年10月16日上午11點5分因病去世，去世前患有直腸惡性腫瘤，并住院治療。冉瑞賢去世后，冉某某為死者冉瑞賢提供搭靈堂等喪葬服務，約定費用1500元；2020年10月17日晚，冉某某接秦某某電話通知，增加提供冰棺服務，約定100元/天；當晚，冉某某檢查后離開；2020年10月20日晚，冉某某再次進行了檢查。2020年10月21日早上6點，在開棺準備下葬時，發(fā)現(xiàn)冉瑞賢遺體存在變色、眼睛、嘴角流出紅色液體等現(xiàn)象。譚某某、譚某某、譚祈芬遂與冉某某發(fā)生糾紛，譚某某報警，臨溪派出所出警調解，拍攝了冉瑞賢遺體照片，建議雙方先將尸體掩埋后走司法程序解決。冉瑞賢停尸待葬期間，當?shù)貧鉁貫?3度左右。譚某某、譚祈芬系冉瑞賢女兒。冉某某與秦某某系合伙經營喪葬服務。涉案冰棺購買于2014年8月20日，《使用說明書》第1頁注意事項載明“機器工作時必須有專人看管，隨時觀察電壓、電流是否正常，非正常應盡快更換正常電源以保持機內溫度正常。否則遺體必須移出機外?！币约暗?0頁保養(yǎng)說明第7條載明“為保證用戶能高品質高效高質量使用本產品，特建議本產品使用十年以上報廢，壓縮機五年以后更換新壓縮機確保其制冷能力，機器線路及部分配件三年以后更換防止線路老化引起短路起火情況發(fā)生?！比侥衬撑c秦某某購買涉案冰棺后，未維修過。

一審法院認為，在埋葬死者冉瑞賢時，其近親屬發(fā)現(xiàn)遺體存在變色、眼睛、嘴角流出紅色液體等現(xiàn)象，從一般人正常倫理感情和本地農村風俗習慣認知，確實對譚某某、譚某某、譚祈芬等近親屬精神造成痛苦。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條“民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。”第十條“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗?！币约暗谝话倭憔艞l“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護。”的規(guī)定，冉瑞賢遺體受到侵害，譚某某、譚某某、譚祈芬作為近親屬有權要求行為人承擔民事責任。本案中，冉瑞賢遺體在冰棺內存放三天后，出現(xiàn)遺體變色、眼睛、嘴角流出紅色液體等現(xiàn)象，可能與自身疾病、外界環(huán)境（溫度）、遺體自然腐敗、防腐措施等因素有關，現(xiàn)雙方當事人均未舉示充分證據(jù)證明導致上述遺體現(xiàn)象發(fā)生的直接原因。但綜合全案情況，冉某某與秦某某于2014年8月20日購買冰棺，該冰棺《使用說明書》明確，壓縮機五年以后須更換、機器線路及部分配件三年以后須更換，而至今冉某某與秦某某未維修過冰棺，可以合理認為冉某某與秦某某提供的冰棺具有發(fā)生故障的可能性；同時，冰棺工作時要求有專人看管，隨時觀察，非正常時遺體必須移出機外，而冉某某安裝檢查后即離開，現(xiàn)冉某某與秦某某未舉示充分證據(jù)證明涉案冰棺在安放冉瑞賢遺體過程中運行正常、能夠延緩遺體腐敗，則冉某某與秦某某在提供冰棺服務的過程中存在過錯，未能有效減緩冉瑞賢遺體的腐敗；據(jù)此依法認為冉某某與秦某某應對冉瑞賢遺體變化承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，酌情支持譚某某、譚某某、譚祈芬精神損害撫慰金9000元。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第十條、第一百零九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第八條、第十五條、第二十二條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條、第八條、第九條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、冉某某、秦某某于判決生效之日起十日內連帶賠償譚某某、譚某某、譚祈芬精神損害撫慰金9000元；二、駁回譚某某、譚某某、譚祈芬的其他訴訟請求。

本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審查明的事實相同，對一審查明的事實本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：冉某某、秦某某是否應當支付譚某某、譚某某、譚祈芬關于冉瑞賢死亡時候提供冰棺服務有瑕疵的賠償責任？

第一?雙方當事人對冉瑞賢的遺體裝入冰棺時面部無液體滲出以及開棺時面部有液體滲出的事實均無異議，只是對開棺時面部產生液體滲出的原因各執(zhí)一詞。冉瑞賢的親屬在其死亡后，為防止其遺體腐爛，向冉某某、秦某某支付報酬，由冉某某、秦某某提供冰棺服務，一般情況下冰棺正常工作，不會發(fā)生死者遺體面部有液體滲出的情形。冉某某、秦某某未提供證據(jù)證明冉瑞賢去世后沒有及時冰凍以及冉瑞賢自身疾病，是尸體發(fā)生變色和眼睛、嘴角流出紅色液體的根本原因，故冉某某、秦某某提供的冰棺服務有瑕疵是導致冉瑞賢遺體面部液體滲出的原因，冉某某、秦某某的上訴理由不能成立。第二，在埋葬冉瑞賢的遺體時，其近親屬發(fā)現(xiàn)遺體的面部流出紅色液體，其近親屬希望死者安詳入土的愿望落空，不符合本地的善良風俗，給譚某某、譚某某、譚祈芬等死者的近親屬造成一定的心理壓力和精神痛苦。故一審酌定由冉某某、秦某某賠償譚某某、譚某某、譚祈芬精神損害撫慰金9000元并無不當。故對冉某某、秦某某的上訴請求不予支持。

綜上所述，冉某某、秦某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費525元，由冉某某、秦某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　張澤端

審判員　　王勐視

審判員　　謝長江

二〇二一年三月二十二日

書記員　　董天嘉