上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱石柱縣）。

委托訴訟代理人：譚宇，重慶邁縱律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龔建釗，重慶邁縱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱縣。

委托訴訟代理人：郭勤，重慶光界（渝北）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市石柱縣。

委托訴訟代理人：張力，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人馬某某、楊某合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初2365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)上訴人劉某的委托訴訟代理人譚宇、龔建釗、被上訴人馬某某的委托訴訟代理人郭勤、被上訴人楊某的委托訴訟代理人張力進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某向本院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初2365號(hào)民事判決并依法改判為支持劉某的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由馬某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定，馬某某所支付的1200萬(wàn)元，足以補(bǔ)償劉某前期投入的資金，存在事實(shí)認(rèn)定不清。就本案而言，案涉協(xié)議被（2019）渝04民終569號(hào)民事判決認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于協(xié)議無(wú)效的法律后果，現(xiàn)馬某某已就案涉工程施工完畢并獲取相應(yīng)的利益，其基于協(xié)議從劉某處獲取的施工及收益權(quán)利已經(jīng)無(wú)法返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以折價(jià)補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償金額，雖然劉某在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院就其與楊某之間的部分往來(lái)款項(xiàng)進(jìn)行過(guò)陳述，但陳述僅為雙方之間往來(lái)款項(xiàng)的介紹，并非對(duì)案涉項(xiàng)目前期投入金額的確認(rèn)，該陳述并非劉某對(duì)前期投入的自認(rèn)。即使人民法院認(rèn)為系自認(rèn)，在人民法院所查明的事實(shí)與自認(rèn)事實(shí)不相符的情況下，應(yīng)當(dāng)以所查明的事實(shí)為準(zhǔn)。依法應(yīng)當(dāng)以劉某所舉示證據(jù)證明的金額為準(zhǔn)。

馬某某答辯認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

楊某述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令馬某某向劉某支付因合同無(wú)效而產(chǎn)生的折價(jià)補(bǔ)償款12645855元；2．判令馬某某向劉某支付資金占用損失，資金占用損失以12645855元為基數(shù)，從2013年6月3日起至2019年8月19日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，從2019年8月20日起至付清之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算；3．馬某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶裕鑫城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶裕鑫公司）將石柱樓房灣安置房項(xiàng)目工程通過(guò)招標(biāo)形式進(jìn)行發(fā)包，劉某、楊某合作以南昌市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱南昌二建司）名義參與投標(biāo)，2012年10月25日開(kāi)標(biāo)，南昌二建司中標(biāo)，中標(biāo)金額為188283975.09元。經(jīng)與楊某協(xié)商，劉某向楊某支付了“點(diǎn)子費(fèi)”，由劉某出面以南昌二建司名義與業(yè)主簽訂合同。2012年11月25日，南昌二建司出具法人授權(quán)委托書(shū)、介紹信委托劉某就石柱樓房灣安置房項(xiàng)目進(jìn)行合同談判及簽署事宜。2013年1月17日，南昌二建司重慶分公司與劉某就涉案工程簽訂《內(nèi)部承包合同》，約定承包方式為獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧；按工程總造價(jià)的0.7%交納管理費(fèi)。2013年3月23日，重慶裕鑫公司與南昌二建司簽訂了《石柱縣樓房灣安置房項(xiàng)目施工合同》。后因劉某資金困難，不能繼續(xù)項(xiàng)目的施工，經(jīng)與楊某協(xié)商，楊某找來(lái)馬某某接手承建石柱樓房灣安置房項(xiàng)目，后劉某、楊某與馬某某多次商談，將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給馬某某修建。2013年5月23日，南昌二建重慶分公司與劉某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定2013年1月17日就石柱縣樓房灣安置房項(xiàng)目簽訂的《內(nèi)部承包合同》作廢。2013年5月24日，南昌二建司出具授權(quán)委托書(shū)，委托馬某某為石柱縣樓房灣安置房工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。在此之后，馬某某陸續(xù)向劉某轉(zhuǎn)款共計(jì)1280萬(wàn)元（其中包含80萬(wàn)元?jiǎng)⒛骋呀?jīng)繳納的投標(biāo)保證金，該80萬(wàn)元保證金雙方協(xié)商由馬某某去向業(yè)主即重慶裕鑫公司退還）。根據(jù)楊某安排，2013年6月3日，劉某（乙方）與馬某某（甲方）簽訂了《協(xié)議》，約定：“關(guān)于樓房灣安置房工程，乙方余剩的前期投入資金12645855元，甲方承諾：在工程第一次付進(jìn)度款后支付100萬(wàn)元，在工程第二次支付進(jìn)度款后支付200萬(wàn)元，在第三次支付進(jìn)度款后支付300萬(wàn)元，在工程第四次支付進(jìn)度款后，余?？铐?xiàng)一次性付清（但同時(shí)在付此次款項(xiàng)時(shí)，必須9棟已全部啟動(dòng)，若因業(yè)主或政府原因造成其中一棟或者幾棟未啟動(dòng)，則付款時(shí)間順延至9棟全部啟動(dòng)和業(yè)主已正常支付進(jìn)度款后再支付，若因甲方原因未動(dòng)工，該款按時(shí)支付）。以上款項(xiàng)支付給劉某和楊某。如因國(guó)家政策或甲方原因，造成其中一棟或者幾棟不修建（原計(jì)劃為9棟房屋），則按原相應(yīng)的計(jì)算比例進(jìn)行計(jì)算扣減前期費(fèi)用?！?/p>

2013年10月9日，馬某某（乙方）與楊某（甲方)簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)載明：現(xiàn)有南昌二建重慶分公司中標(biāo)石柱樓房灣安置房項(xiàng)目工程，甲乙雙方聯(lián)合施工；甲乙雙方本著平等互利、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則，工程結(jié)束結(jié)算后的贏利各按50%分紅。約定就樓房灣安置房項(xiàng)目工程甲乙雙方聯(lián)合施工……乙方先支付甲方兩筆費(fèi)用：（1）工程前期甲方已投入的費(fèi)用1180萬(wàn)元，該款計(jì)入工程的施工成本……（2）乙方借予甲方700萬(wàn)元作為甲方個(gè)人向乙方的借款……甲乙雙方本著平等互利、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，工程結(jié)束結(jié)算后的贏利各按50%分紅……同時(shí)，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議載明：“此協(xié)議經(jīng)簽訂后，原乙方與劉某簽的協(xié)議作廢，所有雙方的權(quán)利與義務(wù)以本協(xié)議為準(zhǔn)，原乙方與劉某簽訂的協(xié)議債務(wù)全部由甲方單方負(fù)責(zé)履行，與乙方和本工程無(wú)關(guān)?！焙笊姘腹こ逃神R某某與楊某合伙完成，二人以南昌二建司名義共同完成7幢安置房建設(shè)。案涉工程于2016年11月17日竣工，并于2016年12月26日被認(rèn)定為合格工程。劉某、楊某合伙期間，劉某與南昌二建司重慶分公司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》時(shí)工程未啟動(dòng)，未產(chǎn)生任何施工費(fèi)用。

另查明，因馬某某、楊某未按照《協(xié)議》支付12645855元，劉某曾起訴馬某某、楊某，要求馬某某、楊某連帶返還12645855元及資金利息，彭水縣人民法院審理后駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某不服一審判決提出上訴，本院審理后維持一審判決，二審判決認(rèn)定：“《協(xié)議》無(wú)效；協(xié)議款項(xiàng)實(shí)際是當(dāng)事人將涉案工程項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)讓所得的轉(zhuǎn)讓價(jià)款；劉某列舉的前期投入資金中，部分屬于案涉項(xiàng)目前期開(kāi)支，部分可能屬于與楊某的借貸關(guān)系，部分屬于楊某獲取的不當(dāng)利益；劉某關(guān)于案涉工程前期投入資金數(shù)額的多次陳述不一致，劉某未實(shí)際進(jìn)行施工，劉某就已經(jīng)獲得1200萬(wàn)元，該數(shù)額遠(yuǎn)高于劉某或楊某在檢察機(jī)關(guān)陳述的工程前期直接投入費(fèi)用”。

一審法院認(rèn)為，本案系合同糾紛。本案中，劉某因?yàn)闊o(wú)相應(yīng)的建設(shè)施工資質(zhì)，遂借用南昌二建司的建設(shè)資質(zhì)，以該公司的名義投標(biāo)，然后與南昌二建司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》的形式，確立了掛靠關(guān)系，劉某遂為案涉項(xiàng)目的擬定實(shí)際施工人。劉某與馬某某通過(guò)簽訂《協(xié)議》，將自己的擬定實(shí)際施工人身份轉(zhuǎn)授給了馬某某。涉案工程施工合同轉(zhuǎn)讓行為因違反法律規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效，而涉及轉(zhuǎn)讓款支付的2013年6月3日《協(xié)議》屬于轉(zhuǎn)包行為的延伸范疇，該《協(xié)議》亦應(yīng)無(wú)效?！秴f(xié)議》無(wú)效后，劉某無(wú)權(quán)要求馬某某直接按《協(xié)議》約定支付轉(zhuǎn)讓款。劉某曾基于《協(xié)議》無(wú)效要求馬某某返還“前期投入資金”12645855元已被人民法院生效裁判予以駁回，劉某現(xiàn)基于《協(xié)議》無(wú)效要求馬某某折價(jià)補(bǔ)償12645855元，對(duì)此訴求，該院評(píng)析如下：

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！备鶕?jù)該法律規(guī)定，行為人因合同無(wú)效取得的財(cái)產(chǎn)，以直接返還為優(yōu)先，以折價(jià)補(bǔ)償為例外，不論是直接返還還是折價(jià)補(bǔ)償，均以行為人取得財(cái)產(chǎn)為前提。本案中，在工程轉(zhuǎn)讓時(shí)，案涉工程尚未啟動(dòng)，劉某未進(jìn)行實(shí)際施工，劉某通過(guò)轉(zhuǎn)讓合同失去的是擬定實(shí)際施工人的身份，而馬某某獲取的是也僅是擬定實(shí)際施工人的身份，該身份本身不具有財(cái)產(chǎn)屬性，實(shí)際施工人是法律對(duì)實(shí)際參與建設(shè)工程施工的人身份的確認(rèn)。當(dāng)然劉某為獲取案涉工程擬定實(shí)際施工人的身份付出了相應(yīng)代價(jià)，即產(chǎn)生的案涉工程前期投入資金，故馬某某因轉(zhuǎn)讓合同取得的財(cái)產(chǎn)利益也僅限于此。由于合同轉(zhuǎn)讓后，劉某已就工程從馬某某處獲得了1200萬(wàn)元，該數(shù)額遠(yuǎn)高于劉某在檢察機(jī)關(guān)陳述的工程前期直接投入費(fèi)用，足以補(bǔ)償其實(shí)際花費(fèi)在案涉項(xiàng)目的前期投入資金。馬某某實(shí)際施工后，可能會(huì)獲利也可能會(huì)虧損，即使獲利也是其基于進(jìn)行實(shí)際施工而得，并非基于與劉某的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系直接獲取。劉某僅是擬定實(shí)際施工人，未參與工程施工，其本身并不會(huì)因?yàn)榻ㄔO(shè)工程施工獲利或虧損。為維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，保證建筑工程的質(zhì)量和安全，劉某不應(yīng)抽取建設(shè)工程的利潤(rùn)，其將建設(shè)工程施工后可能獲取的利潤(rùn)算作其財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓不屬于合法的市場(chǎng)交易，不受法律保護(hù)，劉某更無(wú)權(quán)要求將其擬定實(shí)際施工人的身份視為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)111800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)116800元由劉某負(fù)擔(dān)。

在本案二審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院（2019）渝04民終569號(hào)民事判決系生效判決，該判決查明有以下事實(shí)：

1.在劉某與馬某某簽訂2013年6月3日的協(xié)議前，馬某某已經(jīng)向劉某支付了1280萬(wàn)元（其中包含80萬(wàn)元?jiǎng)⒛骋呀?jīng)繳納的投標(biāo)保證金，該80萬(wàn)元保證金雙方協(xié)商由馬某某去向業(yè)主即重慶裕鑫公司退還），馬某某支付了楊某300萬(wàn)元。

2.劉某述稱，以其自身做工程的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)算判斷，涉案項(xiàng)目當(dāng)時(shí)一個(gè)平方的施工成本大概在1000元-1200元之間，如果當(dāng)時(shí)自己實(shí)際施工，一個(gè)平方大概能賺400元；當(dāng)時(shí)其與楊某算賬時(shí)雙方計(jì)算結(jié)果為楊某應(yīng)當(dāng)向其支付2700多萬(wàn)元，這當(dāng)中包括利潤(rùn)、本金、資金利息等，之后楊某稱與馬某某之間也有一個(gè)計(jì)算方式（按照平方計(jì)算出來(lái)的），最終三方共同確認(rèn)的金額為

24645855元，由于馬某某已經(jīng)支付1200萬(wàn)元，故尚欠

12645855元；12645855元系前期投入的資金，因?yàn)樵谏姘疙?xiàng)目中標(biāo)之后，其組建了項(xiàng)目部并購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的設(shè)備以及與勞務(wù)公司簽訂合同收取保證金等，其退出涉案項(xiàng)目后，隨即對(duì)鋼管、腳手架進(jìn)行了處理，所以產(chǎn)生了損失，但不能提供任何的證據(jù)予以證明，因?yàn)橄嚓P(guān)的原件當(dāng)時(shí)已經(jīng)全部交給楊某，其手中復(fù)印件都沒(méi)有；其并不認(rèn)可楊某與馬某某于2013年10月9日所達(dá)成的《聯(lián)合施工協(xié)議書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議所約定的其與馬某某之間于2013年6月3日所簽訂的協(xié)議作廢，因?yàn)槠涫窃谑潞蟛胖礼R某某與楊某合伙施工的相關(guān)事宜。

3.馬某某述稱12645855元的由來(lái)是當(dāng)時(shí)劉某與楊某將涉案項(xiàng)目出賣(mài)給馬某某時(shí)，核定每個(gè)平方的成本價(jià)在1350元，這樣劉某與楊某拿走中標(biāo)價(jià)與修建成本價(jià)之間的差額，剛好就是27645855元，減去馬某某已經(jīng)分別支付給劉某的1200萬(wàn)元和楊某的300萬(wàn)元，剛好便是本案的金額。

4.劉某分別于2015年9月19日、2016年1月29日接受重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)。楊某分別于2015年9月1日、2017年6月1日接受重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)。馬某某于2015年9月1日接受重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)。三人分別就案涉工程項(xiàng)目的情況作了陳述。

劉某于2015年9月19日在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)筆錄中陳述：“經(jīng)譚力介紹認(rèn)識(shí)，楊某向劉某借錢(qián)300萬(wàn)元去參加投標(biāo)，并出具了借條。借條上約定了該300萬(wàn)元借給楊某去參加投標(biāo)，如果中標(biāo)了楊某就分給劉某200萬(wàn)元的利潤(rùn)。后楊某與劉某約定，如果能中標(biāo)則共同合伙來(lái)建設(shè)，楊某要求在招投標(biāo)過(guò)程中的費(fèi)用由劉某先行墊付。在開(kāi)標(biāo)之前按照楊某的要求，劉某向南昌二建司轉(zhuǎn)賬了80萬(wàn)元作為投標(biāo)保證金，并向南昌二建司的部門(mén)負(fù)責(zé)人小羅支付了制作投標(biāo)文件的相關(guān)費(fèi)用，大概支付了幾萬(wàn)元……在開(kāi)標(biāo)前，我還和楊某一起去找其他參加投標(biāo)的人去商量合作投標(biāo)的事情，也就是說(shuō)楊某拿出錢(qián)來(lái)讓其他參加投標(biāo)的公司不去參加這個(gè)工程的投標(biāo)或者是幫助楊某去參加投標(biāo)……在這之后我就按照楊某的安排向向大學(xué)轉(zhuǎn)賬了100萬(wàn)元左右的費(fèi)用……開(kāi)標(biāo)結(jié)果是由楊某去聯(lián)系的南昌二建司中了標(biāo)……楊某就給我講到如果我和我的朋友要去做這個(gè)工程的話就先拿5個(gè)點(diǎn)子給他，也就是先拿1000萬(wàn)元左右的費(fèi)用給楊某……在工程投標(biāo)的過(guò)程中，我陸陸續(xù)續(xù)向楊某支付了800多萬(wàn)元的費(fèi)用，再加上按照楊某要求支付給向大學(xué)的100萬(wàn)元，我分多次一共支付了1000萬(wàn)元的費(fèi)用。所以我要去做樓房灣安置房工程，給楊某的5個(gè)點(diǎn)子的費(fèi)用，我是全部支付完了的，但是在支付完這個(gè)費(fèi)用之后，楊某就又找我要錢(qián)，我又支付了楊某500萬(wàn)元左右的費(fèi)用，但是這些錢(qián)是楊某以3分的利息向我借的……因?yàn)闃欠繛嘲仓梅抗こ淌怯蓷钅惩ㄟ^(guò)他的關(guān)系和他去聯(lián)系符合資質(zhì)條件的公司去操作拿下來(lái)的，楊某可以作主將這個(gè)工程拿給誰(shuí)來(lái)做……由于樓房灣安置房工程因?yàn)椴疬w等原因一直拖了半年的時(shí)間都還沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)施工，又聽(tīng)說(shuō)業(yè)主方還要求乙方要繳納現(xiàn)金1800萬(wàn)元的保證金，我就和準(zhǔn)備和我合伙做這個(gè)工程的朋友一起商量，覺(jué)得我們可能做不下來(lái)了，于是我就向楊某抱怨這個(gè)工程我們做不下來(lái)，楊某就給我說(shuō)他準(zhǔn)備去找一些有實(shí)力的人來(lái)接手這個(gè)工程，后來(lái)?xiàng)钅诚冉o我說(shuō)他已經(jīng)去找到了一個(gè)有實(shí)力的老板來(lái)做這個(gè)工程，叫馬某某。我就向楊某提出那我前期出的花費(fèi)大概1000多萬(wàn)元的那些費(fèi)用怎么辦，楊某回答我說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，到時(shí)候喊馬某某來(lái)幫他還給我……第二天楊某就和我、馬某某一起在人民賓館談這個(gè)事情，楊某就給馬某某提出我在這個(gè)工程上借給楊某以及前期費(fèi)用一共有1200多萬(wàn)元，就由馬某某代替楊某來(lái)還給我。馬某某另外還要支付300萬(wàn)元給楊某。這樣楊某就說(shuō)先讓馬某某打1580萬(wàn)元給我，由我將馬某某給楊某的那300萬(wàn)元支付給楊某，其中80萬(wàn)元是我之前墊付的投標(biāo)保證金。另外我前期資金的利息以及花銷(xiāo)大約幾百萬(wàn)元也是由馬某某來(lái)還給我。接著我和馬某某就一起上重慶來(lái)到南昌二建司去將原來(lái)由我簽訂的內(nèi)部承包合同作廢，并由馬某某與南昌二建司簽訂新的內(nèi)部承包合同，并給馬某某出具了新的授權(quán)委托書(shū)……馬某某來(lái)接手這個(gè)工程一共要向楊某支付2700萬(wàn)元，因?yàn)轳R某某已經(jīng)支付了1500萬(wàn)元，所以馬某某還應(yīng)當(dāng)向楊某支付1,200萬(wàn)元。于是楊某就安排我去和馬某某簽訂了一些協(xié)議，約定馬某某還要向我和楊某分期一共支付1200萬(wàn)元，這1200萬(wàn)元的費(fèi)用包括楊某之前承諾給我的前期資金的利息以及花銷(xiāo)大約800萬(wàn)元，這800萬(wàn)元的部分由馬某某代替楊某給我，另外400萬(wàn)元的部分由馬某某給楊某。但是后來(lái)馬某某和楊某共同來(lái)做這個(gè)工程，于是他們重新寫(xiě)了一個(gè)協(xié)議，之前我和馬某某關(guān)于支付1200萬(wàn)元的協(xié)議就作廢了。”

劉某于2016年1月29日在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)筆錄中陳述：“按照楊某的安排，我就跟楊某一起到南昌二建重慶分公司，見(jiàn)到南昌二建司負(fù)責(zé)人李總，談掛靠他們公司去投標(biāo)的事情，談成掛靠費(fèi)以工程總價(jià)的0.8%收取……這個(gè)工程在2012年10月開(kāi)的標(biāo)，聽(tīng)楊某說(shuō)，這個(gè)工程其他投標(biāo)的公司已經(jīng)被買(mǎi)斷了，投標(biāo)的公司都是我們聯(lián)系的公司，所以中標(biāo)是沒(méi)問(wèn)題的，后來(lái)開(kāi)標(biāo)結(jié)果果然是南昌二建司中的標(biāo)。中標(biāo)后，我和楊某估算下這個(gè)工程利潤(rùn)大概每平方米300元，工程量大概一共12萬(wàn)方，楊某說(shuō)他要提100多元每平方，總的要拿2000萬(wàn)元左右，才把工程拿給我做，并提出要先按5個(gè)點(diǎn)子給他，也就是先拿1000萬(wàn)元左右的費(fèi)用給楊某，之后再按工程的進(jìn)度和工程的結(jié)算來(lái)向楊某支付費(fèi)用……因?yàn)檫@個(gè)工程要繳納1800萬(wàn)元現(xiàn)金的保證金，還有涉及拆遷問(wèn)題遲遲不能進(jìn)場(chǎng)，我就給楊某說(shuō)我資金壓力很大，比較困難……先期支付的1580萬(wàn)元中1280萬(wàn)元由馬某某直接打給我，另外300萬(wàn)元由馬某某拿給楊某，后來(lái)馬某某就陸陸續(xù)續(xù)打了1280萬(wàn)元給我，其中有80萬(wàn)元是我前期繳納的投標(biāo)保證金，到時(shí)投標(biāo)保證金直接退還馬某某。馬某某所欠的1200多萬(wàn)元，我和楊某商量好，有200萬(wàn)元是我前期投入的本金，有800萬(wàn)元是我前期投入的資金利息、利潤(rùn)，剩下的200多萬(wàn)元?dú)w楊某所有?！?/p>

楊某于2015年9月1日在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)筆錄中陳述：“我和劉某口頭上約定，工程投資的錢(qián)由劉某來(lái)出，工程獲利后扣除工程投資剩余的利潤(rùn)我和劉某平分……（這個(gè)工程）劉某沒(méi)有做。這個(gè)工程中標(biāo)后，劉某就向我提出這個(gè)工程已經(jīng)中標(biāo)了，反正是要賺錢(qián)的，他說(shuō)我差資金的話可以拿錢(qián)讓我先用。我就向劉某提出我這邊差錢(qián)，就陸陸續(xù)續(xù)向劉某拿了800多萬(wàn)元，作為劉某預(yù)支給我的樓房灣安置房工程的利潤(rùn)。劉某拿給我的這800多萬(wàn)元，其中有500多萬(wàn)元我拿去修了我粼江水岸的房子，剩余的錢(qián)我用于日常開(kāi)銷(xiāo)了……過(guò)了不久，業(yè)主方要求我們交1800萬(wàn)元的履約保證金，并要求全部是現(xiàn)金。劉某就給我說(shuō)他拿不出來(lái)這么多錢(qián)來(lái)，他向我提出另外找個(gè)人來(lái)合伙，找到人跟我合伙后，他就退出來(lái)，并要求干得850萬(wàn)元的利潤(rùn),加上之前投標(biāo)費(fèi)用300多萬(wàn)元，還有已經(jīng)提前支付給我的900萬(wàn)元左右，找別人接這個(gè)工程，劉某要得2100萬(wàn)元，我就同意了。我和馬某某初步談好后，我就打電話給劉某喊他過(guò)來(lái)一起商量，過(guò)了一會(huì)劉某也來(lái)到了茶樓，劉某來(lái)了之后，他不同意我和馬某某之前談好的付款方式，他給我和馬某某說(shuō)他要先拿他的2100萬(wàn)元，其他的事情就是我和馬某某的事了他不管……最后我、劉某和馬某某就談好馬某某以2780萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)樓房灣安置房這個(gè)工程，2780萬(wàn)元中的80萬(wàn)元是劉某之前支付的投標(biāo)保證金，這個(gè)保證金之后要退給馬某某，所以我們將工程賣(mài)給馬某某的總價(jià)是2700萬(wàn)元，并約定在把工程委托代理人變更為馬某某后，馬某某一次性把錢(qián)付完。第二天，我、劉某和馬某某一起到了重慶，到南昌二建重慶分公司將內(nèi)部承包協(xié)議的承包人由劉某變更為馬某某，并由南昌二建司出具委托書(shū)將委托代理人變更為馬某某，由馬某某負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)主方和樓房灣安置房工程建設(shè)的一切事宜。我們辦好工程相關(guān)事宜后，我就向馬某某提出讓他先拿點(diǎn)錢(qián)，馬某某給我說(shuō)他目前只有300萬(wàn)元，就說(shuō)先打300萬(wàn)元，我和劉某都同意了。我們?nèi)诉€商量好剩下的2480萬(wàn)元由馬某某打給劉某，我再和劉某算賬。談好后，馬某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)了300萬(wàn)元到我個(gè)人尾號(hào)2837的建行。第二天，我因?yàn)樵诤哮P凰那邊還有工地，我就去了。后來(lái)我就安排馬某某陸陸續(xù)續(xù)轉(zhuǎn)了1200多萬(wàn)給劉某……馬某某和劉某就簽訂了一個(gè)欠款協(xié)議,內(nèi)容大概是馬某某欠劉某和楊某1200多萬(wàn)元，在工程撥付進(jìn)度款后分四次支付，第一次支付100萬(wàn)元，第二次支付200萬(wàn)元，第三次支付400萬(wàn)元，第四次付清……因?yàn)闃I(yè)主方要求馬某某進(jìn)場(chǎng)施工，馬某某找到我解決這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)商量，我就和馬某某談好，我負(fù)責(zé)向業(yè)主方催款，馬某某負(fù)責(zé)出資以及組織人員施工，工程的利潤(rùn)我和馬某某平分……一方面，馬某某喊我來(lái)做這個(gè)工程，他之前還欠我和劉某的1200萬(wàn)元就可以先不付，可以緩解他的資金壓力，另一方面馬某某知道我和王宗德關(guān)系很好，而王宗德作為分管財(cái)政的副縣長(zhǎng)，在撥付樓房灣安置房工程進(jìn)度款的時(shí)候王宗德可以幫到忙……我主要是向業(yè)主方那邊催著撥付工程款，另外我還派了一個(gè)會(huì)計(jì)、一個(gè)出納到工地上去，其他的事情我都沒(méi)有參與了?！?/p>

楊某于2017年6月1日在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)筆錄中陳述：“馬某某拿了1280萬(wàn)元給劉某之后，馬某某又反悔不想做了，他提出要跟我合伙做這個(gè)項(xiàng)目。于是2014年的時(shí)候，我又和馬某某簽訂了一個(gè)聯(lián)合施工協(xié)議書(shū)，約定我和馬某某簽訂一份聯(lián)合施工協(xié)議書(shū)，約定我和馬某某合伙做這個(gè)項(xiàng)目，我和馬某某各占50%的股份，工程施工過(guò)程中是馬某某在出資……馬某某一共打了1280萬(wàn)元給劉某，打了300萬(wàn)元給我，一共是1580萬(wàn)元錢(qián)……最開(kāi)始的時(shí)候，這1580萬(wàn)元都是馬某某向我和劉某買(mǎi)項(xiàng)目的錢(qián)，之后馬某某提出要跟我們合作來(lái)做這個(gè)項(xiàng)目，我就和馬某某簽訂了聯(lián)合施工協(xié)議，這1580萬(wàn)元里面，有80萬(wàn)元就轉(zhuǎn)為了保證金，有1100萬(wàn)元用于抵扣我和劉某前期投標(biāo)過(guò)程中的費(fèi)用，算作工程的成本……我們一共花費(fèi)了250萬(wàn)元左右，大部分是收購(gòu)公司資質(zhì)的錢(qián)。在馬某某提出要合伙施工之后，我和劉某都跟馬某某說(shuō)明了前期拿到這個(gè)工程一共花費(fèi)了250多萬(wàn)元，另外劉某向我提出要850萬(wàn)元，項(xiàng)目上剩下的事情由我和馬某某去談，他不參與了，我也跟馬某某說(shuō)了劉某的要求，馬某某也答應(yīng)了把850萬(wàn)元計(jì)入前期已投入的費(fèi)用中，所以在合作協(xié)議上就寫(xiě)明了1180萬(wàn)元作為我前期已投入的費(fèi)用中，計(jì)入工程的施工成本?！?/p>

馬某某于2015年9月1日在重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院的詢問(wèn)筆錄中陳述：“我因?yàn)樯嫦有匈V罪被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤谖腋闱宄藯钅澈蛣⒛车年P(guān)系后，我問(wèn)楊某這個(gè)工程準(zhǔn)備多少錢(qián)出手，他說(shuō)樓房灣工程還是比較大，工程量在12萬(wàn)平方米左右，中標(biāo)價(jià)1.88億元左右，想要做的話拿3500萬(wàn)元出來(lái)，我說(shuō)3500萬(wàn)元價(jià)格有點(diǎn)高，并且問(wèn)他能不能先把工程的圖紙和投標(biāo)材料、合同等項(xiàng)目的相關(guān)資料拿給我看一下，他說(shuō)可以……在我看了楊某拿給我的樓房灣工程項(xiàng)目相關(guān)資料之后，自己也概算了一下，我覺(jué)得2800萬(wàn)元買(mǎi)到這個(gè)工程的話還可以賺一些錢(qián)……在我按照我與楊某的約定將前期的1580萬(wàn)元打給劉某、楊某之后，2013年6月3日，楊某喊我跟劉某簽了一份協(xié)議，這份協(xié)議主要是關(guān)于我如何支付樓房灣工程剩余費(fèi)用，當(dāng)時(shí)楊某告訴我他和劉某已經(jīng)談好了點(diǎn)子，協(xié)議上面就按照他們談好的點(diǎn)子來(lái)寫(xiě)（具體數(shù)字記不太清楚了），但是我記得要比我跟楊某談好的3200萬(wàn)元低幾百萬(wàn)元，但是我還是按照之前我和楊某談好的3200萬(wàn)元來(lái)進(jìn)行支付，我也明白楊某的意思，就是將我跟楊某談好的3200萬(wàn)元價(jià)格比我跟劉某之前簽的協(xié)議價(jià)格高這事瞞著劉某，讓我將多出來(lái)的400多萬(wàn)元直接給楊某。后來(lái)我和劉某簽訂協(xié)議，協(xié)議上面注明了我還欠楊某和劉某12645855元，這個(gè)價(jià)格就是楊某跟劉某之間談好的價(jià)格除去已經(jīng)支付給楊某和劉某的1580萬(wàn)元之后的價(jià)格……現(xiàn)在楊某和劉某將此工程拿出來(lái)賣(mài)，搞得石柱滿城皆知，并且我的項(xiàng)目都還沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)，前期需要我大量的墊資，如果在中途楊某、劉某或者他們所代表的國(guó)家工作人員被查的話，這個(gè)事最后虧的最大的就是我……實(shí)際上楊某根本就沒(méi)想過(guò)和我合伙做項(xiàng)目，他就是想把這個(gè)項(xiàng)目拿出來(lái)直接賣(mài)我，他之所以當(dāng)時(shí)要答應(yīng)我和我合作，主要是業(yè)主方要催我們施工方進(jìn)場(chǎng)施工，他才這樣做的?！?/p>

本院對(duì)本院（2019）渝04民終569號(hào)民事判決查明的事實(shí)在本案予以確認(rèn)。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，楊某、劉某將其以南昌二建司名義中標(biāo)承建的石柱縣樓房灣安置房工程轉(zhuǎn)讓給馬某某承建，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條及《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條的禁止性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，故該轉(zhuǎn)包行為無(wú)效。而涉及轉(zhuǎn)讓款支付的2013年6月3日《協(xié)議》屬于轉(zhuǎn)包行為的延伸范疇，該《協(xié)議》亦應(yīng)無(wú)效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?013年6月3日《協(xié)議》中明確協(xié)議所涉12645855元是“前期投入資金”。但是，一方面，中標(biāo)價(jià)188283975.09元與按中標(biāo)面積118991.2平方米乘以單價(jià)1350元即160638120元的差，再扣除已經(jīng)支付的1500萬(wàn)元后恰為12645855元，且2013年6月3日的協(xié)議中“如因國(guó)家政策或甲方原因，造成其中一棟或者幾棟不修建，（原計(jì)劃為9棟房屋），則按原相應(yīng)的計(jì)算比例進(jìn)行計(jì)算扣減前期費(fèi)用”的內(nèi)容，印證了前述計(jì)算方式，此計(jì)算方式是轉(zhuǎn)讓價(jià)款的計(jì)算方式并非工程前期費(fèi)用的計(jì)算方式。由此，該協(xié)議款項(xiàng)實(shí)際是當(dāng)事人將涉案項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)讓所得的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。劉某并未實(shí)際進(jìn)行施工，劉某就工程已經(jīng)獲得1200萬(wàn)元，該數(shù)額亦遠(yuǎn)高于劉某或楊某在檢察機(jī)關(guān)陳述的工程前期直接投入費(fèi)用。劉某稱《協(xié)議》所涉費(fèi)用系實(shí)際支出證據(jù)不足。對(duì)于非“前期投入資金”范圍的費(fèi)用，劉某無(wú)權(quán)要求馬某某予以返還，自然也不存在不能返還所以馬某某要向劉某折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。且根據(jù)劉某在2015年9月19日在九龍坡區(qū)人民檢察院作出的陳述，劉某與楊某的投標(biāo)行為違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條第一款規(guī)定：“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益”和第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)”，其所謂“前期投入”用于非法競(jìng)標(biāo)，不受法律保護(hù)。且馬某某應(yīng)否以其從劉某處獲得的施工及收益權(quán)對(duì)劉某進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，一審法院對(duì)此問(wèn)題在該院認(rèn)為部分已經(jīng)做了詳細(xì)闡述，本院不再贅言。

綜上，劉某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)111800元由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年三月二十五日

（院?。?/p>

法官助理　秦清華

書(shū) 記 員　程方坪