上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：趙林剛，重慶光界律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：李政權，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：林榆祥，重慶川東南律師事務所律師。

上訴人張某因與被上訴人李政權勞務合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初8075號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日受理后，依法組成合議庭對上訴人張某的委托訴訟代理人趙林剛、被上訴人李政權的委托訴訟代理人林榆祥進行了調查詢問。本案現已審理終結。

張某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判為駁回李政權的訴訟請求。事實和理由：一審法院沒有查明欠條的實際組成及來源只是張某與案外人（合伙人）在結算時對勞務分包工程量的一個核對，并不是實際欠李政權的勞務費，同時李政權的勞務費已經支付完畢，不存在欠李政權勞務費的事實。

李政權答辯認為，李政權提供了勞務，張某打下欠條，證明拖欠有勞動報酬，欠付金額明確，李政權應當履行自己的義務。

李政權向一審法院起訴請求：1.判令張某向李政權支付勞務費29200元；2.判令張某支付逾期支付的利息暫計1270.2元(自約定還款日2019年11月27日起，按照金融機構計收逾期償還貸款利息的標準利率年利率4.35%計算至還款之日)；3.由張某承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2017年張某在上海城竣建筑勞務有限公司承接三亞紅塘灣C-06、C-07、C-01地塊項目水電安裝工程，期間李政權為張某提供勞務，2018年12月工程完工后。2018年12月17日，經李政權與張某結算，張某出具欠條一張，欠條載明“今欠李政權三亞紅塘灣人工工資29200元正（大寫貳萬玖仟貳佰圓整）。欠款人張某。身份證號500239198XXXX461122018年12月17日?！贝稳?，張某向丁建瓊出具授權委托書一份，載明“今欠三亞紅塘灣中糧二期人工工資如下：丁云建：38000元冉建成：38500元龍彪：31000元戚萬軍：28000元謝錦華：43000元余秋剛：32800元伍健：36300元張卓：20000元李政權：29200元李政偉：20000元金額合計316800元?，F授權于丁建瓊負責發(fā)放以上人員工資，本筆資金于春節(jié)前轉入被授權人指定賬戶：中國建設銀行卡號62170037XXX********姓名：丁建瓊被授權人姓名：丁建瓊身份證號500239198XXXX70922授權人姓名：張某身份證號：500239198XXXX46112”，張某在授權人處簽字，丁建瓊在被授權人處簽字。授權委托書下方手寫備注“年底公司撥多少錢由上海城竣扣除手續(xù)費后，全部轉給丁建瓊”，李政權陳述該備注由上海城竣公司的負責人王海洋所寫，張某表示不清楚。

中建三局第三建設工程有限責任公司于2018年12月17日向李政權轉款10000元。

一審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。李政權按照張某的要求提供了勞務，張某便應當按照約定給付報酬。本案中，張某陳述已經支付完李政權的全部勞務費，結合張某于2018年12月17日出具的欠條以及次日出具的授權委托書可以看出，尚欠李政權的工資29200元應為中建三局第三建設工程有限責任公司轉款后尚欠金額。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，張某陳述該款項已由案外人中建三局第三建設工程有限責任公司或丁建瓊支付，但未提交相應證據，應承擔不利后果。故，現李政權要求張某支付所欠勞務費29200元的訴訟請求，該院予以支持。雙方未約定支付時間，張某向丁建瓊出具的授權委托書可以看出支付時間為春節(jié)前，按照常情常理應為二零一九年正月初一（2019年2月5日）前支付。張某逾期未支付，應支付逾期利息，雙方未約定逾期利息，可參照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，但應以年利率4.35%為限，李政權方主張按年利率4.35%計算無依據，該院不予支持；對起算時間，李政權自愿從2019年11月27日起計算系其對自身權利的處分，該院予以確認；因自2019年8月20日起，中國人民銀行已經授權全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經取消，因此，自此之后貸款利息的基本標準應改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率。張某申請追加丁建瓊為參加本案訴訟，未提交相應證據證明丁建瓊與本案有利害關系，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、張某于判決生效后五日內支付所欠李政權的勞務費29200元及逾期利息（以29200元為基數，自2019年11月27日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際付清之日止，以年利率4.35%為限）；二、駁回李政權的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費562元，已減半收取281元，由張某負擔。

在本案二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，張某以欠款人身份向李政權出具有欠條，明確載明欠付李政權29200元人工工資。中建三局第三建設工程有限公司是在2018年12月17日向李政權轉款10000元，對于欠付李政權的金額是29200元，張某2018年12月18日在給丁建瓊出具的授權委托書中再次得到了確認，可以認定中建三局第三建設工程有限公司所轉給李政權款項并非是清償張某出具欠條所確認的欠付李政權的人工工資。張某也未舉證證明出具欠條后張某支付有所欠李政權人工工資，故張某應當支付其所拖欠的李政權人工工資29200元。

綜上所述，張某上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費562元，由上訴人張某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年二月二十一日

法官助理　秦清華

書 記 員　程方坪