上訴人（原審被告）：姜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市秀山土家族苗族自治縣（以下簡(jiǎn)稱秀山縣）。

委托訴訟代理人：劉勝建，重慶市秀山縣中和法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：秀山萬方汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司順捷長(zhǎng)途客運(yùn)分公司，住所地秀山縣中和街道桂花街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

代表人：劉焱，該分公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蒲相屹，重慶群峰律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某因與被上訴人秀山萬方汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司順捷長(zhǎng)途客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱萬方順捷分公司）合同糾紛一案，不服秀山縣人民法院（2020）渝0241民初2085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日受理后，依法組成合議庭對(duì)上訴人姜某的委托訴訟代理人劉勝建、被上訴人萬方順捷分公司的代表人劉焱、委托訴訟代理人蒲相屹進(jìn)行了調(diào)查詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姜某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，確認(rèn)姜某不承擔(dān)責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)由萬方順捷分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案是屬于工傷賠償糾紛產(chǎn)生的追償之訴，彭斌被認(rèn)定為工傷，萬方順捷分公司是用工主體。姜某承包的車輛登記在萬方順捷分公司名下，該公司依法擁有車輛的所有權(quán)和管理權(quán)，姜某承包經(jīng)營(yíng)車輛不能改變產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。萬方順捷分公司應(yīng)當(dāng)為駕駛員繳納保險(xiǎn)，由于萬方順捷分公司未給職工繳納有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由萬方順捷分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在承包經(jīng)營(yíng)期間，姜某已經(jīng)繳納了萬方順捷分公司要求繳納的全部保險(xiǎn)，萬方順捷分公司沒有辦理有關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)。萬方順捷分公司放棄了依法享有的抗辯權(quán)和救濟(jì)渠道，該公司自己放棄有關(guān)權(quán)利就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2.本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是基于工傷產(chǎn)生的法律關(guān)系，另一個(gè)基于承包合同產(chǎn)生的法律關(guān)系。工傷責(zé)任主體是用人單位，用人單位沒有繳納工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方在承包合同中雖然約定了在承包期間發(fā)生交通事故或者其他糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用由姜某承擔(dān)，但工傷賠償責(zé)任糾紛顯然不包括在內(nèi)，因工傷賠償責(zé)任是法定的而不是雙方通過合同約定可以轉(zhuǎn)移的。3.萬方順捷分公司依法放棄享有的抗辯權(quán)或訴權(quán)，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。4.萬方順捷分公司應(yīng)當(dāng)支付給彭斌工傷待遇，該待遇是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位支付，不屬于雙方合同約定的由姜某承擔(dān)的范圍。5.雙方簽訂的《客運(yùn)車輛承包合同》系違反國(guó)家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬無效合同。

萬方順捷分公司答辯認(rèn)為，該公司不是用工主體，只是在工傷賠償當(dāng)中根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)主體責(zé)任。承包合同第5條第9項(xiàng)約定在承包期內(nèi)發(fā)生交通事故或者其他糾紛，一切費(fèi)用由姜某承擔(dān)。彭斌的工作內(nèi)容受姜某的安排和指令，除了安全管理不受萬方順捷分公司的任何安排，安全管理是運(yùn)輸行業(yè)的國(guó)家性規(guī)定。姜某與萬方順捷分公司之間是一個(gè)車輛承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不是轉(zhuǎn)讓也不是出租。根據(jù)合同的約定萬方順捷分公司向姜某進(jìn)行追償依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

萬方順捷分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決姜某償還萬方順捷分公司代姜某向彭斌補(bǔ)償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘津貼、停工留薪期工資、生活護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通和食宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合計(jì)900000元及資金占用利息（以900000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的貸款利率計(jì)算，從2020年6月20日起計(jì)算至姜某清償之日止）；二、訴訟費(fèi)用由姜某承擔(dān)。

一審法院查明：2016年10月17日，萬方順捷分公司與姜某簽訂了《客運(yùn)車輛承包合同》。合同約定：萬方順捷分公司將其車牌號(hào)為“渝A1G5**”的客運(yùn)車輛發(fā)包給姜某經(jīng)營(yíng)，運(yùn)輸路線為秀山至廈門往返，承包期限為6年，自2016年9月26日至2022年9月25日，承包金額920000元，合同第四條甲方的權(quán)利義務(wù)第6項(xiàng)約定，車輛承包營(yíng)運(yùn)期間發(fā)生交通事故或者其他糾紛，由此產(chǎn)生的賠償費(fèi)用、理賠費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用，甲方有權(quán)從乙方繳納的風(fēng)險(xiǎn)保證金中予以扣除，并督促乙方及時(shí)處理相關(guān)糾紛。第五條乙方的權(quán)利和義務(wù)第9項(xiàng)約定，在承包期內(nèi)，若發(fā)生交通事故或其他糾紛所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，第六條其它規(guī)定第3項(xiàng)，乙方聘用駕駛員，必須經(jīng)甲方安全管理部門審核同意后，由乙方與駕駛員簽訂聘用協(xié)議，并將協(xié)議交一份給甲方備案后，方可駕車。合同還約定了其它事項(xiàng)。姜某承包后雇請(qǐng)駕駛員嚴(yán)循波、龔明勇駕駛，并按約定向萬方順捷分公司申請(qǐng)備案。2018年9月13日因駕駛員龔明勇請(qǐng)假，姜某臨時(shí)雇請(qǐng)駕駛員彭斌駕駛，報(bào)酬以往返廈門800元一趟計(jì)算，2018年9月16日0時(shí)45分左右，彭斌駕駛車輛從晉江回秀山將車輛停放到洗車場(chǎng)后，步行回家途中行至秀山縣中和街道迎鳳路達(dá)通汽車修理廠路段時(shí)被黃文明駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)車碰撞造成彭斌、黃文明受傷、無號(hào)牌電動(dòng)車受損的交通事故。彭斌被送秀山縣人民醫(yī)院搶救治療，2019年7月31日被秀山縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)秀山縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定傷殘等級(jí)為叁級(jí)，部分生活自理障礙。2019年11月21日萬方順捷分公司以其與萬方集團(tuán)公司組成的秀山縣順民長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司名義向姜某出具書面告知書，將上述情況書面告知姜某，2020年4月16日，姜某書面回復(fù)秀山縣順民長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司，因萬方順捷分公司未支付工傷保險(xiǎn)待遇，彭斌向秀山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付工傷保險(xiǎn)待遇2333938元，仲裁過程中，經(jīng)姜某、姜仁超、蒲維共同與彭斌親屬協(xié)商達(dá)成支付900000元工傷保險(xiǎn)待遇協(xié)議，由秀山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年6月16日出具仲裁調(diào)解書。協(xié)議內(nèi)容為：雙方確認(rèn)申請(qǐng)人駕駛的車輛系姜某承包，本案萬方順捷分公司向彭斌承擔(dān)工傷保險(xiǎn)用工主體責(zé)任；萬方順捷分公司向彭斌支付各項(xiàng)補(bǔ)償900000元整。2020年6月28日秀山萬方汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司通過中國(guó)工商銀行秀山支行向彭斌支付工傷保險(xiǎn)待遇900000元。

一審法院認(rèn)為，萬方順捷分公司與姜某簽訂了《客運(yùn)車輛承包合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，未損害他人利益，應(yīng)為有效合同，對(duì)雙方均具有約束力，雙方約定按照合同約定行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》第六條3項(xiàng)約定，乙方聘用駕駛員，必須經(jīng)甲方安全管理部門審核同意后，由乙方與駕駛員簽訂聘用協(xié)議，并將協(xié)議交一份給甲方備案后，方可駕車。應(yīng)當(dāng)由姜某與聘用駕駛員簽訂聘用協(xié)議，駕駛員報(bào)酬由姜某支付，姜某系實(shí)際用工人，因姜某無用工主體資格，應(yīng)由萬方順捷分公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，萬方順捷分公司承擔(dān)用工主體責(zé)任后，可依據(jù)《客運(yùn)車輛承包合同》第四條甲方的權(quán)利義務(wù)第6項(xiàng)約定，車輛承包營(yíng)運(yùn)期間發(fā)生交通事故或者其他糾紛，由此產(chǎn)生的賠償費(fèi)用、理賠費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用，甲方有權(quán)從乙方繳納的風(fēng)險(xiǎn)保證金中予以扣除，并督促乙方及時(shí)處理相關(guān)糾紛。第五條乙方的權(quán)利和義務(wù)第9項(xiàng)約定，在承包期內(nèi)，若發(fā)生交通事故或其他糾紛所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，向姜某主張權(quán)利，故萬方順捷分公司要求姜某支付其代為向彭斌支付的工傷保險(xiǎn)待遇900000元的訴訟請(qǐng)求該院予以支持。

關(guān)于姜某提出彭斌是因他人造成的傷害，萬方順捷分公司賠償后是否有權(quán)向其主張問題，因該事故發(fā)生系交通事故責(zé)任與工傷責(zé)任競(jìng)合，彭斌有權(quán)選擇其中一項(xiàng)責(zé)任主張權(quán)利，其選擇工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛主張權(quán)利符合法律規(guī)定，在萬方順捷分公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任后可依據(jù)《承包經(jīng)營(yíng)合同》向姜某主張權(quán)利，姜某的該抗辯主張不符合雙方合同約定，該院不予采納。

關(guān)于彭斌受傷應(yīng)否按工傷事故處理及其后果問題，雙方在合同中約定在承包期內(nèi)，若發(fā)生交通事故或其他糾紛所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，即承包方姜某承擔(dān)，彭斌雖然不是姜某雇請(qǐng)的固定駕駛員，但姜某明知該事故的責(zé)任最后應(yīng)由其承擔(dān)，在發(fā)生事故后認(rèn)定工傷及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定未主動(dòng)協(xié)助萬方順捷分公司處理，在萬方順捷分公司告知其情況后，秀山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁期間姜某主動(dòng)與彭斌親屬協(xié)商，最后達(dá)成仲裁調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)仲裁前各處理程序結(jié)果的追認(rèn)，在萬方順捷分公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任后，可依據(jù)《承包經(jīng)營(yíng)合同》的約定向姜某主張權(quán)利，對(duì)姜某該抗辯主張?jiān)撛旱K難支持。

關(guān)于萬方順捷分公司主張資金占用利息損失，萬方順捷分公司已承擔(dān)用工主體責(zé)任，按照仲裁調(diào)解書的約定代姜某向彭斌支付了900000元，在其向姜某主張權(quán)利后，姜某未按合同約定支付，給萬方順捷分公司實(shí)際造成資金利息損失，應(yīng)予賠償。萬方順捷分公司主張按中國(guó)人民銀行公布的貸款利率計(jì)算，因自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分發(fā)布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，應(yīng)按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，萬方順捷分公司該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以采納，對(duì)于具體的起算時(shí)間，萬方順捷分公司2020年6月28日向彭斌支付，故萬方順捷分公司請(qǐng)求從2020年6月28日起開始計(jì)算付款損失符合法律規(guī)定，予以采納，其逾期付款損失的具體計(jì)算方式為，以900000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，從2020年6月28日起計(jì)算至款項(xiàng)付清為止。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第六十四條、第一百零七條、第一百一十二條的規(guī)定，判決：姜某在判決生效后十日內(nèi)向萬方順捷分公司支付代其向彭斌賠償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘津貼、停工留薪期工資、生活護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通和食宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合計(jì)900000元及資金占用利息（以900000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，從2020年6月28日起計(jì)算至款項(xiàng)付清為止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12800元，由姜某負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院二審查明：1.彭斌駕駛車輛的報(bào)酬系姜某支付。2.姜某稱支付彭斌900000元，該金額系姜某、蒲偉、姜仁超等三人與彭斌親戚達(dá)成。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，萬方順捷分公司與姜某所簽訂的《客運(yùn)車輛承包合同》并未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，該合同簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。雙方合同中明確約定，若發(fā)生交通事故或者其他糾紛所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由姜某承擔(dān)，在彭斌要求萬方順捷分公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，萬方順捷分公司與彭斌達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并支付彭斌工傷保險(xiǎn)待遇后，依據(jù)與姜某的合同約定，萬方順捷分公司可以向姜某追償因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用。姜某支付彭斌報(bào)酬，彭斌系受姜某聘請(qǐng)，與萬方順捷分公司之間并無勞動(dòng)合同關(guān)系，萬方順捷分公司沒有為彭斌繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，姜某主張萬方順捷分公司沒有為彭斌繳納工傷保險(xiǎn)故而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)終局責(zé)任的上訴理由不成立。彭斌系受姜某聘用，姜某作為自然人并不具備用工主體資格，萬方順捷分公司在支付彭斌工傷保險(xiǎn)待遇后，依照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定：“前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償”，也可以向姜某追償。萬方順捷分公司與彭斌達(dá)成協(xié)議，支付彭斌工傷保險(xiǎn)待遇900000元，該金額系姜某參于調(diào)解所達(dá)成，由此說明姜某對(duì)該金額是認(rèn)可的，不能認(rèn)定該金額達(dá)成后，再由萬方順捷公司向姜某追償會(huì)損害姜某的利益。

綜上所述，姜某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12800元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年二月二十六日

法官助理　秦清華

書 記 員　程方坪