上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：趙林剛，重慶光界律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：黃小兵，重慶森平律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人王某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初711號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人趙林剛，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某上訴請求：撤銷一審裁定，發(fā)回重審或改判支持陳某某的一審訴訟請求。事實和理由：一審認(rèn)定事實、適用法律錯誤，陳某某起訴的被侵權(quán)地權(quán)屬明確，有陳某某的土地承包證及證人證言相互印證，不存在權(quán)屬不明的事實。

王某某辯稱，王某某一審中提供了房屋產(chǎn)權(quán)證書及宅基地來源證書，宅基地是王某某與陳中遠(yuǎn)協(xié)商流轉(zhuǎn)所得，不存在侵權(quán)。陳某某與陳中遠(yuǎn)是否存在土地權(quán)屬爭議，應(yīng)向陳中遠(yuǎn)主張，王某某不是本案適格主體。一審適用法律正確，認(rèn)定事實清楚，請求二審法院駁回陳某某的上訴請求。

陳某某向一審法院起訴請求：1.判令王某某立即停止侵害，并拆除其在陳某某承包地上修建的建筑物；2.由王某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：……，（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！钡谝话俣臈l第一款第（三）項規(guī)定：“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴?！北景钢?，陳某某與王某某在審理過程中均提交了相應(yīng)證據(jù)，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)無法確認(rèn)陳某某方主張的承包地四至界限，屬界址不清，本案爭議實質(zhì)為權(quán)屬爭議，故本案應(yīng)當(dāng)由人民政府先行予以處理，陳某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回陳某某的起訴。

本院審理查明，陳某某于1998年作為承包方代表承包了重慶市黔江區(qū)新華鄉(xiāng)鐘溪村一組“坎坎腳”地塊土，四至為：東至陳中遠(yuǎn)田坎，南至陳中超土坎，西至陳中遠(yuǎn)柴山邊，北至長梁子梁心。陳中遠(yuǎn)于1998年作為承包方代表承包了重慶市黔江區(qū)新華鄉(xiāng)鐘溪村一組“艾子坪”地塊土，四至為：東至公路邊，南至付明高柴山邊，西至人行路邊，北至陳某某土坎。王某某稱2009年王某某在陳中遠(yuǎn)承包的艾子坪部分土上建房，陳中遠(yuǎn)在本案中亦書面證實予以認(rèn)可。2011年10月12日王某某辦理了房地產(chǎn)權(quán)證（302房地證2011字第26xxxx號），該房地產(chǎn)權(quán)證邊界為：北為公路，南為陳中遠(yuǎn)山林，西為付明海共墻，東為院棱。陳某某稱長期在外務(wù)工，于2018年回來才知道王某某強(qiáng)占其承包地，經(jīng)多次與王某某協(xié)商及村委會調(diào)解未果，遂提起訴訟。

本院認(rèn)為：陳某某主張王某某所建房屋侵占其“坎坎腳”承包地，但從爭議之地實際情況看，王某某所建房屋與公路相鄰，陳中遠(yuǎn)的承包地“艾子坪”承包地東至公路邊，但陳某某承包的“坎坎腳”地塊并未與公路相鄰，由于陳某某與陳中遠(yuǎn)均長期未對爭議之地進(jìn)行耕種，并且經(jīng)本院實地查勘，“坎坎腳”和“艾子坪”兩地塊的界畔不清，故本案所涉承包地權(quán)屬確實存在爭議，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

綜上，陳某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　王　宏

審 判 員　陳明生

二〇二一年二月二十四日

法官助理　楊鵬潤

書 記 員　簡　鑫