上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

被上訴人(原審被告)：重慶市萬富之舟電子科技有限公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣下路街道金溪路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500240MA5U7DPL89。

法定代表人：都吉強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：梁東，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人重慶市萬富之舟電子科技有限公司(以下簡稱萬富之舟公司)勞動爭議糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣（以下簡稱石柱縣）人民法院（2020）渝0240民初4448號民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人萬富之舟公司的委托訴訟代理人梁東到本院接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：1.撤銷石柱縣人民法院(2020)渝0240民初4448號民事判決，改判支持李某某的原審訴訟請求；2.本案一審、二審案件受理費由萬富之舟公司承擔(dān)。事實和理由：李某某在法院準(zhǔn)許撤訴后，重新提起本案訴訟，根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定，沒有違反一事不再理原則，一審法院對賠償金請求不作處理，系適用法律錯誤。

萬富之舟公司辯稱，李某某撤訴后不予受理通知書就發(fā)生效力，李某某的第二次起訴系重復(fù)起訴，違反了一事不再理原則，一審判決適用法律正確。

李某某向一審法院起訴請求：1.判令萬富之舟公司向李某某支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)；2.判令萬富之舟公司結(jié)清李某某在2017年11月12日至2020年9月3日期間兩年九個月二十一天的加班費用和帶薪年休假工資（平時加班、周日加班、周日以外加班、帶薪年休假工資2天/年×4年×76.15元/天=569元）以及二月份工資1850元，合計32577元。

一審法院認(rèn)定事實：2017年11月12日，李某某(乙方)與國信通公司（甲方）簽訂《勞動合同書》約定，李某某在國信通公司總經(jīng)辦司機(jī)崗位工作，工作地點是：重慶市范圍內(nèi)；合同期限從2017年11月12日起至2020年11月12日止，其中，試用期限從2017年11月12日至2017年12月12日止；工作時間為每日8小時工作制，適當(dāng)安排加班。乙方基本工資為人民幣1800元/月，平時加班12.93元/小時，雙休日加班17.24元/小時，其他部分按甲方《薪資結(jié)構(gòu)表》執(zhí)行。

2020年6月16日，李某某(乙方)與萬富之舟公司（甲方）簽訂《勞動合同書》，約定李某某在萬富之舟公司所屬人事行政部司機(jī)崗位工作；工作地點在重慶市石柱縣；合同期限從2020年6月16日起至2025年6月16日止共5年，其中，試用期限從2020年6月16日至2020年9月16日；乙方基本工資為人民幣1850元/月，其他待遇按甲方薪資結(jié)構(gòu)規(guī)定執(zhí)行。甲方于每月最后一日前或其他約定日期發(fā)放到乙方的銀行賬號內(nèi)。甲方制定的薪資結(jié)構(gòu)如下：⑴基本工資；⑵出勤津貼；⑶崗位津貼；⑷績效工資；⑸保密津貼；⑹其他補(bǔ)貼；⑺費用代繳代扣；⑻加班費參考基本薪資設(shè)定固定加班的計算基數(shù)（津貼、補(bǔ)貼、獎金等不作為加班費的計算基數(shù)）；⑼離職人員當(dāng)月只核算基本工資、出勤津貼與固定加班工資；員工生育期間僅核算基本工資（所有津貼、績效、獎金等浮動部分均不予核算）。同日，李某某填寫《新入職員工登記表》并在“應(yīng)聘人簽名”處簽字。

2020年9月3日，萬富之舟公司因公司發(fā)展原因與李某某解除勞動合同。之后，李某某向石柱縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求萬富之舟公司向李某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)，立即結(jié)清李某某2020年8月工資4540元、2020年9月工資626元，合計5166元。該委向李某某作出《不予受理通知書》后，李某某遂于2020年9月14日訴至一審法院，要求判如所請。2020年9月28日，李某某向該院申請撤回起訴，該院于同日作出（2020）渝0240民初3842號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許李某某撤回起訴。

2020年10月20日，李某某向石柱縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，提出如下仲裁請求：1.萬富之舟公司向李某某支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)；2.萬富之舟公司支付李某某2017年11月12日至2020年9月3日（兩年九個月二十一天）平時加班、周日加班、周日以外加班、帶薪年休假2×4=8天，費用是8×76.15=569元以及二月份1850元未發(fā)放的工資報酬合計32577元。以上共計59817元。該委于同日向李某某出具石勞人仲不字〔2020〕第193號《不予受理通知書》。李某某遂于同日訴至一審法院，要求判如所請。

李某某提交的《存款金融交易明細(xì)查詢》顯示：2020年6月工資4610元、2020年7月工資4470元。李某某當(dāng)庭陳述：在其第一次起訴的案件撤訴后，萬富之舟公司已向其支付了2020年8月工資4540元、2020年9月工資626元。

一審法院認(rèn)為：勞動爭議適用一事不再理原則，即同一請求事項已經(jīng)受理過的，就不再受理。李某某于2020年9月14日向該院提起勞動爭議訴訟，請求萬富之舟公司向李某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)，后于2020年9月28日向該院申請撤回起訴。現(xiàn)在又于2020年10月20日提起勞動爭議訴訟，仍然請求萬富之舟公司向李某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金27240元（4540元/月×3月×2倍），違反了一事不再理原則，對該請求事項不再作處理。

李某某與萬富之舟公司簽訂的《勞動合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行勞動合同約定的義務(wù)。該《勞動合同書》于2020年9月3日解除，因此，該院認(rèn)定李某某與萬富之舟公司自2020年6月16日起至2020年9月3日止存在勞動關(guān)系。

李某某主張“國信通公司委派李某某到萬富之舟工作”“萬富之舟公司與國信通公司是同一老板”，但未提供證據(jù)證明該事實主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，李某某應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

對于李某某主張的加班工資，李某某提交了國信通公司和萬富之舟公司的打卡記錄予以佐證。萬富之舟公司對李某某以國信通公司的打卡記錄來證明李某某在萬富之舟公司加班的事實不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)李某某實際從事工作的情況，萬富之舟公司已在每月向李某某支付的勞動報酬中考慮到了加班費的因素。該院認(rèn)為，鑒于李某某實際從事的工作為車輛駕駛員，工作時間具有不確定性，有任務(wù)則出車，無任務(wù)則休息，李某某的工作時間應(yīng)與一般勞動者的工作時間有所區(qū)別。李某某認(rèn)為其存在有加班情形，但僅提供了國信通公司的打卡記錄和萬富之舟公司的打卡記錄，而萬富之舟公司的打卡記錄并不足以證明李某某有加班情形。李某某在與萬富之舟公司的勞動爭議案件中根據(jù)國信通公司的打卡記錄計算加班時間缺乏合理性和法律依據(jù)。故，對李某某要求萬富之舟公司支付該期間的加班工資，不予支持。

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”和《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假”、第四條“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計為累計工作時間”、第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：(當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)－當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回”的規(guī)定，企業(yè)職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。本案中，2020年度，李某某在國信通公司和萬富之舟公司的累計工作時間為2020年1月1日至2020年9月3日，日歷天數(shù)為216天，李某某應(yīng)獲得年休假報酬的天數(shù)為2天（216天÷365天×5天=2.96天）。李某某在本案訴狀和本案庭審中，均自認(rèn)在國信通公司和萬富之舟公司累計工作時間為4年，其已經(jīng)獲得了每年3天年休假報酬〔每年還差2天共計8天（4×2=8天）的年休假報酬〕，換而言之，李某某在2020年9月3日解除勞動合同前已經(jīng)獲得了當(dāng)年度的3天的年休假報酬，故，2020年9月3日解除勞動合同時，李某某已獲得的年休假報酬已經(jīng)超過了應(yīng)獲得的年休假報酬，對李某某要求享受本年度應(yīng)休未休年休假待遇的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條，《職工帶薪年休假條例》第二條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第四條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

二審查明：李某某對一審判決未予支持其加班工資、帶薪年休假工資的訴訟請求表示服判，二審中僅主張萬富之舟公司

向其支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點是：人民法院應(yīng)否對李某某主張的違法解除勞動合同關(guān)系賠償金予以處理。評述如下：

《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。”根據(jù)舉重以明輕的法律解釋方法，不服勞動爭議仲裁委員會不予受理決定的，可以參照適用該規(guī)定。當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會不予受理決定向人民法院起訴后又申請撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，不予受理決定自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。本案中，石柱縣勞動人事爭議仲裁委員會針對李某某提出的要求萬富之舟公司向其支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金等仲裁請求作出不予受理通知，李某某不服，向人民法院提起訴訟后又申請撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴，不予受理通知自人民法院裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力，之后，李某某再次經(jīng)仲裁后提起訴訟要求萬富之舟公司向其支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金構(gòu)成重復(fù)起訴，人民法院不應(yīng)受理。一審法院對李某某提出的萬富之舟公司向其支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金的訴訟請求未予處理并無不當(dāng)。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年四月二日

法官助理　陳　佳

書 記 員　陳思羽