上訴人（原審被告）：北京東方信聯(lián)無線通信有限公司，住所地：北京市石景山區(qū)體育場(chǎng)南路******，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110107777099599A。

法定代表人：韓大慶，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李碩，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：李婧，北京義賢律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司移動(dòng)服務(wù)分公司，住，住所地：重慶市九龍坡區(qū)渝州路**一社會(huì)信用代碼：91500107552023139Q。

負(fù)責(zé)人：何開國(guó)，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳興強(qiáng)，國(guó)浩律師（重慶）事務(wù)所律師。

上訴人北京東方信聯(lián)無線通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方信聯(lián)公司）因與被上訴人重慶市通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司移動(dòng)服務(wù)分公司（以下簡(jiǎn)稱重慶通信服務(wù)分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院于2020年10月30日作出的(2020)渝0114民初3912號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行公開詢問審理。上訴人東方信聯(lián)公司的委托訴訟代理人李碩、李婧，被上訴人重慶通信服務(wù)分公司的委托訴訟代理人陳興強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東方信聯(lián)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回重慶通信服務(wù)分公司的一審訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)用由重慶通信服務(wù)分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.重慶通信服務(wù)分公司并非案涉工程的實(shí)際施工方，東方信聯(lián)公司無需向重慶通信服務(wù)分公司支付工程款，一審法院在毫無證據(jù)的情況下認(rèn)定重慶通信服務(wù)分公司系實(shí)際施工方，系屬根本性事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.喬靜不具備代理東方信聯(lián)公司的資格，且存在其他非法侵占東方信聯(lián)公司財(cái)物的違法犯罪行為，喬靜對(duì)案涉工程的確認(rèn)或認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)對(duì)東方信聯(lián)公司產(chǎn)生法律效力。一審判決對(duì)喬靜涉嫌違法犯罪行為未予以查明，徑直認(rèn)定喬靜的行為具備代理法律效力，系屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一是喬靜未獲得東方信聯(lián)公司任何授權(quán)，不具備代理東方信聯(lián)公司的資格；二是喬靜在職期間利用其作為大股東的、與東方信聯(lián)公司存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的重慶杰茂科技有限公司與東方信聯(lián)公司簽署業(yè)務(wù)合同，系利用職務(wù)之便企圖侵占公司財(cái)產(chǎn)，涉嫌職務(wù)侵占等違法犯罪行為。3.案涉工程竣工于2013年末，本案早已超出訴訟時(shí)效，東方信聯(lián)公司無需履行任何合同義務(wù)。一審法院在未查明實(shí)際竣工日期的情況下依據(jù)重慶通信服務(wù)分公司的陳述單方面判斷訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，系事實(shí)認(rèn)定及法律適用錯(cuò)誤。4.一審法院對(duì)東方信聯(lián)公司提交的新證據(jù)未予質(zhì)證，甚至在判決書中未予提及，系屬程序違法。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且適用法律錯(cuò)誤，還存在程序違法情形，請(qǐng)求二審人民法院裁定將本案發(fā)回重審或者查清事實(shí)后改判。

重慶通信服務(wù)分公司答辯稱，1.一審中舉示的證據(jù)已經(jīng)足以證明重慶通信服務(wù)分公司對(duì)案涉工程已經(jīng)完成了施工，東方信聯(lián)公司關(guān)于實(shí)際施工人的陳述實(shí)際上是混淆概念，重慶通信服務(wù)分公司是合法的分包單位，并不是所謂的實(shí)際施工人。2.一審判決中對(duì)喬靜簽字的相關(guān)行為的認(rèn)定已經(jīng)很清楚，東方信聯(lián)公司的理由沒有事實(shí)根據(jù)。3.重慶通信服務(wù)分公司在本案中主張的是支付工程款，東方信聯(lián)公司與發(fā)包方最近一次結(jié)算是在2018年，本案要以該結(jié)算為依據(jù)，故并不存在已過訴訟時(shí)效的情況。4.關(guān)于新證據(jù)的提交，東方信聯(lián)公司并未在一審法院指定的舉證期限內(nèi)提交，重慶通信服務(wù)分公司也并未收到新證據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。

重慶通信服務(wù)分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決東方信聯(lián)公司向重慶通信服務(wù)分公司支付工程款640934.98元；2.本案訴訟費(fèi)用由東方信聯(lián)公司承擔(dān)。重慶通信服務(wù)分公司在一審開庭審理前將其訴訟請(qǐng)求變更為：1.判決東方信聯(lián)公司向重慶通信服務(wù)分公司支付工程款564263.22元，并支付資金占用利息（以564263.22元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從起訴之日起計(jì)算至付清之日止）；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用由東方信聯(lián)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月，重慶通信服務(wù)分公司（乙方）與東方信聯(lián)公司（甲方）就重慶移動(dòng)TD6期工程施工的長(zhǎng)期合作簽訂《東方信聯(lián)工程施工合作框架協(xié)議》。協(xié)議第二條約定：項(xiàng)目合作范圍為重慶移動(dòng)TD6期（黔江片區(qū)）工程施工，施工內(nèi)容為無線宏站部分工程、TD室分工程。甲方負(fù)責(zé)向用戶收取工程款，乙方負(fù)責(zé)以甲方的名義與用戶簽工程施工合同，乙方承諾以甲方本地分公司的名義參與本地項(xiàng)目的工程施工，并遵守甲方有關(guān)制度，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向甲方和用戶提交各種工程報(bào)表和文件，維護(hù)甲方的利益和市場(chǎng)形象。協(xié)議第三條約定：甲乙雙方合作期限自2012年12月1日起至2013年12月30日止，合作期限內(nèi)的TD六期工程施工適用本協(xié)議的規(guī)定。協(xié)議第四條約定：甲方收取項(xiàng)目合同總金額的11.8%的管理費(fèi)，包含管理費(fèi)和稅金，給用戶的工程服務(wù)發(fā)票由甲方提供，剩余的88.2%作為乙方的施工費(fèi)用，甲方為乙方出示用戶的項(xiàng)目結(jié)算單原件，作為最終結(jié)算依據(jù)，甲方提供項(xiàng)目結(jié)算單復(fù)印件給乙方作為備案文件。協(xié)議第五條約定：甲乙雙方在甲方注冊(cè)地（北京）設(shè)立共管賬戶，共管賬戶收到用戶支付給甲方項(xiàng)目施工費(fèi)后，收款后由甲方通知乙方，乙方提供相應(yīng)比例的工程費(fèi)發(fā)票給甲方，甲方按照回款等比例支付給乙方，若共管賬戶收到用戶相關(guān)款項(xiàng)30日內(nèi)，乙方未配合甲方辦理相關(guān)轉(zhuǎn)賬手續(xù)，甲方有權(quán)直接從共管賬戶取得甲方所有款項(xiàng)。協(xié)議第十一條約定：因乙方原因造成用戶工期延誤，則乙方應(yīng)向甲方支付工期違約金，工期違約金按延誤天數(shù)乘以每天工程集成合同總金額的0.05%計(jì)算，最高不超過工程集成合同總金額的10%，乙方應(yīng)按照總包合同的規(guī)定承擔(dān)對(duì)用戶的全部違約責(zé)任，甲方向用戶承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向乙方追償。合同尾部均加蓋了重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司的公章，重慶通信服務(wù)分公司的法定代表人何開國(guó)，東方信聯(lián)公司職工陳慶月在合同上簽字，協(xié)議并約定重慶通信服務(wù)分公司方的聯(lián)系人為江勇，東方信聯(lián)公司方的聯(lián)系人為喬靜。

重慶通信服務(wù)分公司提交的工程明細(xì)表顯示：重慶通信服務(wù)分公司對(duì)宏站設(shè)備安裝、宏站配套電源安裝、室內(nèi)分布站配套電源安裝等工程進(jìn)行了施工，明細(xì)表上有重慶通信服務(wù)分公司蓋章、江勇的簽字及東方信聯(lián)公司方聯(lián)系人喬靜簽字確認(rèn)。2014年，重慶通信服務(wù)分公司的聯(lián)系人江勇以東方信聯(lián)公司的名義，向業(yè)主方中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司等辦理了竣工資料移交。2014年至2018年期間，東方信聯(lián)公司與業(yè)主方中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司進(jìn)行了施工費(fèi)結(jié)算，共計(jì)六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目，結(jié)算金額分別為：371854.97元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）、43283.84元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）、786473.54元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）、130502.59元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）、47560.54元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）、213632.07元（項(xiàng)目編號(hào)：L1292XXX）。重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司之間對(duì)上述六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目也進(jìn)行了施工費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)計(jì)，并形成了北京東方信聯(lián)TD六期工程（黔江片區(qū)）施工費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)計(jì)表，該表顯示的六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目結(jié)算金額，除L1292XXX單項(xiàng)工程為126066.72元外，其余五個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目結(jié)算金額一致，但是在L1292XXX單項(xiàng)工程的結(jié)算欄中明確進(jìn)行了備注，備注為“訂單是和北碚片區(qū)一起的”。六個(gè)單項(xiàng)項(xiàng)目扣除東方信聯(lián)公司11.8%的管理費(fèi)后，結(jié)算金額共計(jì)1328064.62元，已支付763801.4元，剩余施工費(fèi)564263.22元。在該表的甲方東方信聯(lián)公司處有喬靜的簽字及捺印，在施工單位重慶通信服務(wù)分公司處有重慶通信服務(wù)分公司的蓋章及江勇的簽名。

另查明，東方信聯(lián)公司重慶分公司系東方信聯(lián)公司的分公司，現(xiàn)登記狀態(tài)為吊銷，喬靜為該分公司的負(fù)責(zé)人。

一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程合同糾紛。重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司簽訂的《東方信聯(lián)工程施工合作框架協(xié)議》，有重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司的公司蓋章及公司代表陳慶月、何開國(guó)的簽名，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效協(xié)議，雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行權(quán)利義務(wù)。在工程施工完工后，重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司進(jìn)行了TD6期（黔江片區(qū)）施工費(fèi)用結(jié)算，除去已支付的工程款763801.4元外，剩余施工費(fèi)564263.22元未進(jìn)行支付，現(xiàn)重慶通信服務(wù)分公司請(qǐng)求東方信聯(lián)公司支付剩余施工費(fèi)564263.22元，符合合同約定，一審法院予以支持。關(guān)于重慶通信服務(wù)分公司主張以564263.22元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從起訴之日起至付清之時(shí)止支付利息。由于重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司未約定剩余施工費(fèi)的支付時(shí)間，因此經(jīng)重慶通信服務(wù)分公司合理催告后，東方信聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)向重慶通信服務(wù)分公司支付，在東方信聯(lián)公司收到一審法院送達(dá)的起訴狀副本之日起至今，仍未支付，現(xiàn)重慶通信服務(wù)分公司主張從起訴之日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付利息，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。

關(guān)于東方信聯(lián)公司辯稱重慶通信服務(wù)分公司未對(duì)協(xié)議約定的工程內(nèi)容進(jìn)行實(shí)際施工，但通過重慶通信服務(wù)分公司方的聯(lián)系人江勇以東方信聯(lián)公司的名義向業(yè)主方提交的竣工資料移交清單、江勇向東方信聯(lián)公司提交的工程明細(xì)表及重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司聯(lián)系人喬靜之間的單項(xiàng)工程結(jié)算表，能夠證明重慶通信服務(wù)分公司對(duì)協(xié)議約定的重慶移動(dòng)TD6期（黔江片區(qū)）工程進(jìn)行了施工，故對(duì)東方信聯(lián)公司辯稱重慶通信服務(wù)分公司未實(shí)際施工的辯稱一審法院不予采信。關(guān)于東方信聯(lián)公司辯稱本案已過訴訟時(shí)效，東方信聯(lián)公司無需再履行合同義務(wù)，東方信聯(lián)公司與業(yè)主方中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司的結(jié)算于2018年才完成，只有東方信聯(lián)公司與業(yè)主結(jié)算完成后，才能夠與重慶通信服務(wù)分公司就施工費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，因此重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司之間施工費(fèi)結(jié)算的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在東方信聯(lián)公司與業(yè)主方結(jié)算之后，故重慶通信服務(wù)分公司起訴并未超過訴訟時(shí)效。東方信聯(lián)公司辯稱喬靜不具備代理東方信聯(lián)公司的能力和資格，對(duì)喬靜確認(rèn)的行為對(duì)東方信聯(lián)公司不產(chǎn)生法律效力，但在重慶通信服務(wù)分公司、東方信聯(lián)公司簽訂的《東方信聯(lián)工程施工合作框架協(xié)議》中，明確東方信聯(lián)公司方的聯(lián)系人為喬靜，加之，喬靜至今仍系的負(fù)責(zé)人，且在東方信聯(lián)公司方向業(yè)主方提交的L1292XXX單項(xiàng)工程結(jié)算審核定案表上，也有喬靜作為東方信聯(lián)公司的負(fù)責(zé)人就本案的工程進(jìn)行簽字確認(rèn)。另，喬靜作為聯(lián)系人，對(duì)重慶通信服務(wù)分公司施工的相關(guān)內(nèi)容也代表東方信聯(lián)公司進(jìn)行確認(rèn)。故喬靜作為東方信聯(lián)公司的聯(lián)系人，對(duì)施工的內(nèi)容及工程結(jié)算的確認(rèn)行為，對(duì)東方信聯(lián)公司發(fā)生法律效力。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、北京東方信聯(lián)無線通信有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向重慶市通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司移動(dòng)服務(wù)分公司支付工程款564263.22元及利息（以564263.22元為基數(shù)，自2020年5月18日起至清償完畢之日止，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回重慶市通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司移動(dòng)服務(wù)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9442元，保全費(fèi)4020元，共計(jì)13462元，由北京東方信聯(lián)無線通信有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

本院二審查明，東方信聯(lián)公司與重慶通信服務(wù)分公司一致確認(rèn)：案涉工程中北碚片區(qū)的訂單部分未在本案中進(jìn)行主張。還查明，東方信聯(lián)公司對(duì)案涉框架協(xié)議有異議但認(rèn)可該協(xié)議上的簽章系東方信聯(lián)公司加蓋的。

對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：東方信聯(lián)公司在二審中舉示移交清單1張，LTD6項(xiàng)目涉及名單、監(jiān)理資料與技術(shù)資料，農(nóng)民工工資發(fā)放花名冊(cè)，易杰勞動(dòng)合同、社保記錄，王永波勞動(dòng)合同、陸垚勞動(dòng)合同，朱江勞動(dòng)合同，范元濱勞動(dòng)合同，劉光潔勞動(dòng)合同等證據(jù)，主張重慶通信服務(wù)分公司提交的移交清單系偽造，重慶通信服務(wù)分公司并非實(shí)際進(jìn)行施工單位，重慶通信服務(wù)分公司主張工程款結(jié)算不具備事實(shí)依據(jù)。重慶通信服務(wù)分公司對(duì)此表示異議，且重慶通信服務(wù)分公司以其一審舉示了移交清單原件、框架協(xié)議、工程結(jié)算表、工程明細(xì)表、結(jié)算審核定案表為由予以否定。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定案涉合同為有效合同正確，雙方對(duì)此亦無異議，本院予以明確。本案二審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.重慶通信服務(wù)分公司是否對(duì)案涉六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)行了施工；2.重慶通信服務(wù)分公司請(qǐng)求判決東方信聯(lián)公司向其支付工程564263.22元及資金利息的請(qǐng)求能否成立；3.重慶通信服務(wù)分公司提起本案訴訟是否超過訴訟時(shí)效?，F(xiàn)評(píng)述如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。東方信聯(lián)公司與重慶通信服務(wù)分公司簽訂了《東方信聯(lián)工程施工合作框架協(xié)議》，就重慶移動(dòng)TD6期（黔江片區(qū)）工程施工長(zhǎng)期合作達(dá)成框架協(xié)議，約定重慶通信服務(wù)分公司承諾以東方信聯(lián)公司本地分公司的名義參與本地項(xiàng)目的工程施工，東方信聯(lián)公司負(fù)責(zé)向用戶收取工程款，喬靜系東方信聯(lián)公司的聯(lián)絡(luò)人，江勇系重慶通信服務(wù)分公司的聯(lián)絡(luò)人。重慶通信服務(wù)分公司舉示的多份《項(xiàng)目工程明細(xì)表》中，甲方處有東方信聯(lián)公司重慶分公司負(fù)責(zé)人喬靜簽字，乙方處為江勇簽字，其舉示的《北京東方信聯(lián)TD六期工程（黔江片區(qū)）施工費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)計(jì)表》中甲方處也有東方信聯(lián)公司指定的聯(lián)絡(luò)人及重慶分公司負(fù)責(zé)人喬靜的簽字，這與雙方前述框架協(xié)議約定以東方信聯(lián)公司本地分公司的名義進(jìn)行施工是一致的，能夠認(rèn)定重慶通信服務(wù)分公司按約履行了合同。并且，通過重慶通信服務(wù)分公司舉示的《竣工資料移交清單》原件可以看出，案涉工程所涉的竣工資料是由重慶通信服務(wù)分公司的聯(lián)絡(luò)人江勇向發(fā)包方提交的，而東方信聯(lián)公司陳述其并未持有該原件，該事實(shí)也能證明重慶通信服務(wù)分公司按該框架協(xié)議約定進(jìn)行了施工，本院對(duì)此予以明確。對(duì)于東方信聯(lián)公司二審舉示的《竣工資料移交清單》1張、LTD6項(xiàng)目L1292XXX涉及名單、監(jiān)理資料與技術(shù)資料等14份證據(jù)，欲證明重慶通信服務(wù)分公司并未對(duì)案涉工程進(jìn)行實(shí)際施工，該些證據(jù)是復(fù)印件，且僅憑該些證據(jù)不能否定重慶通信服務(wù)分公司對(duì)案涉工程進(jìn)行實(shí)際施工的證明目的，本院對(duì)其不予采信。東方信聯(lián)公司主張案涉六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目系其自己進(jìn)行施工，并未舉示充分的證據(jù)證明，其主張因與事實(shí)不符故不能成立，一審對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于焦點(diǎn)二。重慶通信服務(wù)分公司依據(jù)《北京東方信聯(lián)TD六期工程（黔江片區(qū)）施工費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)計(jì)表》向東方信聯(lián)公司主張工程價(jià)款，該結(jié)算統(tǒng)計(jì)表載明“結(jié)算金額共計(jì)1328064.62元，已支付施工費(fèi)：第一次支付364720.98元，第二次支付399080.42元，共已支付763801.4元，剩余施工費(fèi)564263.22元”。根據(jù)查明的事實(shí)，喬靜作為東方信聯(lián)公司的聯(lián)絡(luò)人，同時(shí)在東方信聯(lián)公司重慶分公司吊銷前也系該分公司的負(fù)責(zé)人，其具有雙重身份，并且，前述結(jié)算統(tǒng)計(jì)表系以東方信聯(lián)公司與發(fā)包方簽署的結(jié)算審核定案表為基礎(chǔ)，按照案涉框架協(xié)議的約定進(jìn)行的結(jié)算，在東方信聯(lián)公司無相反證據(jù)予以反駁的情況下，表明東方信聯(lián)公司認(rèn)可該結(jié)算統(tǒng)計(jì)表的效力，故一審判決認(rèn)定喬靜能夠代表東方信聯(lián)公司與重慶通信服務(wù)分公司進(jìn)行結(jié)算正確，本院對(duì)此予以明確。根據(jù)雙方的結(jié)算，東方信聯(lián)公司應(yīng)依據(jù)該結(jié)算統(tǒng)計(jì)表向重慶通信服務(wù)分公司支付尚欠工程款564263.22元及相應(yīng)利息，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院對(duì)此予以維持。至于東方信聯(lián)公司主張一審判決對(duì)喬靜涉嫌違法犯罪行為未予以查明的上訴理由，這系東方信聯(lián)公司內(nèi)部管理問題，與本案的處理不具關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其該項(xiàng)理由不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)三。根據(jù)雙方簽訂的合作框架協(xié)議約定，重慶通信服務(wù)分公司以東方信聯(lián)公司的名義與案涉工程業(yè)主訂立施工合同，根據(jù)該協(xié)議第四條“甲方收取項(xiàng)目合同總金額的11.8%的管理費(fèi)，包含管理費(fèi)和稅金，給用戶的工程服務(wù)發(fā)票由甲方提供，剩余的88.2%作為乙方的施工費(fèi)用，甲方為乙方出示用戶的項(xiàng)目結(jié)算單原件，作為最終結(jié)算依據(jù)，甲方提供項(xiàng)目結(jié)算單復(fù)印件給乙方作為備案文件”之約定，東方信聯(lián)公司與業(yè)主方結(jié)算后，根據(jù)結(jié)算費(fèi)用提取管理費(fèi)用后再支付給重慶通信服務(wù)分公司，重慶通信服務(wù)分公司請(qǐng)求東方信聯(lián)公司履行支付工程款的義務(wù)系以東方信聯(lián)公司與業(yè)主方進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算為基礎(chǔ)，而東方信聯(lián)公司與業(yè)主方在2018年才完成工程結(jié)算，重慶通信服務(wù)分公司與東方信聯(lián)公司要進(jìn)行結(jié)算應(yīng)在東方信聯(lián)公司與業(yè)主方進(jìn)行結(jié)算之后，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年”之規(guī)定，重慶通信服務(wù)分公司提起本案訴訟未超過訴訟時(shí)效。一審對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，東方信聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9442元，由北京東方信聯(lián)無線通信有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　譚中宜

審 判 員　陳明生

審 判 員　王　宏

二〇二一年一月十四日

法官助理　譚昕怡

書 記 員　聶　瀟