上訴人（原審被告)：重慶潤廣建筑工程有限公司，住所地重慶市渝**銀鑫路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500112663593863Y。

法定代表人：顧豪，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉安祥，重慶宇廣律師事務所律師。

被上訴人（原審原告)：唐代兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：鄧朝君，重慶賢正律師事務所律師。

被上訴人（原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市渝**。

被上訴人（原審被告)：重慶古影裝飾設計工程有限公司，住重慶市渝**龍溪街道新溉大道**山頂?shù)绹e城**29-11，統(tǒng)一社會信用代碼91500112320419441X。

法定代表人：陳杰。

委托訴訟代理人：高祖奎，該公司員工。

上訴人重慶潤廣建筑工程有限公司（以下簡稱潤廣公司）因與被上訴人唐代兵、張某某、重慶古影裝飾設計工程有限公司（以下簡稱古影公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院(2020)渝0231民初3296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人潤廣公司的委托訴訟代理人劉安祥、被上訴人唐代兵及其委托訴訟代理人鄧朝君、被上訴人張某某、被上訴人古影公司的委托訴訟代理人高祖奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

潤廣公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回唐代兵對潤廣公司的全部訴訟請求。事實和理由：一、一審判決認定潤廣公司與唐代兵之間形成合同關系錯誤。二、一審判決認定唐代兵有理由相信張某某代表潤廣公司，沒有事實和法律依據。三、即便認定張某某與潤廣公司之間構成轉包或者掛靠關系，根據合同的相對性，潤廣公司也不應對張某某以個人名義簽訂的合同承擔責任。四、一審判決以潤廣公司向唐代兵支付過款項就認定潤廣公司與唐代兵之間存在合同關系錯誤。五、唐代兵也不能以實際施工人為由要求潤廣公司支付款項。六、一審判決古影公司承擔補充責任沒有事實和法律依據。

唐代兵辯稱，一、案涉工程驗收單上載明唐代兵是班組長，該驗收單加蓋有潤廣公司公章。二、潤廣公司向唐代兵支付過工程款。三、案涉工程合同約定不能轉包，潤廣公司違法轉包，唐代兵有理由向潤廣公司主張工程款。

張某某辯稱，張某某不是潤廣公司的員工，是古影公司與唐代兵簽訂的合同。

古影公司辯稱，唐代兵與古影公司存在合同關系，與潤廣公司沒有合同關系。一審判決對金額的認定錯誤。

唐代兵向一審法院起訴請求：判決一審被告立即支付唐代兵裝修墊江縣房屋權屬登記庫房及公積金綜合業(yè)務用房建設工程的人工工資和材料款95054元、增加項32000元和保證金20000元共計147054元及利息（從2019年12月11日起按年利率6%計算至付清時止）。

一審法院認定事實：2018年1月16日，潤廣公司作為承包人與重慶市住房公積金管理中心墊江縣分中心作為發(fā)包人簽訂《墊江縣房屋權屬登記檔案庫房及公積金綜合業(yè)務用房裝修工程合同協(xié)議書》一份，約定由被告潤廣公司承接裝飾裝修工程，被告潤廣公司不得進行轉包及違法分包，并在缺陷責任期內及保修期內承擔工程維修責任。

2018年1月17日，潤廣公司作為甲方將承建的墊江縣房屋權屬登記檔案庫房及公積金綜合業(yè)務用房裝修工程發(fā)包給案外人張某某（乙方），雙方與當日簽訂《工程項目內部承包經營合同（2017版）》，合同載明“發(fā)包人因工程項目經營管理的需要，為提高經濟效益，決定成立工程項目部。乙方作為發(fā)包人職工，經發(fā)包人同意，自愿作為工程項目的內部承包人承包經營工程項目……無論項目上業(yè)主或建設單位是否按時支付工程款，乙方都必須自行籌措資金解決農民工工資……”。

2017年12月25日，張某某作為甲方與重慶古影裝飾設計工程有限公司作為乙方簽訂《裝修承包合同書》一份，合同約定將墊江縣房屋權屬登記檔案庫房及公積金綜合業(yè)務用房的裝飾裝修工程承包給重慶古影裝飾設計工程有限公司，合同約定金額為700000元。

2018年3月7日，張某某作為甲方并加蓋重慶古影裝飾設計工程有限公司的印章與唐代兵做乙方簽訂《公司內部裝修協(xié)議》一份，雙方約定工程期限60日，合同造價420000元。

2018年12月17日，公積金裝修完成施工人員確認單經過施工單位、監(jiān)理代表簽字確認，確認唐代兵裝修的鋪貼墻磚、地磚、砌墻、石材安裝、室內涂料及零星施工等完成，2018年5月24日，經施工項目管理機構龍劍偉簽字，潤廣公司蓋章，重慶鵬華工程監(jiān)理有限公司專業(yè)工程師簽字及蓋章，對唐代兵裝修的磚面層分項工程等驗收合同，對內墻面磚分項工程驗收合格；于2018年6月19日對室內涂料分項工程驗收合格，于2018年4月8日對吊頂、電線電纜、電器導管、給水安裝、電氣安裝、動力、照明配電箱隱蔽工程等驗收合格。

古影公司在工程量簽證單上對“實際情況變動”總計1560元上蓋章；對“甲方電梯增加項目，張某某”共計5740元上蓋章；對“設計圖紙漏項”總計2860元上蓋章；對“增加項目（弱電）實際材料數(shù)量與上報數(shù)量要相符合，相差不能太大，張某某”總計13640元上蓋章并經張某某簽字；對“二層砌墻封窗裝飾報價表”總計3200元上蓋章。

2018年8月30日、9月1日，張某某通過微信分別向唐代兵轉賬10000元，總計20000元。2018年11月23日，陳杰通過微信轉賬給唐代兵10000元。2018年3月7日、3月9日，唐代兵向張某某分別轉賬10000元，共計20000元。2018年12月5日、2019年1月2日，潤廣公司向唐代兵名下尾號為6913的賬號中分別轉賬120000元、80000元。

2018年11月28日，唐代兵簽字并捺印的結算書顯示“施工項目人已完成該施工項目，經核對該項目約定金額為420000元，實際結算金額為400000元（其中人工工資：230000元材料款170000元）現(xiàn)已支付：128426元（人工工資124946元，其中：程雪媛3480元轉賬未成功，款項預留在潤廣農民工專項賬戶上），剩余未支付金額271575元（其中有20000元保證金未付）”。

2019年12月11日，重慶市住房公積金管理中心墊江縣分中心向潤廣公司支付剩余工程款365908.52元。

一審法院認為，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價款。潤廣公司辯稱與唐代兵沒有合同關系，不應承擔責任。首先，潤廣公司系墊江縣房屋權屬登記檔案庫房及公積金綜合業(yè)務用房裝修工程的承包方，潤廣公司將該工程項目發(fā)包給張某某，并在雙方簽訂的《工程項目內部承包經營合同（2017版）》合同中載明，張某某系潤廣公司職工，此后，張某某又將該工程項目發(fā)包給具備裝修資質的重慶古影裝飾設計工程有限公司，唐代兵與案外人張某某簽字、重慶古影裝飾設計工程有限公司蓋章簽署了《公司內部裝修協(xié)議》一份。綜上，唐代兵有理由相信張某某代表公司行為將該工程分包給唐代兵；其次，唐代兵承包的工程項目完畢經驗收合格后，潤廣公司已于2018年12月5日、2019年1月2日向唐代兵支付工程款共計200000元，可以視為對唐代兵班組提供勞務事實的肯定；最后，在公積金裝修完成施工人員確認單及分項工程報驗表、質量驗收記錄表中，潤廣公司也蓋章證實了唐代兵提供勞務事實。綜上，潤廣公司辯稱雙方無合同關系，不應支付工程款的意見不予采納，對唐代兵請求潤廣公司支付工程款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。唐代兵在2018年11月28日的結算時，確認剩余未支付金額271575元（其中有20000元保證金未付），此后，一審被告已向唐代兵轉賬共計200000元，一審法院確認一審被告尚欠唐代兵剩余金額71575元,程雪媛3480元，保證金20000元，故潤廣公司還應支付95055元。關于唐代兵請求從2019年12月11日起按年利率6%計算利息至付清時止的訴訟請求，因潤廣公司已于2019年12月11日收到重慶公積金管理中心墊江分公司的工程尾款，雙方未對收到付款時間進行約定，故酌定從起訴之日即2020年8月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息至付清時止。一審庭審中，古影公司自愿承擔支付責任，不違反法律規(guī)定，予以準許。

綜上，依照根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百零五、第二百零七條規(guī)定，判決：一、由潤廣公司在判決生效后五日內向唐代兵支付工程款、人工工資、保證金共計95055元及利息（從2020年8月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至付清時止）；二、由古影公司在潤廣公司承擔的責任范圍內承擔補充責任；三、駁回唐代兵的其他訴訟請求。案件受理費依法減半收取1621元，由潤廣公司負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：潤廣公司在二審中提交了張某某委托潤廣公司支付款項后出具的收條，擬證明是代張某某付款。本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同。

本院認為，當事人在二審中爭議的焦點是：1.案涉款項的付款義務主體是誰；2.一審判決對款項金額的確定是否正確。

一、案涉款項的付款義務主體是誰

經審理查明，重慶市住房公積金管理中心墊江縣分中心將案涉裝修工程發(fā)包給潤廣公司，潤廣公司與張某某簽訂內部承包經營合同，將工程轉包給張某某，張某某又與古影公司簽訂裝修承包合同書，將部分工程分包給古影公司。后古影公司作為甲方將案涉部分工程分包給唐代兵施工，古影公司、張某某又共同在甲方處簽字捺印、蓋章，唐代兵在乙方處簽字捺印。潤廣公司向唐代兵支付了部分款項，系受張某某委托支付，唐代兵也是將履約保證金支付給張某某。故應由古影公司、張某某共同承擔向唐代兵的支付責任。潤廣公司與唐代兵沒有合同關系，根據合同相對性原則，潤廣公司不是案涉款項的付款義務主體，故潤廣公司不承擔支付責任。

二、一審判決對款項金額的確定是否正確

已查明，2018年11月28日，古影公司制作、唐代兵簽字并捺印的結算書顯示“施工項目人已完成該施工項目，經核對該項目約定金額為420000元，實際結算金額為400000元（其中人工工資：230000元材料款170000元）現(xiàn)已支付：128426元（人工工資124946元，其中：程雪媛3480元轉賬未成功，款項預留在潤廣農民工專項賬戶上），剩余未支付金額271575元（其中有20000元保證金未付）”。一審判決認為，在2018年11月28日后，唐代兵已獲得200000元工程款，故尚欠唐代兵剩余金額為71575元，加上程雪媛轉賬未成功的3480元，以及保證金20000元，以上共計95055元。古影公司認為“剩余未支付金額271575元（其中有20000元保證金未付）”的意思是20000元保證金含在271575元內，故不應再計算20000元保證金。對此，本院認為，經雙方確認該20000元保證金是履約保證金，由唐代兵支付給張某某，結合古影公司與唐代兵簽訂的合同約定的造價金額420000元，可以認定該結算書中“經核對該項目約定金額為420000元，實際結算金額為400000元”的意思只是工程款，并不包含20000元履約保證金，故“剩余未支付金額271575元（其中有20000元保證金未付）”中對20000元保證金的描述只是對保證金未付的明確，并非包含在271575元中。故一審判決確定的金額正確。

綜上所述，鑒于二審中出現(xiàn)了新證據，導致本院認定的事實發(fā)生變化，對原判決依法應予改判。依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市墊江縣人民法院(2020)渝0231民初3296號民事判決；

二、由重慶古影裝飾設計工程有限公司、張某某在本判決生效后五日內共同向唐代兵支付工程款、人工工資、保證金共計95055元及利息（從2020年8月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至付清時止）；

三、駁回唐代兵的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費1621元，由重慶古影裝飾設計工程有限公司、張某某負擔。二審案件受理費3241元，由重慶古影裝飾設計工程有限公司、張某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　陳中林

審判員　　陳勝泉

審判員　　張海瑞

二〇二一年二月二十二日

書記員　　劉馨凌