上訴人（原審被告）：重慶通某交通裝備有限公司，住所地重慶市武隆區(qū)平橋鎮(zhèn)平橋西街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500232567883916A。

法定代表人：崔道華，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙延肖，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黎志豪，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：常州薩維利鑄造技術(shù)有限公司，住所地江蘇省常州市新**春江鎮(zhèn)贛江路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320411063258017X。

法定代表人：陸翀，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：殷健，江蘇恒茂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱宏煒，江蘇恒茂律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶通某交通裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱通某公司）因與被上訴人常州薩維利鑄造技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱薩維利公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市人民法院（2021）渝03民終546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人通某公司的委托訴訟代理人黎志豪參加了訴訟，被上訴人薩維利公司經(jīng)本院合法傳喚仍未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

通某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回薩維利公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2016年6月30日至2016年7月25日，通某公司與薩維利公司雙方陸續(xù)簽訂了四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》[合同編號(hào)分別為:TY/FXS-PUR(2016)061、066、075、076]，四份合同第九條均約定：結(jié)算時(shí)間、方式：預(yù)付款50%到賬后，合同生效。設(shè)備預(yù)驗(yàn)收，發(fā)貨前付貨款的20%，同時(shí)乙方開(kāi)具17%全額增值稅專用發(fā)票；合同簽訂后，通某公司依約向薩維利公司支付了部分貨款，薩維利公司依約提供貨物卻未按約向通某公司開(kāi)具并交付17%足額的增值稅專用發(fā)票。2018年6月26日，通某公司收到被上訴人的對(duì)賬函后，向其復(fù)函稱：經(jīng)通某公司財(cái)務(wù)核實(shí)，2016年至今薩維利公司尚差181萬(wàn)元發(fā)票未開(kāi)，請(qǐng)薩維利公司盡快開(kāi)具全額發(fā)票，通某公司將在收到發(fā)票后付清余款。薩維利公司未對(duì)通某公司要求開(kāi)具發(fā)票的請(qǐng)求回函，至今也未履行開(kāi)具并交付足額發(fā)票的義務(wù)，薩維利公司遲延履行開(kāi)票行為給通某公司導(dǎo)致遠(yuǎn)超過(guò)余款373800元的損失；一審法院在判決中錯(cuò)誤在于：一是認(rèn)定薩維利公司開(kāi)具發(fā)票的行為并非合同對(duì)待給付義務(wù)，而是基于法定與合同約定的附隨義務(wù)，從而判定通某公司不享有法定及約定的先履行抗辯權(quán)，不符合合同約定的事實(shí)及法律規(guī)定；二是認(rèn)定薩維利公司未如約按期開(kāi)具發(fā)票的行為，屬于另案審理的范圍，實(shí)則正是由于薩維利公司未依約履行開(kāi)具并交付專用增值稅發(fā)票的行為給通某公司造成遠(yuǎn)超余款的損失，通某公司才未向薩維利公司支付剩余價(jià)款，兩者具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以抵償。薩維利公司認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求”，本案中薩維利公司負(fù)有開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的約定及法定義務(wù)，且未按通某公司的回函履行開(kāi)具并交付發(fā)票義務(wù)，薩維利公司有權(quán)拒絕向其支付剩余貨款，并將剩余價(jià)款抵償通某公司不適當(dāng)遲延履行給通某公司造成的損失，于法有據(jù)。

通某公司書(shū)面辯稱，買賣合同中，賣房的主要合同義務(wù)系按照約定支付相應(yīng)價(jià)款，而賣方的主要合同義務(wù)是交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，該兩項(xiàng)義務(wù)具有牽連性且立于對(duì)待給付地位，可成立履行抗辯權(quán)，而開(kāi)票義務(wù)并非立于對(duì)待給付地位，尚不能成立履行抗辯權(quán)。另外，《工礦產(chǎn)品采購(gòu)合同》第九條根據(jù)文義解釋，開(kāi)票并非合同約定的付款條件，而僅構(gòu)成薩維利公司負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)，且該義務(wù)如前所述并不立于買賣合同主要義務(wù)的對(duì)待給付義務(wù)地位，故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

薩維利公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令通某公司立即支付價(jià)款373800元及自2017年9月1日起至2020年8月19日止，以373800元為基數(shù)按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息56225.75元，并支付自2020年8月20日起至實(shí)際支付之日止，以373800元為基數(shù)按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息損失。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：通某公司原名重慶通某鑄鍛有限公司，于2020年6月30日變更為通某公司。2016年6月30日至同年7月25日，通某公司（甲方）與薩維利公司（乙方）陸續(xù)簽訂了四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》（合同編號(hào)為別為：TY/FXS-PUR（2016）061、TY/FXS-PUR（2016）066、TY/FXS-PUR（2016）075、TY/FXS-PUR（2016）076），約定通某公司向薩維利公司購(gòu)買振實(shí)臺(tái)、30t混砂機(jī)攪籠、車鉤造型線翻箱起模機(jī)Z7131B、搖枕側(cè)架造型線Z7139B翻轉(zhuǎn)起模機(jī)、搖枕側(cè)架造型線70t混砂機(jī)攪籠等設(shè)施設(shè)備，四份合同總價(jià)款181萬(wàn)元。四份合同第九條均約定：結(jié)算時(shí)間、方式：預(yù)付款50%到賬后，合同生效。設(shè)備預(yù)驗(yàn)收，發(fā)貨前付貨款的20%，同時(shí)乙方開(kāi)具17%全額增值稅專用發(fā)票；安裝調(diào)試結(jié)束并達(dá)到技術(shù)協(xié)議要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)后一周內(nèi)付款20%，質(zhì)保金10%一年后付清；違約責(zé)任均約定：本合同簽訂后，除不可抗力的因素外，甲乙雙方不得單方面終止此合同。上述合同簽訂后，薩維利公司按照約定向通某公司提供了符合約定的設(shè)備設(shè)施。2017年2月23日，上述四合同項(xiàng)下的全部設(shè)施設(shè)備經(jīng)雙方驗(yàn)收合格并交付。2018年6月23日，薩維利公司向通某公司以電子郵件方式發(fā)送了對(duì)賬函。同年6月26日，通某公司向薩維利公司復(fù)函：貴司于2018年6月23日所發(fā)的對(duì)賬單已收到，經(jīng)我公司財(cái)務(wù)核實(shí)，2016年至今貴公司尚差181萬(wàn)元發(fā)票未開(kāi)，請(qǐng)貴司盡快開(kāi)具全額發(fā)票，我司將在收到發(fā)票后付清余款。2019年3月28日，薩維利公司向通某公司以電子郵件方式發(fā)送《企業(yè)往來(lái)詢證函》，主要內(nèi)容為截止2018年12月31日，通某公司欠付薩維利公司373800元。通某公司未予復(fù)函。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力。本案中，薩維利公司與原通某鑄鍛公司連續(xù)簽訂四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》，上述四份合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。2020年6月30日，通某鑄鍛公司更名為通某公司，上述合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)由通某公司承繼。根據(jù)上述合同約定，薩維利公司已經(jīng)將符合合同約定的設(shè)施設(shè)備交付通某公司，并向通某公司移轉(zhuǎn)了上述設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)，則通某公司即應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的價(jià)款。

上述合同簽訂后，雖然從法律上而言，四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》均系相對(duì)獨(dú)立的民事法律行為，各自產(chǎn)生相應(yīng)的對(duì)待給付義務(wù)。但根據(jù)雙方上述交易的實(shí)際履行情況，特別是2018年6月23日薩維利公司向通某公司發(fā)送的對(duì)賬函以及2018年6月26日通某公司的回函，可以表明通某公司系將上述四份合同產(chǎn)生的付款義務(wù)作為整體而履行，薩維利公司對(duì)此予以接受。因此，為尊重雙方當(dāng)事人的交易事實(shí)、減輕當(dāng)事人訴累，在不侵害任何一方當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，薩維利公司一并起訴并無(wú)不當(dāng)。庭審中，通某公司自認(rèn)因上述四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》欠付薩維利公司價(jià)款共計(jì)373800元，依法予以確認(rèn)。因?yàn)樵趯?shí)際交易過(guò)程中，通某公司系將四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》產(chǎn)生的付款義務(wù)作為整體而履行，薩維利公司對(duì)此亦予接受，結(jié)合薩維利公司一并起訴的事實(shí)，為便于解決糾紛，實(shí)無(wú)必要亦無(wú)可能區(qū)分欠款究系哪一合同項(xiàng)下。同時(shí)，上述四份《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》對(duì)應(yīng)的設(shè)施設(shè)備均已超過(guò)各自的質(zhì)保期，因此通某公司依法應(yīng)當(dāng)向薩維利公司支付尚欠的價(jià)款373800元。對(duì)于上述欠款的支付期限問(wèn)題，因雙方的實(shí)際交易情況導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分欠款究系哪一合同項(xiàng)下，故而無(wú)法依據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》第九條“安裝調(diào)試結(jié)束后一周內(nèi)付款20%，質(zhì)保金10%一年后付清”之約定來(lái)確定相應(yīng)的履行期限。結(jié)合薩維利公司于2019年3月28日仍向通某公司復(fù)核賬目并催收的客觀事實(shí)，認(rèn)定從薩維利公司提起本案訴訟之日即2020年9月28日，通某公司即應(yīng)當(dāng)支付欠付的價(jià)款373800元?，F(xiàn)通某公司至今尚未支付尚欠價(jià)款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。通某公司逾期付款必然給薩維利公司帶來(lái)一定的損失，在薩維利公司未能舉證證明其實(shí)際損失的情況下，酌定以373800元為基數(shù)，從2020年9月28日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算相應(yīng)的資金占用損失。

通某公司辯稱其未支付尾款373800元，系因薩維利公司未按照約定開(kāi)具181萬(wàn)元足額增值稅專用發(fā)票而行使先履行抗辯權(quán)，同時(shí)抗辯因薩維利公司遲延開(kāi)票且稅率變化原因，薩維利公司給通某公司擬造成的損失已經(jīng)超過(guò)373800元，并以此為由主張抵銷，從而已無(wú)支付尾款義務(wù)。一審法院認(rèn)為，履行抗辯權(quán)基于雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)的牽連性而產(chǎn)生。買賣合同中，買方的主要合同義務(wù)系按照約定支付相應(yīng)的價(jià)款，而賣方的主要合同義務(wù)是交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)，二者立于對(duì)待給付關(guān)系，具有牽連性。而買賣合同中，賣方開(kāi)具發(fā)票義務(wù)系基于其他法律規(guī)定或當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，與買方價(jià)款支付義務(wù)并非立于對(duì)待給付關(guān)系，不具有履行上的牽連性，尚不能產(chǎn)生先履行抗辯權(quán)。另外，通過(guò)《工業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)合同》第九條“設(shè)備預(yù)驗(yàn)收，發(fā)貨前付貨款的20%，同時(shí)乙方開(kāi)具17%全額增值稅專用發(fā)票；安裝調(diào)試結(jié)束后一周內(nèi)付款20%，質(zhì)保金10%一年后付清”之約定，根據(jù)文意解釋，通某公司的付款條件應(yīng)為“設(shè)備預(yù)驗(yàn)收，發(fā)貨前付款20%”、“安裝調(diào)試結(jié)束后一周內(nèi)付款20%”、“質(zhì)保金10%一年后付清”?！伴_(kāi)具17%全額增值稅專用發(fā)票”并非合同約定的付款條件，而僅構(gòu)成薩維利公司負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)。因此，通某公司以薩維利公司未開(kāi)具發(fā)票為由拒不支付尾款，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予采納。對(duì)于開(kāi)具等額增值稅專用發(fā)票問(wèn)題，薩維利公司至今未能開(kāi)具發(fā)票，實(shí)為違約，通某公司可另案主張權(quán)利。對(duì)于遲延開(kāi)票給通某公司帶來(lái)的損失問(wèn)題，因通某公司并未提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。此外，通某公司還抗辯薩維利公司的債權(quán)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，但至少在2018年6月26日，通某公司仍向薩維利公司表示愿意在收到發(fā)票后付清余款，其行為足以表明薩維利公司于2020年9月28日請(qǐng)求通某公司支付貨物尾款的債權(quán)并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故對(duì)此抗辯意見(jiàn)，依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第六十七條、第七十六條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：一、通某公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付薩維利公司價(jià)款373800元及資金占用損失（以373800元為基數(shù)，從2020年9月28日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，利隨本清）；二、駁回薩維利公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果通某公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7750元，減半收取3875元（薩維利公司已預(yù)交），由薩維利公司負(fù)擔(dān)391元，由通某公司負(fù)擔(dān)3484元。

本院二審期間，雙方未舉示證據(jù)。

綜合各方當(dāng)事人在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案貨款的支付條件是否成就?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北景钢校鶕?jù)雙方買賣合同約定，薩維利公司作為先履行合同的一方，已按合同約定向通某公司履行了供貨義務(wù)，但通某公司以薩維利公司未開(kāi)具發(fā)票為由，拒不付清交易款項(xiàng)。開(kāi)具發(fā)票雖為收款方的法定義務(wù)但只是附隨義務(wù)，且涉案合同并未將開(kāi)具增值稅發(fā)票作為支付貨款的前提條件，故通某公司作為買受人，不得以出賣人薩維利公司未履行開(kāi)具增值稅發(fā)票的合同附隨義務(wù)，拒不履行支付貨款這一合同主要義務(wù)。因此，涉案貨款的支付條件已成就，一審判決通某公司承擔(dān)貨款支付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人重慶通某交通裝備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6907元，由上訴人重慶通某交通裝備有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　黃鏑鳴

審 判 員　項(xiàng)江陵

審 判 員　郭玉梅

二〇二一年三月二十九日

法官助理　張　籍

書(shū) 記 員　吳　悠