上訴人（原審原告）：重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司，住所地重慶市南川區(qū)西城街道辦事處南大街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：韋榮華，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鮮維浪，重慶華升律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：趙中粒，重慶春意律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張莉，重慶春意律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱易博公路公司）與被上訴人黃某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院（2020）渝0119民初6441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

易博公路公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判上訴人不向被上訴人支付用工主體責(zé)任項(xiàng)下工傷保險(xiǎn)待遇賠償。2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。2018年10月29日上午10時(shí)左右，被上訴人在南川區(qū)神童鎮(zhèn)新橋?qū)W校附近修建道路派石頭的過程中不慎被石頭碎渣擊傷眼睛，該路段的修建工作系上訴人承包給案外人王**，被上訴人黃某某系案外人王**臨時(shí)雇請(qǐng)的雜工。事故發(fā)生后，王**立即將被上訴人送往重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為:右眼角膜穿通傷;右眼眼內(nèi)異物;右眼晶狀體脫位;右眼虹膜缺損。上訴人認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定做人對(duì)定做、指示和選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！倍鴦谏绮堪l(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。最高人民法院的司法解釋的效力高于勞社部的部門規(guī)章的效力，故此，本案易博公司承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是選任過失的責(zé)任，而非用工主體責(zé)任。

黃某某辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

易博公路公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決易博公路公司不向黃某某支付用工主體責(zé)任項(xiàng)下的工傷保險(xiǎn)待遇賠償；2.訴訟費(fèi)由黃某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月29日10:00左右，黃某某在易博公路公司承建的南川區(qū)南神公路新橋?qū)W校路段從事道路修建工作，當(dāng)其在工地從事派石頭的過程中，被石頭碎渣擊傷眼睛。黃某某受傷后被送往南川區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，該院診斷為右眼角膜穿通傷；右眼內(nèi)異物；右眼晶體脫位；右眼虹膜缺損。黃某某住院治療16天出院。2020年1月10日，重慶市南川區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出南川人社傷險(xiǎn)認(rèn)字〔2020〕23號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定黃某某于2018年10月29日受到的傷害為工傷。2020年5月14日，黃某某的受傷經(jīng)南川區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出南川勞初鑒字[2020]175號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為傷殘陸級(jí)，無生活自理障礙，黃某某墊付了鑒定檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)400元。易博公路公司未為黃某某參加工傷保險(xiǎn)。2020年7月16日，重慶市涪陵區(qū)人民法院立案受理了“重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司與重慶市南川區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、黃某某社會(huì)保障行政確認(rèn)糾紛一案”，該案中易博公路公司請(qǐng)求撤銷南川人社傷險(xiǎn)認(rèn)字〔2020〕23號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。2020年8月12日，重慶市涪陵區(qū)人民法院作出（2020）渝0102行初131號(hào)行政判決，判決駁回易博公路公司的訴訟請(qǐng)求。黃某某向南川區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求裁決重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)488918元。2020年9月8日南川區(qū)仲裁委作出南川勞人仲案字〔2020〕第327號(hào)仲裁裁決書，裁決“重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司支付黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金52502.4元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金68140元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金327072元；停工留薪期工資待遇13050元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)128元；住院期間護(hù)理費(fèi)1600元；勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)400元；勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)650元。上列款項(xiàng)共計(jì)463542.4元，應(yīng)于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付完畢?！币撞┕饭緦?duì)仲裁裁決不服，向該院起訴，引起本案訴訟。

另查明，易博公路公司將工程承包給自然人王**，黃某某系王**聘請(qǐng)的人員，勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為2175元/月。黃某某為證明鑒定檢查費(fèi)舉示了3張門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，其中兩張金額共計(jì)為89元，載明為“耳鼻咽喉科門診”，時(shí)間為2020年4月15日，一張金額為561元，載明為“眼科”，時(shí)間為2020年4月16日，黃某某同時(shí)提交金額為561元的治療單，科別載明“耳鼻咽喉科門診”，時(shí)間為2020年4月16日。

一審法院認(rèn)為，黃某某受到的傷害被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鑒定為陸級(jí)傷殘，其依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。易博公路公司將建筑施工項(xiàng)目發(fā)包給不具備用工主體的自然人王**，黃某某是王**聘用的人員，易博公路公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。易博公路公司未為黃某某繳納工傷保險(xiǎn)，故其依法應(yīng)向黃某某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，該院以初次鑒定結(jié)論書作出時(shí)間，即2020年5月14日作為擬制的雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間。雙方均認(rèn)可黃某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為2175元/月，予以確認(rèn)。黃某某經(jīng)鑒定為陸級(jí)傷殘，其本人工資標(biāo)準(zhǔn)低于受傷時(shí)本市上年度職工月平均工資的60%，故其一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)算為58617.6元（6106元/月×60%×16個(gè)月），黃某某認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額52502.4元，予以確認(rèn)。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，應(yīng)以解除勞動(dòng)關(guān)系之日的本市上年度職工月平均工資為計(jì)發(fā)基數(shù)，計(jì)算為68140元（6814元/月×10個(gè)月）。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)以解除勞動(dòng)關(guān)系之日的本市上年度職工月平均工資為計(jì)發(fā)基數(shù)，計(jì)算為327072元（6814元/月×48個(gè)月）。根據(jù)黃某某受傷情況對(duì)照重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄，其停工留薪期為6個(gè)月，其停工留薪期工資計(jì)算為13050元（2175元/月×6個(gè)月）。黃某某住院治療16天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為128元（8元/天×16天），護(hù)理費(fèi)計(jì)算為1600元（100元/天×16天）。黃某某舉示了鑒定費(fèi)憑據(jù)，對(duì)其鑒定費(fèi)400元，予以支持。黃某某提交的檢查費(fèi)收據(jù)561元載明為眼科門診，其對(duì)應(yīng)的治療單載明科別為耳鼻咽喉科門診，故對(duì)黃某某主張其相近時(shí)間在耳鼻咽喉科門診檢查的費(fèi)用89元亦為鑒定檢查費(fèi)的意見予以采信，對(duì)鑒定檢查費(fèi)確認(rèn)為650元。前述工傷待遇共計(jì)463542.4元（52502.4元+68140元+327072元+13050元+128元+1600元+400元+650元）。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條，《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決：一、重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后立即向黃某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)，共計(jì)463542.4元；二、駁回重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由重慶市南川區(qū)易博公路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”規(guī)定，黃某某在易博公路公司承建的南川區(qū)南神公路新橋?qū)W校路段修建工地上做工受傷并被依法認(rèn)定為工傷，應(yīng)由易博公路公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因易博公路公司未為黃某某參加工傷保險(xiǎn)，黃某某主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等均應(yīng)由易博公路公司支付。一審計(jì)算黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因本案黃某某系工傷，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》及《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定予以處理。上訴人提出，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因易博公路公司將工程發(fā)包給自然人王**，雙方并非承攬關(guān)系，而是建設(shè)工程發(fā)承包關(guān)系，故易博公路公司該項(xiàng)請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，易博公路公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由易博公路公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　川

審 判 員　　蔡　偉

審 判 員　　李　勇

二〇二一年四月七日

（院?。?/p>

法官助理　　朱晉云

書 記 員　　陳思詩(shī)