上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市江**建新西路**21-1至21-6，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500105666419801U。

負(fù)責(zé)人：張懷志，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，漢族，該公司員工，住重慶市九龍坡區(qū)。

被上訴人（原審被告）：盧中華，男，1974年3月2日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：重慶速馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)壽分公司，，住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)鳳中路**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915001156786716684。

負(fù)責(zé)人：任開(kāi)亮，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張燕，女，1987年2月7日出生，漢族，該公司員工，住重慶市涪陵區(qū)。

被上訴人（原審原告）：陳永志，男，1947年9月27日出生，漢族，農(nóng)村居民，住重慶市武隆區(qū)。

委托訴訟代理人：孫琴，重慶劍直律師事務(wù)所律師。

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司）與被上訴人盧中華、重慶速馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)壽分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司）、陳永志機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市武隆區(qū)人民法院（2020）渝0156民初2129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司上訴請(qǐng)求：改判渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在一審判決基礎(chǔ)上少承擔(dān)28853.37元。事實(shí)和理由：1.在一審中渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司與盧中華達(dá)成協(xié)議陳永志的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分20%由盧中華承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，但一審法院以未經(jīng)速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司認(rèn)可為由，認(rèn)定該協(xié)議不產(chǎn)生法律效力判定渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付非醫(yī)保用藥8120.44元，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。2.陳永志在定殘時(shí)已滿(mǎn)72周歲，已達(dá)退休年齡，僅以盧中華的陳述為依據(jù)認(rèn)定陳永志具有一定的勞動(dòng)能力，證據(jù)不足。陳永志一家屬于低保人員，因此可以認(rèn)定陳永志已喪失勞動(dòng)力，需要靠國(guó)家救濟(jì)，因此其誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。3.一審法院在未核實(shí)夏忠英是否喪失勞動(dòng)能力及有無(wú)其他收入來(lái)源的情況下認(rèn)定其已基本喪失勞動(dòng)力，判決渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7932.76元認(rèn)定事實(shí)不清，且二人年事已高均需子女贍養(yǎng)，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。4.盧中華在案發(fā)時(shí)超載情況屬實(shí)，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同扣除10%免賠率。

陳永志辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：1.渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司沒(méi)有提供證據(jù)證明陳永志非醫(yī)保用藥的金額，也沒(méi)有證明陳永志的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌定醫(yī)療費(fèi)用總額的20%為非醫(yī)保用藥，認(rèn)定正確。2.陳永志是在工地范圍內(nèi)受的傷，并且盧中華也認(rèn)可陳永志受傷時(shí)在工地干活，這足以證明陳永志還在勞動(dòng)，具有一定勞動(dòng)能力。3.陳永志的妻子年事已高，無(wú)其他收入來(lái)源，陳永志對(duì)其妻子有扶養(yǎng)義務(wù)，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)付扶撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。4.渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司沒(méi)有提交證據(jù)證明在事故發(fā)生時(shí)有超載的現(xiàn)象，所以渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)全額支付陳永志的各項(xiàng)損失。

盧中華辯稱(chēng)，車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付，請(qǐng)求依法判決。盧中華陳述的是剛剛滿(mǎn)載，保險(xiǎn)公司詢(xún)問(wèn)時(shí)告訴盧中華多一點(diǎn)少一點(diǎn)都無(wú)所謂，盧中華沒(méi)有超載。

速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求維持原判。

陳永志向一審法院起訴請(qǐng)求：盧中華、速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司支付其因交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)40365.20元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)7200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、殘疾賠償金40974.10元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30942元、檢查費(fèi)236.98元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)141638.28元；渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月2日，盧中華駕駛渝A1XX**輕型自卸貨車(chē)在重慶市武隆區(qū)平橋鎮(zhèn)南坪村大竹林路段倒車(chē)時(shí)與行人陳永志發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳永志受傷。陳永志受傷后被送到重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2019年3月29日出院，共住院治療27天，出院建議：1.院外休息1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2.院外需繼續(xù)臥床1月，多活動(dòng)雙下肢，防止深靜脈血栓形成；3.出院帶藥；4.院外1月后來(lái)我院骨一科復(fù)查骨盆X片，了解骨盆骨折愈合病情變化，再?zèng)Q定是否可下床活動(dòng)；5.胸外科、骨一科門(mén)診隨訪(fǎng)。陳永志花去住院醫(yī)療費(fèi)40365.20元，其中渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司墊付10000元。2019年11月21日，陳永志到重慶市武隆區(qū)人民醫(yī)院檢查，花去檢查費(fèi)236.98元。

2019年3月20日，重慶市武隆區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)平橋大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定盧中華負(fù)全部責(zé)任，陳永志無(wú)責(zé)任。2019年11月21日，陳永志委托重慶市武隆司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武隆司法鑒定所）進(jìn)行鑒定。2019年12月2日，武隆司法鑒定所出具（2019）司鑒字第0084號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定陳永志多發(fā)肋骨骨折的傷殘程度為十級(jí)，骨盆骨折畸形愈合的傷殘程度為十級(jí)；2.誤工時(shí)限為120日、護(hù)理時(shí)限為60日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日。陳永志支付鑒定費(fèi)1300元。

一審另查明，2018年5月25日，盧中華（乙方）與速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司（甲方）簽訂《汽車(chē)代管合同》、《承諾書(shū)》、《授權(quán)委托書(shū)》、《安全責(zé)任書(shū)》，約定乙方將其所有的渝A1XX**號(hào)輕型自卸貨車(chē)掛靠甲方代管，還約定掛靠經(jīng)營(yíng)者發(fā)生行車(chē)交通事故，在保險(xiǎn)公司賠付后，與實(shí)際事故損失的差額部分由掛靠經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。渝A1XX**號(hào)輕型自卸貨車(chē)的行駛證載明“核定載質(zhì)量1490kg”。庭審中，盧中華承認(rèn)已于2020年4月將渝A1XX**號(hào)車(chē)輛出賣(mài)給易登利。

速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司作為投保人將渝A1XX**號(hào)輕型自卸貨車(chē)在渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條約定，超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分；律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第二十七條約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。上述約定均使用加黑字體。《投保人聲明書(shū)》載明“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司在投保人處蓋章。

一審還查明，陳永志與夏忠英（1950年8月27日出生）系夫妻關(guān)系，二人生育兒子陳崗。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路交通安全法）第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定盧中華負(fù)全部責(zé)任，陳永志無(wú)責(zé)任，依法予以確認(rèn)。因此，盧中華駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成陳永志人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)先由渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通事故司法解釋?zhuān)┑谌龡l規(guī)定：“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，盧中華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠在速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司從事貨運(yùn)，在渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司賠償陳永志損失后仍有不足的部分，由盧中華和速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司辯稱(chēng)其不享有車(chē)輛的運(yùn)行利益，以及根據(jù)雙方掛靠合同約定，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，于法無(wú)據(jù)，不予采信。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。對(duì)于陳永志主張的各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)。陳永志因交通事故產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)40365.20元、檢查費(fèi)236.98元，共計(jì)40602.18元，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，予以確認(rèn)。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。陳永志主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元，符合法律規(guī)定，予以支持。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。陳永志構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，出院醫(yī)囑認(rèn)為需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，參照營(yíng)養(yǎng)期限60日的鑒定意見(jiàn)，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元。

4.殘疾賠償金。陳永志系農(nóng)村居民戶(hù)口，其并未提供可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的證據(jù)，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳永志經(jīng)鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾系數(shù)為11%；其定殘時(shí)年滿(mǎn)72周歲，殘疾賠償金計(jì)算8年；按照2019年度重慶市農(nóng)村居民人均可支配收入15133元/年的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金計(jì)算為13317.04元（15133元/年×8年×11%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。夏忠英在陳永志定殘時(shí)已滿(mǎn)69周歲，已經(jīng)基本喪失勞動(dòng)能力且尚無(wú)證據(jù)證明其有其他生活來(lái)源，陳永志對(duì)夏忠英有扶養(yǎng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支持夏忠英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。夏忠英系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。夏忠英的扶養(yǎng)年限為11年，扶養(yǎng)義務(wù)人為2人，故夏忠英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為7932.76元［13112元/年×11年×11%÷2］。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金，故陳永志的殘疾賠償金為21249.80元。

5.誤工費(fèi)。陳永志定殘時(shí)雖已年滿(mǎn)72周歲，但盧中華認(rèn)可陳永志受傷前在工地打零工，陳永志仍具有一定的勞動(dòng)能力，故對(duì)陳永志主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。但是，陳永志并未舉證證明其固定收入或近三年的平均收入狀況，酌定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，參照誤工時(shí)限120日的鑒定意見(jiàn)，陳永志的誤工費(fèi)計(jì)算為12000元。

6.護(hù)理費(fèi)。陳永志在住院期間由其妻子夏忠英護(hù)理，但并未舉證護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，酌定住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為120元/天。陳永志出院后仍需繼續(xù)臥床1月，后續(xù)護(hù)理費(fèi)的依賴(lài)程度為完全護(hù)理依賴(lài)，后續(xù)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍為120元/天。參照護(hù)理期限60日的鑒定意見(jiàn)，陳永志的護(hù)理費(fèi)為7200元。

7.精神損害撫慰金。陳永志因交通事故受傷致殘，其精神遭受一定損害，陳永志主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以支持。

8.鑒定費(fèi)。陳永志在武隆司法鑒定所鑒定花去鑒定費(fèi)1300元，有司法鑒定意見(jiàn)和鑒定費(fèi)發(fā)票相佐證，予以確認(rèn)。

綜上，陳永志因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87571.98元，其中1-3項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍項(xiàng)目，合計(jì)42822.18元；4-7項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍項(xiàng)目，合計(jì)43449.80元。

渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司主張其不承擔(dān)20%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證明陳永志的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定陳永志的非醫(yī)保用藥為醫(yī)療費(fèi)用總額的20%即8120.44元（40602.18元×20%）。雖然盧中華與渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司達(dá)成了“陳永志的醫(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分20%由盧中華承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)”的協(xié)議，但該協(xié)議未經(jīng)速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司認(rèn)可，并不產(chǎn)生法律效力。故渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付非醫(yī)保用藥8120.44元。關(guān)于渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司辯稱(chēng)10%的絕對(duì)免賠率。本案交通事故中，交警部門(mén)并未作出盧中華違反安全裝載規(guī)定的認(rèn)定，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司僅憑其向盧中華的詢(xún)問(wèn)筆錄中“大約有六噸左右重”的陳述以此主張盧中華違反了安全裝載規(guī)定的證明力不足，對(duì)渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的抗辯理由不予采信。鑒定費(fèi)系陳永志為了確定損失程度而支出的必要的、合理的費(fèi)用，同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)合同并未明確鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人不予賠償?shù)捻?xiàng)目，故鑒定費(fèi)1300元應(yīng)由渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

綜上所述，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償陳永志10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償陳永志43449.80元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳永志34122.18元（32822.18元＋1300元），共計(jì)87571.98元。因渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已墊付陳永志醫(yī)療費(fèi)10000元，故渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司還應(yīng)賠償陳永志77571.98元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在判決生效之日起十五日內(nèi)賠償陳永志各項(xiàng)損失共計(jì)77571.98元；二、駁回陳永志的其他訴訟請(qǐng)求。如果渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3132元，減半收取1566元，由盧中華和重慶速馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)壽分公司共同負(fù)擔(dān)995元，陳永志負(fù)擔(dān)571元。

本院二審期間，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：陳永志及夏忠英農(nóng)村商業(yè)銀行存折復(fù)印件，擬證明陳永志一家系農(nóng)村低保人員，每月領(lǐng)取農(nóng)村低保580元，每月領(lǐng)取養(yǎng)老金135元，退耕還林每月108元；夏忠英每月領(lǐng)取養(yǎng)老金131.9元，夏忠英有收入來(lái)源。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

本院認(rèn)為，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提交的證據(jù)真實(shí)合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

二審審理查明：夏忠英每月領(lǐng)取養(yǎng)老金131.9元。二審審理查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：非醫(yī)保用藥、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一審處理是否恰當(dāng)，涉案事故車(chē)輛是否超載的問(wèn)題。

一、關(guān)于非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。雖然渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司與盧中華達(dá)成協(xié)議，陳永志的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分20%由盧中華承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，但案涉汽車(chē)案發(fā)時(shí)掛靠在速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司，如盧中華承擔(dān)責(zé)任則速馳運(yùn)輸長(zhǎng)壽分公司依法同時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司與盧中華的約定也無(wú)法對(duì)抗陳永志，因此一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

二、關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。陳永志受傷前在工地上勞動(dòng)，陳永志具有一定的勞動(dòng)能力，一審支持誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，在二審中，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提交的證據(jù)能夠證明夏忠英每月僅領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民社保費(fèi)131.9元，除該費(fèi)用外再無(wú)其他收入來(lái)源。但該費(fèi)用顯然不能滿(mǎn)足夏忠英的日常生活開(kāi)支，其仍需依靠陳永志的收入作為其生活來(lái)源，故夏忠英享有獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的權(quán)利。一審支持夏忠英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

四、涉案事故車(chē)輛是否超載的問(wèn)題。本案交通事故中，交警部門(mén)并未作出盧中華違反安全裝載規(guī)定的認(rèn)定，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司僅憑其向盧中華的詢(xún)問(wèn)筆錄中“大約有六噸左右重”的陳述以此主張盧中華違反了安全裝載規(guī)定的證明力不足，本院不予采信。

綜上所述，上訴人渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)521元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陳勝友

審 判 員　張　斌

審 判 員　楊　洋

二〇二一年三月一日

法官助理　尚　豪

書(shū) 記 員　余婷婷