上訴人（原審原告）：周建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：施峰杰，北京德恒（重慶）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孫仲春，重慶志和智律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶建工住宅建設有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)桂花園**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：張純潔，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉希，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市武隆區(qū)。

委托訴訟代理人：龍渝，重慶康實律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：羅小波，重慶市涪陵區(qū)荔枝法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：重慶市武隆區(qū)隆江城市建設有限公司，，住所地重慶市武隆區(qū)芙蓉街道芙蓉東路****3-1統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：劉念軍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：鄒蘭平，重慶星空律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市武隆區(qū)利豐房地產開發(fā)有限公司，住，住所地武隆區(qū)鳳山街道建設東路**一社會信用代碼91500232699281423M。

委托訴訟代理人：楊毅，該公司員工。

委托訴訟代理人：鄒蘭平，重慶星空律師事務所律師。

上訴人周建華因與被上訴人重慶建工住宅建設有限公司（以下簡稱建工住建公司）、冉某某、黃某某、重慶市武隆區(qū)隆江城市建設有限公司（以下簡稱隆江城建公司）、重慶市武隆區(qū)利豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱利豐地產公司）建設工程合同糾紛一案，不服重慶市武隆區(qū)人民法院(2019)渝0156民初185號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

周建華上訴請求：撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤?！秳趧辗职贤a充協(xié)議》系冉某某基于建工住建公司于2015年8月14日向其作出的《法定代表人授權委托書》及其授權委托進而簽訂，冉某某系代表建工住建公司簽署，而并非是冉某某以建工住建公司名義簽署。一審法院對涉及《利豐錦江竹苑三標段確認書》的形成、內容的認定、損毀的過程、權利確認或文件提交等相關事實，與客觀實際嚴重相悖。一審法院認定上訴人與被上訴人冉某某在2018年12月26日進行了結算，屬于嚴重事實認定錯誤，上訴人與被上訴人冉某某和建工住建公司進行最終結算僅有一次，即2018年10月18日對賬簽字確認的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標段)土建勞務結算清單》。2.一審法院以上訴人于2018年10月18日與被上訴人冉某某代表作出的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標段)土建勞務結算清單》中“具體工程量以總包單位與建設單位最終結算為準”

為由，認定雙方未對工程量進行最終結算，適用法律錯誤。3.一審未查清被上訴人之間的真實法律關系以及相互之間法律關系。冉某某與建工住建公司之間是內部承包法律關系，冉某某處理工程項目時，對外代表的是建工住建公司。黃某某與冉某某系合伙關系，是冉某某指派的項目施工現(xiàn)場的執(zhí)行經理，能夠代表建工住建公司對外處理與本項目相關的事宜。故建工住建公司與上訴人之間構成勞務分包合同關系。4.一審未查清本案勞務價款。5.一審認為工程量61780.53平方米并非雙方最終的結算，前后認定事實矛盾。發(fā)包方利豐地產公司與總承包建工住建公司之間關于價款的最終結算與上訴人無關。即使61780.53平方米不是最終的工程量，那也是工程結算完畢之后的找補問題。一審以該部分工程量應以發(fā)包方利豐地產公司與總承包建工住建公司最終結算為準對上訴人非常不公。6.即使《結算清單》備注的具體工程量以總包單位與建筑單位的最終結算為準屬于付款條件的約定，一審在未審查總包單位與建設單位的最終結算進度以及相關情況下，就全案作出駁回處理錯誤。

建工住建公司辯稱，該公司與周建華沒有任何合同及經濟關系，不是本案適格主體，不應承擔任何責任。請求維持原判。

冉某某辯稱：1.我與周建華系轉包合同關系，我沒有權利代表建工住建公司簽訂承包協(xié)議書。2.黃某某沒有任何權利代表我或建工住建公司就案涉項目作出任何行為或意思表示。3.我與周建華于2018年10月18日、2018年12月26日進行了案涉項目的部分結算，雙方對最后的工程量約定以發(fā)包單位的結算為準。4.周建華與黃某某之間的借款關系、借款本息是否進行沖抵以及沖抵多少，黃某某在武隆區(qū)法院以合伙糾紛提起了訴訟，該案涉及借款的基本事實尚在審理過程中。本案的付款條件不成就，請求維持原判。

黃某某辯稱：1.我只是與冉某某有合伙關系，我沒有建工住建公司的授權，不能代表建工住建公司。2.支付工程款項應以審計結果為準。3.我在本案中不應承擔責任。冉某某與周建華簽訂補償協(xié)議和辦理結算，根據合同相對性，應由冉某某承擔責任。4.借款本息是另一法律關系。請求維持原判。

隆江城建公司、利豐地產公司辯稱，兩公司已按合同約定支付進度款，不存在欠付工程款的行為，且案涉工程最終審計報告尚未作出，是否欠付工程款無法確定。請求維持原判。

周建華向一審法院起訴請求：1.判決建工住建公司與冉某某共同支付其工程勞務結算價款19845520元，并自2017年6月15日起支付資金利息，其中截止2018年3月31日，到期利息為1752436元，自2018年4月1日起以19045440元為基數(shù)，按照月利率2%逾期支付利息至實際清償之日止；自2018年12月31日起以20萬元為基數(shù)，按照月利率2%支付逾期利息至實際清償之日止；2.判令建工住建公司與冉某某支付違約金50萬元；3.判令隆江城建公司和利豐地產公司對第一項訴訟請求金額在欠付工程款范圍內承擔連帶支付責任；4.判令黃某某對第一項訴訟請求承擔補充連帶責任；5.判令其在第一項訴訟請求金額范圍內對“武隆縣利豐錦江竹苑項目三標段項目3-5號樓工程”享有建設工程價款優(yōu)先受償權；6.本案訴訟費、保全費、評估費、鑒定費由建工住建公司、冉某某、黃某某、隆江城建公司、利豐地產公司共同承擔。

一審法院認定事實：2015年8月14日，建工住建公司法定代表人張純潔向冉某某出具《法定代表人授權委托書》，授權冉某某為建工住建公司代理人，以該公司的名義聯(lián)系“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標段前期進場施工事宜?！?/p>

2015年9月14日，冉某某（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《個人合作協(xié)議書》，載明：甲乙雙方共同出資，出人際資源來經營武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標段總承包工程，雙方出資的范圍包括：“1.乙方先出資100萬元來辦理本項目的前期投入事宜（具體金額視工程項目的進展情況確定）。具體由甲方去處理。2.本項目的合同履約金，各項規(guī)費由甲乙雙方各出資50%。3.本項目的運行階段的材料，人工工資，管理費等由乙方負責組織實施”。

2015年9月21日，武隆縣投資公司及利豐地產公司與建工住建公司簽訂施工合同，約定將二公司聯(lián)合開發(fā)的武隆縣“利豐?錦江竹苑”項目三標段（3#、4#、5#樓）發(fā)包給建工住建公司施工建設，簽約合同價為118233092.74元，合同價格形式為單價合同。該合同專用條款“17.3進度款”約定，該工程無預付款，進度款支付方法：“1.基礎完工支付至已完成合格工程量70%的價款。2.主體正10層完工支付至已完成合格工程量70%價款。3.主體完工支付至已完成合格工程量70%的價款。4.工程竣工驗收支付至已完成合格工程量70%價款。5.政府結算審計部門最終審定金額確定后一個月內支付至審定工程總價95%款額。6.余5%留作工程質量保證金，竣工驗收合格兩年后無息退還質保金的70%，竣工驗收合格五年后無息退還質保金的30%?！痹摵贤?7.4質量保證金”約定：質量保證金的金額或比例按竣工結算審定價格的5%計，辦理完竣工計算并經審計定案后，在支付最后一次工程款時一次性扣留。

2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設有限公司建設工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標段”工程發(fā)包給冉某某施工，工程造價為118233092.74元，乙方按工程結算造價（含建設單位供料）總額的2%（含各種稅費）向甲方上交利潤。乙方指派施工現(xiàn)場執(zhí)行經理為黃某某，技術負責人為黃曉勇。該合同第十條“工程資金”載明：“……2.具體支付方式：在甲方收到建設單位支付的每筆工程款后，首先扣收2%的利潤，剩余98%在足額收取質量、安全保證金并扣除稅費等乙方應承擔的全部費用后由乙方按甲方的財務管理規(guī)定使用。3.甲方對乙方工程款的使用進行監(jiān)督，乙方應當按月書面向甲方報送工程款使用報表和建設單位、監(jiān)理單位簽證認可的月度完成量，以保證全面履行……8.工程竣工驗收之日起二個月內，乙方必須確保項目完成對第三方（含勞務分包方、專業(yè)分包方……）各項債權債務的結算，經第三方簽章及項目承包人簽字確認后報公司工程管理部、項目成本控制部、財務部備案……”該合同第十三條“工程分包以及勞務分包”載明：“1.工程專業(yè)分包選擇有資質能力的專業(yè)分包單位……2.工程勞務必須簽訂勞務分包合同，提供勞務者必須具備勞務公司的資質，勞務分包合同簽訂前必須經甲方審批同意，勞務分包合同原件交甲方備案?！?/p>

2016年5月11日，冉某某（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《個人合作協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：甲乙雙方共同出資，出人際資源來經營武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標段總承包工程，合作經營期限為該項目竣工結算完止，協(xié)議到期后，按本協(xié)議規(guī)定結算后終止協(xié)議。該合作協(xié)議第四條“出資金額、方式、利潤分紅提取”載明：“一、利潤分紅分配：甲方具有本項目利潤1900萬元，其余甲方不管乙方的利潤如何，由乙方自負盈虧。二、為確保甲方的分紅利益，乙方應向甲方作出分紅保證。甲方不再派人參與本工程項目管理……五、債務承擔：因甲方不參與直接管理，甲方不承擔本項目的利潤盈虧責任。由乙方自負盈虧責任。同時甲方也不承擔本工程的安全、質量責任。并保證甲方的利潤分紅。”該協(xié)議還載明“以前所簽訂的合同全部作廢”。

2016年12月1日，周建華以重慶市興鑄建筑勞務有限公司名義（乙方），黃某某（甲方）、冉某某（總包方代表）以建工住建公司名義，雙方簽訂《勞務分包合同補充協(xié)議》。該協(xié)議載明就案涉“利豐?錦江竹苑”三標段3#、4#、5#樓土建勞務分包主合同未盡事宜達成協(xié)議。該協(xié)議第二條“合同價款的組成、支付”載明：“2.1補充協(xié)議單價為乙方在承擔補充工作內容中所產生的綜合費用。2.2本合同價款±0.00以下和±0.00以上兩部分，采取兩種不同的計價方式，±0.00以下，現(xiàn)場采取單項計價、計量的方式?！?.00以上增加工作按建筑面積增加91元/㎡結算。預付款分配比例：主體結構為286元/㎡……”以上各分部分項工程在建設單位按節(jié)點成功支付至甲方賬戶后10天以內，按照乙方已完成工程量的80%支付給乙方（乙方不承擔主合同及補充協(xié)議工作中任何稅費），余下款項按照《工程勞務分包合同》第4-2、4-3、4-4條款執(zhí)行。”該協(xié)議第三條“工程保證金、借款的退還、結算”載明：“3.1乙方打給黃某某300萬元勞務保證金，3#樓混凝土主體結構施工到20層時退還保證金100萬元，3#混凝土主體結構施工到封頂時退還保證金100萬元看，最后一棟混凝土主體結構封頂時結構驗收完畢，15天內退還保證金100萬元。3.2黃某某向周建華所借資金328萬元（2015年8月6日的借款200萬元，2016年8月19日借款96萬元，2015年8月6日的借款200萬元在2016年8月6日至12月6日利息32萬元），在2017年3月31日前支付完畢。如未支付借款，從12月30日開始計算利息！本協(xié)議一式肆份，具有同等法律效力。3.3在工程預驗收合格后15日內完善工程結算，如乙方將結算報表報至甲方后15日未予以審核并雙方蓋章確認，則視為甲方認可。注明：合同簽訂后黃某某在周建華處收取的保證金和借款共計628元，由冉某某支付，在重慶建工住宅建設有限公司履約保證金中扣除?！痹搮f(xié)議僅有黃某某、冉某某、周建華的簽名，未加蓋建工住建及重慶市興鑄建筑勞務有限公司的印章。

2017年4月25日，冉某某（甲方）以建工住建公司名義，周建華（乙方）以重慶市興鑄建筑勞務有限公司名義簽訂《勞務分包合同補充協(xié)議》。該協(xié)議載明，因甲方沒有履行在2016年12月1日雙方簽訂的補充協(xié)議支付勞務費、勞務保證金、借款及利息；在甲方何敏經理的協(xié)調下，達成該協(xié)議：“一、勞務分包合同在2017年5月15日簽訂完畢，如不能完成合同簽訂，由冉某某提供與重慶建工住宅建設有限公司簽訂的內部承包合同和重慶建工住宅建設有限公司下達的授權委托書和任職文件等。二、在2017年5月4日前一次性支付50萬元作為生活費，乙方在2017年6月10日前不向甲方借任何費用。三、黃某某向周建華在2015年8月6日借款200萬元、在2016年8月19日借款96萬元、2015年8月6日的借款在2016年8月6日至12月6日所產生的利息32萬元、在2016年12月31日至2017年5月30日所產生利息40萬元，共計368萬元整，甲方保證在2017年6月10日前支付完畢，如不支付，按月利息0.04元計算。四、3號樓20層未支付勞務保證金，按2017年2月8日冉某某、黃某某的承諾支付；3號樓結構封頂在2017年4月7日應退回保證金100萬元，按月息0.03元計算至2017年6月10日；4號樓結構封頂在2017年6月10日應退還100萬元保證金，以上款項在2017年6月10日前支付完畢，如未支付按月息0.03元計算利息。五、勞務費支付：砌體、砼結構按合同單價在2017年6月10日前支付至80%。3號樓封頂后的勞務費按月息0.03元計算支付利息。以上協(xié)議條款如果甲方未按上述支付款項，乙方可以停工，停工所有損失由甲方全部負責，違約方支付50萬元違約金。本協(xié)議一式兩份，具備相同法律效應，雙方簽字生效！”

2017年5月27日，冉某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《建設工程施工承包協(xié)議書》，約定甲方將內部承包的武隆縣利豐?錦江竹苑三標段工程項目發(fā)包給乙方施工，建筑面積約6.2萬平方米（結算時按實完工建筑面積計算）。該協(xié)議“3.工程內容及范圍”載明：“根據本工程設計施工圖、設計變更，分包方提供勞務及完成勞務所需的周輔材料：木枋、模板、鋼管塑料、植筋，安全網，小型機械等。包括內容：混凝土主體結構，砌體、內抹灰、二次地坪、屋面工程、屋內地磚，達到竣工驗收合格標準。不包括的工作范圍：水電安裝、電梯安裝……”。該合同“二、工程期限”載明，開工日期為2015年8月20日，完工日期為2017年12月30日。該協(xié)議“三、工程價款、結算及付款方式”載明：1.工程價款（1）本工程合同結算價款，按照區(qū)分正負零以上及正負零以下兩部分進行結算，即正負零以上部分和正負零以下部分分別按照不同標準進行計價、計量和結算。(2)對于正負零以上部分，甲方按照建筑面積計算，即按照388元/㎡（建筑面積）進行計算。（3）對于正負零以下部分，采取單項計價、計量的方式，已完成量結算確認金額3077675元……3.由于甲方系內部承包重慶建工住宅建設有限公司上述工程項目，因此甲方與重慶建工住宅建設有限公司之間簽訂的《內部承包協(xié)議》應作為甲乙雙方之間結算工程價款的依據和前提之一，即在乙方完成上述《內部承包協(xié)議》規(guī)定的工程內容及達到工程款驗收支付甲方重慶建工住宅建設有限公司的時間節(jié)點后15日內支付給乙方，甲方應按照乙方完成工程量的80%向乙方進行支付，否則視為根本違約。4.甲方按照其與重慶建工住宅建設有限公司簽訂的《內部承包協(xié)議》約定的工程款支付周期和時間節(jié)點遲延15個自然日向乙方支付合同價款，否則視為根本違約。甲方逾期向乙方支付上述合同價款的，每逾期一日按照《內部承包協(xié)議》合同總價款的千分之五支付違約金。超過15個自然日未足額支付價款的，視為乙方根本違約，乙方有權暫停施工直至達成和解或全部支付工程款為止。”

2017年5月28日，冉某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《建設工程施工承包補充協(xié)議書》，該協(xié)議“鑒于”載明：“……2.乙方已就上述《建設工程施工承包協(xié)議書》約定工程項目實際交納保證金300萬元，該保證金系通過乙方指示譚裕紅、唐朝蘭分別于2015年7月31日、2015年8月6日向黃某某轉賬的方式完成，且最終實際被甲方用于上述工程保證金的交納，甲方對此予以認可，因乙方多次向黃某某追討都不得償還，后因公司和冉某某多次調解，為了施工能順利進行，同意幫黃某某提前償還借款和保證金。并視為乙方交納的工程保證金。3.乙方為配合甲方就上述《建設工程施工承包協(xié)議書》約定工程項目順利推進，通過指示余世洲于2015年8月6日向黃某某轉賬的方式，出借200萬元給該工程使用，甲方對此予以確認和認可。4.乙方于2016年8月19日通過現(xiàn)金方式向黃某某支付用于上述工程的借款利息96萬元，甲方經過核實并確認，該款系用于上述工程項目，并愿意承擔償還責任。5.甲方認可黃某某系上述內部承包工程項目的原實際合伙人和工程施工代理人，并承諾認可之前黃某某代表上述工程項目部收取保證金300萬元和資金200萬元的事實，同時保證予以退還保證金和償還借款本金及利息……”。該協(xié)議“一、關于施工工程價款結算”載明“……2.對于土建勞務正負零以上部分的結算價格仍然按照388元/㎡（按建筑面積計算）進行結算……該結算價款由甲方按照合同約定在2017年6月15日前支付400萬元整，在2017年8月30日前支付300萬元整，在2017年12月30日前驗收支付原總價款的90%。交付驗收后在3個月內支付完尾款，留20萬元作為質量保證金，在一年內支付給乙方……”該協(xié)議“二、工程保證金的退還和借款償還”載明“甲方承諾并認可，截至2017年5月29日，尚應退還乙方交納的工程保證金300萬元及利息25萬元、尚應償還乙方向上述工程項目的出借借款本金200萬元及利息176萬元，甲方違約責任金額60萬元，以上應由甲方向乙方支付資金合計761萬元?！彪p方在該協(xié)議中，還對已付款項、部分工程價款、工程結算單價、2017年12月前應付款等事項進行了確認和約定。2017年6月14日，黃某某作為見證方在該協(xié)議書上簽字。

2018年10月18日，周建華與冉某某在《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標段)土建勞務結算清單》上簽署意見或簽字。該結算清單載明：3號樓、4號樓、5號樓合計工程量為61780.53平方米，勞務單價為388元/㎡，總計勞務費23970845元，具體工程量以總承包單位與建設單位最終結算為準?！啊?.000以下及基礎工程”含車庫工程價款為3077675元，零星簽證為87000元，安全事故處理扣減工傷職工（何崇江、何**等由周建華承擔部分）70000元，保證金300萬元及借款200萬元（由黃某某收取的），借款利息（含黃某某違約金）2610000元，施工過程中資金占用利息60萬元（載明為黃某某借款產生的利息），主樓筒體過道地磚（扣減）20萬元。該結算清單在“說明”中載明：“自開工以來，已支付（含冉某某、黃小平、唐朝蘭等人打款）勞務班組（周建華）勞務費18769900元。其中包含±0.000以下及基礎工程勞務費3077675元。實際已支付勞務費金額以相關銀行打款憑據為準。”冉某某在該結算單上前述意見“以上所有單價和數(shù)據請公司領導批準審核為準，冉某某，2018年10月18日?！敝芙ㄈA在“勞務確認”處簽字“周建華，2018年10月18日。”周建華及冉某某，案外人湯國兵均在該結算清單上加蓋了指印。

2018年12月26日，周建華與冉某某簽訂《利豐錦江竹宛三標段確認書》，該確認書載明：“①勞務班組負責人周建華，施工面積61780.53㎡，最終以審計單位審計的面積為準。②協(xié)商單價：350元每平方。③車庫部份正負零以下，車庫新增量3077675元。④零星工程簽證部分：87000元。以上總合計由周建華勞務班組施工費總計24787860.5元。⑤冉某某以支付勞務班組周建華勞務費總合計18769900元。⑥現(xiàn)場施工費24787860.5元，減去借支勞務費18769900還欠周建華班組勞務費6017960.5元。7.黃某某于2015年7月28日向周建華借款200萬元。8.黃某某于2015年8月6日向周建華借款300萬元。黃某某向周建華總計借款500萬?！比侥衬吃谠摯_認書“確認人”處簽字并加蓋指印。周建華在該確認書上簽署意見“用于建工住建簽訂合同用。簽訂正式合同后作廢”后簽字并加蓋了指印。該確認書簽訂后，雙方將原件提供給了建工住建公司工程管理部工作人員李津緯。之后，周建華向李津緯索要出原件，將載有其簽字的部分撕毀。

另查明：案涉工程于2018年6月28日通過竣工驗收，現(xiàn)已交付使用。截止2017年11月30日，武隆投資公司已向建工住建公司支付工程款72299420.90元。截止2018年5月22日，利豐地產公司已向建工住建公司支付工程款22737000元，二公司合計共支付95036420.90元。

再查明：2015年7月28日，黃某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《武隆中堆壩安置房大概合同》，該合同第二條載明“建筑面積約10萬方，勞務保證金叁佰萬元。簽訂此協(xié)議乙方打款給甲方貳佰萬元，簽訂正式協(xié)議再打勞務保證金壹佰萬元……”。該協(xié)議約定車庫單價為326元每平方米，主體塔樓（從地梁頂?shù)轿蓓敚﹩蝺r為396元每平方米。2017年2月8日，冉某某、黃某某就勞務費、退還保證金共同向重慶市興鑄建筑勞務有限公司出具了《承諾書》。2017年9月20日，周建華和冉某某對復工及相關款項支付事宜共同出具了《承諾書》。2017年9月30日，冉某某就40萬元的勞務費向周建華出具了欠條，承諾在2017年10月12日還清。2018年2月14日，冉某某向周建華就支付150萬元的款項出具了承諾書。

還查明：武隆縣投資公司曾變更登記為重慶市武隆區(qū)投資有限責任公司，后于2019年5月23日變更登記為重慶市武隆區(qū)隆江城市建設有限公司。

一審法院認為，合同的訂立和履行不能違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。本案的爭議焦點為：一、各方的關系如何確定；二、周建華主張的工程勞務價款如何確定以及支付條件是否成就。對此，作如下評判：

一、各方的關系如何確定。

案涉工程武隆縣“利豐?錦江竹苑”三標段，根據審理查明，系由隆江城建公司和利豐地產公司聯(lián)合開發(fā)建設，2015年9月21日，武隆縣投資公司及利豐地產公司與建工住建公司簽訂施工合同，將前述工程發(fā)包于建工住建公司施工。據此，應當認定武隆縣投資公司及利豐地產公司系案涉工程的發(fā)包人，建工住建公司系案涉工程總承包人。

2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設有限公司建設工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將案涉工程發(fā)包給冉某某施工，按工程結算造價（含建設單位供料）總額的2%（含各種稅費）收取利潤。冉某某與該公司并無勞動關系，故雙方并不成立內部承包關系。根據雙方合同約定的內容，應可確定雙方存在勞務分包合同關系。冉某某作為自然人，并不具備承包案涉工程的相應資質，故前述合同當為無效。

關于冉某某與黃某某，根據雙方簽訂的個人合作協(xié)議，應可確定雙方就案涉工程存在合伙關系。根據本案證據，雖自2016年12月1日冉某某、黃某某、周建華簽訂勞務分包合同補充協(xié)議后，就案涉工程的款項確認、支付是在冉某某與周建華之間進行，但2017年2月8日結合冉某某、黃某某就勞務費、退還保證金共同向重慶市興鑄建筑勞務有限公司出具《承諾書》的事實，尚不能確定冉某某與黃某某是否終止合伙關系。

根據2016年12月1日冉某某、黃某某、周建華簽訂勞務分包合同補充協(xié)議，以及2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的建設工程施工承包協(xié)議書，能夠確定冉某某、黃某某與周建華之間存在勞務轉包合同關系。如前所述，周建華作為自然人，并無與案涉工程相應的施工資質，故雙方成立的勞務轉包合同關系亦屬無效。周建華組織資金、勞動力提供勞務，應可確認系案涉工程的實際施工人。合同無效，其中關于違約金的約定亦屬無效，周建華主張由建工住建公司和冉某某支付違約金50萬的請求不能成立，不予支持。

二、周建華主張的工程勞務價款支付條件是否成就。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”據此，周建華作為勞務承包人有權參照合同約定主張支付工程價款。根據審理查明，關于工程價款的確認支付，以及保證金、借款、利息的結算支付，周建華與冉某某之間先后存在多次約定和結算。對此，應當以工程竣工后雙方對相關內容的最終結算為準。2018年6月28日，案涉工程通過竣工驗收，根據審理查明，冉某某與周建華在此后分別于2018年10月18日、2018年12月26日先后兩次進行過結算。其中，周建華提供的2018年10月18日《武隆縣利豐錦江竹苑3-5號樓（三標段）土建勞務結算清單》所載內容3號樓、4號樓、5號樓一層至屋頂（含商業(yè)及機房，不含車庫）工程量61780.53平方米，正負零以下及基礎工程（含車庫）工程價款3077675元，零星簽證87000元，均與冉某某提供的2018年12月26日《利豐錦江竹苑三標段確認書》內容一致，其中2018年10月18日結算清單有周建華的確認，2018年12月26日確認書有冉某某的確認，該部分內容應當視為雙方就結算已達成合意。

關于3號樓、4號樓、5號樓一層至屋頂（含商業(yè)及機房，不含車庫）的工程量61780.53平方米，2018年10月18日結算清單載明“具體工程量以總包單位與建設單位最終結算為準”，2018年12月26日確認書載明“最終以審計單位審計的面積為準”，由此可知，該部分工程量61780.53平方米并非雙方最終結算。雖然該兩次結算對于前述工程量最終結算依據的表述不一致，但結合2015年9月21日武隆縣投資公司及利豐地產公司與建工住建公司簽訂的施工合同內容“5.政府結算審計部門最終審定金額確定后一個月內支付至審定工程總價95%款額。6.余5%留作工程質量保證金，竣工驗收合格兩年后無息退還質保金的70%，竣工驗收合格五年后無息退還質保金的30%”，可以確認對該部分工程量最終結算系以總包單位與建設單位的最終結算為準?，F(xiàn)利豐地產公司與建工住建公司的最終結算并未完成，故該部分工程的工程量及工程價款最終結算條件尚未成就，暫不能確定。根據冉某某與周建華所訂勞務分包合同內容，該部分工程應屬合同主要部分，現(xiàn)該部分工程價款雙方約定的結算條件尚未成就。

綜上，因冉某某與周建華就案涉工程主要部分約定的工程價款結算條件尚未成就，導致暫不能確定周建華最終應收取的工程價款數(shù)額，并致使最終應收款的支付條件未成就。據此，關于周建華提出的支付勞務結算款19845520元及利息，由隆江城建公司與利豐地產公司在該請求金額欠付工程款范圍內承擔連帶支付責任，由黃某某承擔補充連帶責任，確認在該請求金額范圍內承擔享有建設工程價款優(yōu)先受償權等訴訟請求均不能成立，不予支持。周建華的相關權利，可在條件成就后另行主張。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條規(guī)定，判決：駁回周建華的全部訴訟請求。案件受理費150275.83元，鑒定費29520元（冉某某已預交），由周建華負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于各方的法律關系如何確定的問題。隆江城建公司與利豐地產公司系案涉工程的發(fā)包人，建工住建公司系案涉工程總承包人。2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設有限公司建設工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將案涉工程發(fā)包給冉某某施工，按工程結算造價（含建設單位供料）總額的2%（含各種稅費）收取利潤。建工住建公司與冉某某系工程轉包合同關系。

根據2016年12月1日周建華、黃某某、冉某某簽訂的《勞務分包合同補充協(xié)議》、2017年4月25日冉某某、周建華簽訂的《勞務分包合同補充協(xié)議》、2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的《建設工程施工承包協(xié)議書》、2017年5月28日冉某某與周建華簽訂的《建設工程施工承包補充協(xié)議書》，冉某某將案涉工程土建勞務分包給周建華施工，冉某某與周建華之間存在勞務分包合同關系。周建華并無相應的施工資質，故以上協(xié)議均為無效。

周建華上訴主張其與建工住建公司構成勞務分包合同關系，本院不予采納。理由為：一、周建華與冉某某簽訂的一系列協(xié)議均是冉某某個人簽署，其上并無建工住建公司的蓋章，且2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的《建設工程施工承包協(xié)議書》中載明發(fā)包方就是冉某某。二、2015年8月14日，建工住建公司法定代表人張純潔向冉某某出具《法定代表人授權委托書》，授權冉某某為建工住建公司代理人，其授權范圍僅為以該公司的名義聯(lián)系“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標段前期進場施工事宜”，其中并無授權冉某某有代表建工住建公司對外簽署合同的權限。三、建工住建公司與冉某某簽訂的《重慶建工住宅建設有限公司建設工程管理輸出項目個人全額承包合同》約定，工程勞務必須簽訂勞務分包合同，提供勞務者必須具備勞務公司的資質，勞務分包合同簽訂前必須經甲方審批同意，勞務分包合同原件交甲方備案，而冉某某與周建華簽訂的勞務分包協(xié)議并未經建工住建公司審批同意。四、在冉某某與周建華對前述協(xié)議履行過程中，均是冉某某的個人行為，其中并無建工住建公司的追認，周建華也未提供證據證明在此期間要求建工住建公司進行追認。綜上，冉某某與周建華在簽訂、履行前述協(xié)議過程中，并無證據證明建工住建公司有真實的合同意思表示，或者冉某某存在表見代理的外在事實表象，故周建華認為與建工住建公司之間已形成勞務分包合同關系的理由，本院不予采納。

關于周建華主張的工程勞務價款支付條件是否成就。冉某某與周建華分別于2018年10月18日、2018年12月26日進行了結算，工程量均為61780.53平方米，但2018年10月18日結算清單載明“具體工程量以總包單位與建設單位最終結算為準”，2018年12月26日確認書載明“最終以審計單位審計的面積為準”，現(xiàn)發(fā)包方隆江城建公司、利豐地產公司與建設單位建工住建公司的結算尚未完成，最終工程量未確定，周建華上訴主張對全部工程進行結算的條件不成就。

但冉某某與周建華于2017年5月28日簽訂的《建設工程施工承包補充協(xié)議書》約定“一、關于施工工程價款結算2.對于土建勞務正負零以上部分的結算價格仍然按照388元/㎡（按建筑面積計算）進行結算……該結算價款由甲方按照合同約定在2017年6月15日前支付400萬元整，在2017年8月30日前支付300萬元整，在2017年12月30日前驗收支付原總價款的90%。交付驗收后在3個月內支付完尾款，留20萬元作為質量保證金，在一年內支付給乙方”，經查，案涉工程已于2018年6月28日通過竣工驗收，故按雙方此次約定，冉某某應支付至工程勞務價款的90%。根據周建華與冉某某于2018年10月18日簽署的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標段)土建勞務結算清單》，勞務費總計為27135520元（23970845元+3077675元+87000元），暫以結算表上載明的已支付18769900元進行扣減（具體已付款數(shù)額以最終結算為準），冉某某還應支付周建華5652068元（27135520元×90%-18769900元）。對于審計后工程勞務價款的確定、結算單價是否調整、已付款的實際數(shù)額、應扣減的費用、逾期付款利息等問題，待雙方最終結算條件成就再予以處理。

關于黃某某是否承擔責任問題。雖然黃某某與冉某某曾存在合伙關系，周建華在知曉二人關系的情況下，與發(fā)包方冉某某于2017年5月27日簽訂了《建設工程施工承包協(xié)議書》，于2017年5月28日簽訂補充協(xié)議載明：“甲方認可黃某某系內部承包工程項目的原實際合伙人和工程施工代理人，承諾認可黃某某收取保證金300萬元和資金200萬元，同時保證予以退還”，應視為周建華與冉某某對黃某某的責任已經明確了由冉某某負擔，故黃某某在本案中不承擔責任。

因發(fā)包方隆江城建公司、利豐地產公司與建設單位建工住建公司的結算尚未完成，欠付工程款數(shù)額不確定，現(xiàn)亦沒有證據證明發(fā)包方存在欠付工程款事實，故周建華主張隆江城建公司、利豐地產公司在欠付工程款范圍內承擔支付責任，本院不予支持。

關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人，根據合同法第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持?！敝芙ㄈA不屬于與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人，其主張享有建設工程價款優(yōu)先受償權，依法不予支持。

綜上所述，周建華的上訴請求部分成立，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，但適用法律部分錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市武隆區(qū)人民法院(2019)渝0156民初185號民事判決；

二、冉某某于本判決生效之日起十日內支付周建華工程勞務價款5652068元；

三、駁回周建華的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費150275.83元、鑒定費29520元，由冉某某負擔51364.48元，由周建華負擔128431.35元。二審案件受理費150275.83元，由冉某某負擔51364.48元，由周建華負擔98911.35元。

本判決為終審判決。

審 判 長　余云中

審 判 員　蔣家富

審 判 員　王　利

二〇二一年三月三十一日

法官助理　沈道萍

書 記 員　文　杰