上訴人（原審被告）：重慶建峰化工股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91500102MA5U6DXU7H，住所地重慶市涪陵區(qū)白濤街道王家壩。

法定代表人：李鹍，系該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊幫國，重慶萬忠律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住重慶市彭水縣。

委托訴訟代理人：趙波，重慶渝東律師事務所律師。

上訴人重慶建峰化工股份有限公司因與被上訴人葛某某占有高度危險物損害責任糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初7378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶建峰化工股份有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求；2.一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院按照《中華人民共和國侵權責任法》第七十二條的規(guī)定確定本案案由是占有高度危險物質(zhì)損害責任糾紛，一審認定上訴人作為液氨的占有人應承擔無過錯責任。上訴人認為一審法院這一認定屬于適用法律錯誤。首先，本案案由應為健康權糾紛，應適用過錯責任原則；其次，本案是葛某某受購買液氨的買受人安排來履行液氨自提義務的，不受上訴人安排；第三，被上訴人是經(jīng)過專業(yè)培訓且具有危險品運輸資質(zhì)的駕駛員，自己違規(guī)操作導致受傷，其所在單位也已按照工傷進行了救濟。二、一審法院采信葛某某自行委托的鑒定意見屬于認定事實不清，適用法律錯誤。首先，該鑒定意見的形成過程不符合行業(yè)規(guī)范要求，鑒定意見中未體現(xiàn)葛某某的瘢痕面積為多少，人體表面積為多少，如何計算出來的4%；其次，該鑒定意見與本案其他證據(jù)矛盾，依據(jù)的病例沒有體現(xiàn)葛某某的瘢痕面積為4%；第三，上訴人在一審中要求一審法院組織法定鑒定，一審法院不予采納，一審法院不予采納是錯誤的。

葛某某辯稱，一、本案案由應為占有高度危險物損害責任糾紛，在一審庭審中，重慶建峰化工股份有限公司與葛某某均提交了相關證據(jù)證明液氨是高度危險物質(zhì)，且葛某某受傷是因為重慶建峰化工股份有限公司要求葛某某自行加裝液氨，應承擔無過錯責任。二、一審采信鑒定意見認定事實清楚，適用法律正確。一審中葛某某在提交鑒定意見時同時提交了重慶市勞動能力鑒定委員會作出的再次鑒定結(jié)論書，其載明瘢痕面積約4.5%，與鑒定意見能相互印證，因此鑒定意見的等級是正確的，符合法律規(guī)定。

葛某某向一審法院起訴請求：判令重慶建峰化工股份有限公司支付葛某某誤工費36,600元（6100元/月×6個月）、護理費9,360元（120元/天×78天）、交通費1,000元、住院伙食補助費3,900元（50元/天×78天）、營養(yǎng)費2,000元、殘疾賠償金75,878元（37,939元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費770元，共計132,508元。

一審法院認定事實：葛某某系重慶菲斯克人力資源管理有限公司承包重慶市汽車運輸（集團）有限責任公司勞務項目的具有道路危險貨物運輸從業(yè)資格的駕駛員，重慶市汽車運輸（集團）有限責任公司安排他在其一分公司從事駕駛工作。重慶建峰化工股份有限公司系具備生產(chǎn)、銷售、充裝液氨（對人體有毒的高腐蝕性危險化學品）資質(zhì)的企業(yè)，制定有充氨站司乘人員考核管理制度，規(guī)定司乘人員連接充裝液氨須在重慶建峰化工股份有限公司充裝人員的監(jiān)督指導下進行，不能自行操作。就液氨充裝操作流程等規(guī)定，重慶建峰化工股份有限公司曾對葛某某等司乘人員進行過培訓考核。2019年8月25日上午，葛某某駕駛罐車至重慶建峰化工股份有限公司廠區(qū)內(nèi)欲充裝重慶華峰化工有限公司向重慶建峰化工股份有限公司購買的（交貨方式為需方自提）委托重慶市汽車運輸（集團）有限責任公司一分公司承運的液氨。在重慶建峰化工股份有限公司充裝人員尚未到充裝位監(jiān)督指導的情況下，葛某某即自行拿起充裝鶴臂欲連接罐車，因操作不當誤致充裝管線液相閥門打開而被連接管內(nèi)漏出的液氨燒傷會陰部及雙下肢。當日，葛某某即被送至重慶市涪陵中心醫(yī)院住院治療，同時加強營養(yǎng)。同年11月11日，葛某某出院，共計住院78天，其妻對其進行了護理。出院診斷為“化學燒傷25%深II°21%III°4%會陰部及雙下肢”，醫(yī)囑建議休息15天。2020年8月14日，經(jīng)重慶市勞動能力鑒定委員會鑒定，葛某某被化學燒傷后增生性瘢痕面積約4.5%，為十級傷殘。此后，用人單位重慶菲斯克人力資源管理有限公司依據(jù)該工傷十級傷殘向葛某某進行了相關工傷賠償。2020年10月26日，葛某某自行委托重慶市彭水司法鑒定所對自己的傷殘等級情況進行了司法鑒定。該鑒定所于2020年10月28日出具的司法鑒定意見書認為，葛某某被化學燒傷后皮膚瘢痕形成達體表面積4%，傷殘等級為十級。為該鑒定，葛某某支付了鑒定費770元。庭審中，重慶建峰化工股份有限公司方認為葛某某之傷明顯未達到司法鑒定的十級傷殘程度，其單方委托鑒定確認的傷殘十級結(jié)論明顯錯誤，請求人民法院依法組織進行傷殘等級司法鑒定。

一審法院另查明，2019年度重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37,939元，城鎮(zhèn)私營單位交通運輸業(yè)就業(yè)人員年平均工資為57,748元。

一審法院認為，因占有易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生有重大過失的,可以減輕占有人的責任。工作人員因執(zhí)行工作任務而被第三人造成傷害的，受害人同時享有工傷保險請求權和民事賠償請求權。本案重慶建峰化工股份有限公司雖將液氨出售給了重慶華峰化工有限公司且交貨方式為需方自提，但在液氨充裝到罐車前，該液氨占有人仍屬重慶建峰化工股份有限公司。液氨系對人體有毒的高腐蝕性危險化學品，重慶建峰化工股份有限公司作為占有人，對于葛某某因到重慶建峰化工股份有限公司處充裝液氨受到的損害，在葛某某獲得工傷賠償后，仍應承擔無過錯賠償責任。但葛某某作為接受過專門培訓的危險品運輸駕駛員，明知液氨具有高度危險性，在現(xiàn)場沒有充裝人員監(jiān)督指導的情況下，卻違規(guī)自行連接充裝，導致本次事故發(fā)生，存在重大過失，依法應當減輕重慶建峰化工股份有限公司的賠償責任。至于本案重慶建峰化工股份有限公司應當承擔的賠償責任大小，根據(jù)葛某某的過錯程度，結(jié)合本案的實際情況綜合權衡，應由重慶建峰化工股份有限公司承擔60%為宜。至于葛某某自行委托鑒定所出具的鑒定意見，雖然不是法定鑒定意見，但接受葛某某委托的鑒定機構具有相應資質(zhì)，具有鑒定能力，意見所依據(jù)的證據(jù)材料亦真實可靠，意見形成過程符合行業(yè)規(guī)范，意見內(nèi)容與本案其他證據(jù)亦無矛盾之處。重慶建峰化工股份有限公司稱該意見結(jié)論明顯錯誤，但無任何證據(jù)或充分理由反駁。因此，對該鑒定意見，一審法院予以采納，可以依據(jù)該鑒定意見計算本案有關費用及損失。對于葛某某傷后產(chǎn)生的各項費用及損失，按照法庭辯論終結(jié)前本地區(qū)上一統(tǒng)計年度即2019年度的有關標準，結(jié)合本案實際和司法實踐，一審法院分別確定如下：1.葛某某主張的護理費9,360元、住院伙食補助費3,900元、殘疾賠償金75,878元、鑒定費770元，均未違反法律規(guī)定，一審法院予以確認；2.誤工費14,713.87元（葛某某住院時間78天，醫(yī)囑出院休息15天，共計應誤工93天，葛某某稱其傷前月收入6,100元，未向一審法院提交任何證據(jù)證明，只能參照本地相同行業(yè)即城鎮(zhèn)私營單位交通運輸業(yè)就業(yè)人員年平均工資57,748元計算，即57,748元/年÷365天/年×93天）；3.交通費酌情認定500元（因葛某某未向一審法院提交相關票據(jù)）；4.營養(yǎng)費酌情認定1,500元。以上各項共計106,621.87元，應由重慶建峰化工股份有限公司賠償63,973.12元，另賠償葛某某精神損害撫慰金2,000元，共計賠償65,973.12元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第七十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、重慶建峰化工股份有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償葛某某傷后產(chǎn)生的誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費共計65,973.12元；二、駁回葛某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2,934元，減半收取1,467元，由重慶建峰化工股份有限公司負擔880元，葛某某自行負擔587元。

本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實，予以確認。

本院認為，根據(jù)當事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點為：一、本案案由應為占有高度危險物損害責任糾紛還是健康權糾紛；二、一審法院采納葛某某單方委托的鑒定意見是否妥當。對此，本院作以下評判。

關于爭議焦點一：根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)，液氨為對人體有害的高腐蝕性危險化學品，重慶建峰化工股份有限公司與重慶華峰化工有限公司簽訂合同買賣液氨，交貨方式為重慶華峰化工有限公司自提，葛某某作為重慶菲斯克人力資源有限公司的駕駛員，到重慶建峰化工股份有限公司充裝液氨系履行職務行為。在液氨充裝進罐車之前，所有權人仍為重慶建峰化工股份有限公司并為重慶建峰化工股份有限公司實際占有。因占有易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人應當承擔侵權責任。故一審法院認定本案案由為占有高度危險物損害責任糾紛并無不當，本院予以維持。

關于爭議焦點二：根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，對于一方當事人就專門性問題自行委托有關機構或者人員出具的意見，另一方當事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許。本案中，葛某某自行委托重慶市彭水司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，形成相關鑒定意見。重慶建峰化工股份有限公司對該鑒定意見不予認可，但未舉示相關證據(jù)證明該鑒定機構不具備資質(zhì)或者該鑒定違反法定程序，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。葛某某自行委托鑒定所形成的鑒定意見與現(xiàn)有在卷的重慶市勞動能力鑒定委員會出具的渝勞再鑒字[2020]313號再次鑒定結(jié)論書能互相印證，一審法院根據(jù)該鑒定意見認定葛某某傷殘等級十級并無不當，本院予以維持。

綜上所述，重慶建峰化工股份有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2,934元，由重慶建峰化工股份有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　陶米玲

審 判 員　陳勝友

審 判 員　楊　洋

二〇二一年四月六日

法官助理　梁婧媛

書 記 員　徐玲巧