上訴人（原審被告）：重慶捷力輪轂制造有限公司，住所地重慶市墊江縣朝陽工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：曾平，該公司董事長。

委托訴訟代理人：黃弘，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：李奎，重慶鴻卓律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶捷力輪轂制造有限公司（以下簡稱捷力輪轂公司）與被上訴人鄧某某勞動爭議一案，不服墊江縣人民法院(2020)渝0231民初2213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人捷力輪轂公司的委托訴訟代理人黃弘，被上訴人的委托訴訟代理人李奎到庭接受庭詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

捷力輪轂公司上訴請求：撤銷原判，依法駁回被上訴人的全部訴訟請求。事實和理由：1.未休年休假的性質(zhì)應(yīng)認定為經(jīng)濟補償而不是勞動報酬；2.由于被上訴人自身原因申請失業(yè)保險金超過法定時限，上訴人不應(yīng)支付失業(yè)保險金損失；3.疫情期間停工停產(chǎn)，不應(yīng)視為上訴人拖欠工資；4.被上訴人要求退還押金的證據(jù)不充分。

鄧某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當駁回上訴人的上訴請求，維持原判。1.根據(jù)企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法以及工資總額組成等法律法規(guī)規(guī)定，未休年休假報酬應(yīng)當認定為勞動報酬；2.根據(jù)一審查明事實，上訴人從入職起未及時給被上訴人購買社保，應(yīng)當認定為“未依法為勞動者繳納社會保險”，且被上訴人主張失業(yè)保險待遇損失是基于上訴人少繳失業(yè)保險的年份而導致被上訴人應(yīng)當領(lǐng)取失業(yè)保險待遇的損失；3.因疫情未上班的工資，一審法院認定屬實，應(yīng)當予以維持；4.上訴人在被上訴人入職時會收取1000元押金，其中收取的部分現(xiàn)金出具了收據(jù)，剩余部分，上訴人是在被上訴人工資中扣除的。

鄧某某向一審法院起訴請求：一、由捷力輪轂公司向鄧某某支付依法解除勞動合同的經(jīng)濟補償65000元；二、由捷力輪轂公司向鄧某某支付2018年1月1日至2019年12月31日期間未休年休假的工資11954元；三、由捷力輪轂公司賠償鄧某某失業(yè)保險待遇損失15552元；四、由捷力輪轂公司向鄧某某支付2020年1月31日至2月25日期間工資4700元；五、由捷力輪轂公司退還鄧某某押金1000元。

一審法院認定事實：捷力輪轂公司成立于1996年7月12日，系有限責任公司。鄧某某于1999年3月17日開始到捷力輪轂公司工作，擔任澆筑工，雙方約定實行計件制工資。同日，捷力輪轂公司向鄧某某收取“培訓費”500元。鄧某某與捷力輪轂公司在勞動關(guān)系存續(xù)期間數(shù)次簽訂書面勞動合同，最后一次勞動合同期限為2019年12月31日至2022年12月30日。

2008年1月起，捷力輪轂公司為鄧某某辦理養(yǎng)老保險；2013年6月起，捷力輪轂公司為鄧某某辦理失業(yè)保險。2020年4月起，捷力輪轂公司暫停鄧某某參保。

鄧某某2018年1月至12月的月平均實得工資為5587元，鄧某某2019年1月至12月的月平均實得工資為4647元；2019年1月至2020年1月實得工資分別如下：5978元，3861元，5007元，4192元，4390元，5792元，5305元，4440元，3166元，3515元，5117元，5004元，3434元。鄧某某2018年1月至2018年12月的社會保險費個人承擔部分每月均為366.40元，2019年1月至2020年3月的社會保險費個人承擔部分每月均為344.61元。

2020年1月31日至2月25日期間因新冠肺炎疫情，鄧某某未上班，捷力輪轂公司以鄧某某系計件工資為由未發(fā)放鄧某某未上班期間的工資。

2020年3月3日，鄧某某向捷力輪轂公司郵寄《解除勞動關(guān)系通知書》，該通知書載明：“因為公司存在以下違法行為，損害了我的合法權(quán)益：1、公司為我繳納的社會保險費遠低于法律規(guī)定的繳費標準，且繳費年限少于我在貴公司的實際工作年限；2、多年來，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工資報酬。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項，即‘未及時足額支付勞動報酬'和第（三）項，即‘未依法為勞動者繳納社會保險費的'的相關(guān)規(guī)定，我鄭重的向公司提出解除勞動合同。希望公司盡快為我辦理離職手續(xù)，并依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項的規(guī)定支付我經(jīng)濟補償?！?。2020年3月4日，捷力輪轂公司拒收郵件。

2020年4月8日，捷力輪轂公司作出并向鄧某某郵寄《解除勞動合同通知書》，該通知書載明：“……你于2020年2月26日正式回廠上班，從2020年3月4日起無故連續(xù)曠工至今，已嚴重違反了公司制度，根據(jù)公司《員工違規(guī)違紀通用考核制度》第二條第1款之規(guī)定……同時依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定……公司決定：于2020年4月8日起公司解除與鄧某某的勞動合同，予以辭退?！?/p>

鄧某某與捷力輪轂公司因經(jīng)濟補償、帶薪年休假待遇、勞動報酬、失業(yè)保險待遇損失、押金的勞動爭議于2020年3月30日向墊江縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。墊江縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年4月7日受理。鄧某某于2020年5月26日以墊江縣勞動人事爭議仲裁委員會超過45日未作出仲裁裁決為由向一審法院起訴，墊江縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年5月28日作出墊勞人中案字〔2020〕第50號仲裁決定書，決定終止審理。

訴訟中，捷力輪轂公司舉示了一份職工《工資表》，擬證明捷力輪轂公司為鄧某某發(fā)放的每月工資包括未休年休假工資，鄧某某質(zhì)證認為該《工資表》未經(jīng)其簽字認可，系捷力輪轂公司單方面制作，不具有證據(jù)的真實性，達不到捷力輪轂公司的證明目的。

一審法院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。鄧某某于1999年3月17日入職捷力輪轂公司，擔任澆筑工，雙方多次簽訂勞動合同，捷力輪轂公司按月向鄧某某發(fā)放工資，雙方之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)鄧某某與捷力輪轂公司的訴辯，本案爭議焦點為：一、鄧某某與捷力輪轂公司之間的勞動合同解除時間；二、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付未休年休假工資報酬；三、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付2020年1月31日至2月25日期間因疫情未上班的工資；四、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償；五、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某賠償失業(yè)保險待遇損失；六、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某退還押金。

關(guān)于焦點一，鄧某某與捷力輪轂公司之間的勞動合同解除時間問題。鄧某某于2020年3月3日向捷力輪轂公司郵寄《解除勞動關(guān)系通知書》，提出解除勞動合同，捷力輪轂公司于2020年3月4日拒收郵件，視為解除勞動合同的通知于2020年3月4日送達捷力輪轂公司，鄧某某從2020年3月4日起未在捷力輪轂公司上班，因此，鄧某某與捷力輪轂公司的勞動合同于2020年3月4日解除。勞動合同解除后，不再存在捷力輪轂公司解除勞動合同的問題。

二、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付未休年休假工資報酬?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)該條規(guī)定，職工的年休假由用人單位安排，由此可知，對于安排職工休年休假、支付未休年休假工資報酬的事實由用人單位承擔舉證責任。本案中，捷力輪轂公司舉示的《工資表》未經(jīng)鄧某某簽字確認，該《工資表》不能證明捷力輪轂公司為鄧某某發(fā)放的每月工資包括未休年休假工資，捷力輪轂公司亦未舉證證明其已安排鄧某某休年休假，故捷力輪轂公司應(yīng)當向鄧某某支付未休年休假工資。鄧某某2018年1月至12月的月平均應(yīng)得工資為5953.40元，2019年1月至12月的月平均應(yīng)得工資為4991.61元。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定及鄧某某的主張，鄧某某2018年度的年休假天數(shù)為10天，2019年度的年休假天數(shù)為15天，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條規(guī)定，鄧某某2018年度的未休年休假工資報酬為5474.39元[5953.40元/月÷21.75天/月×10天×（300%－100%）]，鄧某某2019年度的未休年休假工資報酬為6884.98元[4991.61元/月÷21.75天/月×15天×（300%－100%）]，未休年休假工資報酬合計為12359.37元。鄧某某主張2018年至2019年的未休年休假的工資報酬11954元，系當事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，因此，捷力輪轂公司應(yīng)向鄧某某支付2018年至2019年未休年休假的工資報酬11954元。

三、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付2020年1月31日至2月25日期間因疫情未上班的工資?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。2020年1月31日至2月10日期間屬于新冠肺炎疫情期間，捷力輪轂公司未發(fā)放鄧某某2020年2月的工資。根據(jù)國務(wù)院辦公廳于2019年11月21日發(fā)布的《關(guān)于2020年部分節(jié)假日安排的通知》（國辦發(fā)明電〔2019〕16號）規(guī)定，2020年1月24日至30日系春節(jié)放假調(diào)休。國務(wù)院辦公廳于2020年1月26日發(fā)布了《關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》（國辦發(fā)明電〔2020〕1號），決定延長2020年春節(jié)假期至2月2日，2月3日起正常上班。國務(wù)院辦公廳延長春節(jié)假期屬于為了新冠肺炎疫情而采取的特殊防控措施，延長的假期在性質(zhì)上不屬于法定節(jié)假日，因此，延長的假期不屬于計薪日。2019年2月至2020年1月，鄧某某平均應(yīng)得工資為4779.86元/月，2020年1月31日至25日期間的工作日為17天，該期間的鄧某某的工資為3735.98元（4779.86元/月÷21.75天/月×17天）。捷力輪轂公司應(yīng)向鄧某某支付工資3735.98元，對于鄧某某超出3735.98元的部分請求，一審法院未予支持。

四、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款規(guī)定，職工者應(yīng)休未休年休假的，用人單位按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。由此可知，未休年休假工資系用人單位向職工支付其在應(yīng)休假而未休假的工資報酬，與法定節(jié)假日加班工資性質(zhì)相同，故未休年休假工資屬于勞動報酬范疇?！吨腥A人民共和國勞動法》社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。由此可知，依法參加社會保險是用人單位和勞動者的法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國社會保險法》第六十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項、第三項規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。本案中，捷力輪轂公司未及時發(fā)放鄧某某未休年休假的工資，未為鄧某某依法繳納社會保險費，鄧某某以此為由解除勞動合同并要求捷力輪轂公司支付經(jīng)濟補償，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定的用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。經(jīng)計算，鄧某某主張經(jīng)濟補償65000元未超過依法計算的經(jīng)濟補償數(shù)額，系當事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，因此，捷力輪轂公司應(yīng)向鄧某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償65000元。

五、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某賠償鄧某某失業(yè)保險待遇損失?！妒I(yè)保險條例》第十四條規(guī)定，具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇。鄧某某因為捷力輪轂公司未依法支付未休年休假的工資報酬、未依法繳納社會保險費的原因解除勞動合同，屬于非因本人意愿中斷就業(yè)，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金。2019年1月1日起，本地失業(yè)保險金標準為1440元/月。《重慶市失業(yè)保險條例》第二十四條規(guī)定，失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計繳納失業(yè)保險費的時間確定。具體劃分為：（一）累計繳費時間滿一年不足兩年的為三個月；（二）累計繳費時間滿兩年不足三年的為六個月；（三）累計繳費時間滿三年不足四年的為九個月；（四）累計繳費時間滿四年不足五年的為十二個月；（五）累計繳費時間滿五年不足七年的為十五個月；（六）累計繳費時間滿七年的為十六個月。以后累計繳費時間每增加一年，領(lǐng)取期限增加一個月，最長不超過二十四個月?！吨貞c市失業(yè)保險條例實施辦法》第十三條規(guī)定，單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險，或者單位因欠繳失業(yè)保險費在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險金的120%予以賠償。若捷力輪轂公司從鄧某某入職之月即1999年3月起繳納社會保險至2020年3月，累計繳費時間滿二十三年，鄧某某應(yīng)享受二十四個月的失業(yè)保險金，但捷力輪轂公司從2013年6月才為鄧某某參加失業(yè)保險，至2020年3月累計繳費時間滿五年不足七年，鄧某某可以享受十五個月的失業(yè)保險金。鄧某某要求捷力輪轂公司賠償失業(yè)保險待遇損失15552元，屬合理范圍，一審法院予以支持。

六、捷力輪轂公司應(yīng)否向鄧某某退還押金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。捷力輪轂公司向鄧某某收取500元培訓費的行為違反了上述法律規(guī)定,故鄧某某要求捷力輪轂公司退還押金，即上述培訓費500元的訴訟請求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第九條、第三十八條第一款第二項、第三項、第四十六條第一項、第四十七條、第九十七條第三款，《中華人民共和國社會保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《失業(yè)保險條例》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄧某某支付未休年休假工資報酬11954元；二、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄧某某支付經(jīng)濟補償65000元；三、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄧某某賠償失業(yè)保險待遇損失15552元；四、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄧某某支付工資3735.98元；五、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄧某某退還押金500元；六、駁回鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費，一審法院免收。

本院二審期間，雙方當事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明事實相同，本院對一審法院查明事實予以確認。

本院認為，用人單位應(yīng)當保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。

關(guān)于未休年休假問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。本案中，上訴人稱未休年休假工資報酬已與計件制工資一同發(fā)放，舉示的工資表顯示包含未休年休假工資，但并無被上訴人等勞動者簽名確認，被上訴人也否認上訴人發(fā)放過未休年休假工資報酬，并舉示了同一時期工資表證明不包含未休年休假工資（其中實發(fā)工資金額與上訴人提供的工資表一致）。上訴人針對被上訴人抗辯上訴人提供的工資表僅載明計件工資總額，“未顯示被上訴人每月產(chǎn)量明細及產(chǎn)量與計件工資之間關(guān)系”的內(nèi)容未作出合理說明，也未進一步舉證證明計件工資總額是如何計算得出，故從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人提供的證據(jù)不足以證明上訴人向被上訴人發(fā)放了未休年休假工資報酬，亦無證據(jù)顯示已安排被上訴人休假，上訴人應(yīng)當承擔不利后果。未休年休假工資報酬為用人單位應(yīng)當安排勞動者帶薪休年休假而未安排所支付的對價，屬于勞動者應(yīng)當享受的勞動權(quán)利，故上訴人應(yīng)當支付被上訴人主張期間的未休年休假工資報酬。

關(guān)于失業(yè)保險待遇損失、拖欠工資、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金問題。被上訴人因上訴人少繳納社會保險年限提出辭職，而非因本人意愿中斷就業(yè)，請求上訴人支付失業(yè)保險待遇損失，符合法律規(guī)定，參照《重慶市失業(yè)保險條例》第二十四條，“失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計繳納失業(yè)保險費的時間確定。具體劃分為：（一）累計繳費時間滿一年不足兩年的為三個月；（二）累計繳費時間滿兩年不足三年的為六個月；（三）累計繳費時間滿三年不足四年的為九個月；（四）累計繳費時間滿四年不足五年的為十二個月；（五）累計繳費時間滿五年不足七年的為十五個月；（六）累計繳費時間滿七年的為十六個月。以后累計繳費時間每增加一年，領(lǐng)取期限增加一個月，最長不超過二十四個月”及《重慶市失業(yè)保險條例實施辦法》第十三條，“單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險，或者單位因欠繳失業(yè)保險費在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險金的120%予以賠償”的規(guī)定，一審法院損失計算正確，應(yīng)予支持。一審庭審中，上訴人認可未向被上訴人發(fā)放疫情期間及以后部分工資，經(jīng)二審核實，至今仍未發(fā)放，故上訴人未及時履行向被上訴人發(fā)放工資的義務(wù)，違反法律規(guī)定，一審法院對該項金額計算正確，本院予以確認，對其該項上訴請求，本院不予支持。被上訴人解除勞動合同符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項、第三項，“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”及《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”的規(guī)定，一審法院判決上訴人支付經(jīng)濟補償金并無不當。

關(guān)于押金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。本案上訴人違法收取勞動者押金應(yīng)當退還，一審法院支持押金的返還，并無不當。

綜上所述，捷力輪轂公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由重慶捷力輪轂制造有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　李川

審判員　　李勇

審判員　　蔡偉

二〇二一年三月二十九日

（院

法官助理朱晉云

書記員陳思詩