上訴人（原審被告）：重慶捷力輪轂制造有限公司，住所地重慶市墊江縣朝陽工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915002312031318017。

法定代表人：曾平，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：黃弘，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：柳家華，男，1965年2月13日出生，漢族，居民，住重慶市合川區(qū)。

委托訴訟代理人：李奎，重慶鴻卓律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶捷力輪轂制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷力輪轂公司）與被上訴人柳家華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服墊江縣人民法院(2020)渝0231民初2219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人捷力輪轂公司的委托訴訟代理人黃弘，被上訴人的委托訴訟代理人李奎到庭接受庭詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

捷力輪轂公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.未休年休假的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不是勞動(dòng)報(bào)酬；2.由于被上訴人自身原因申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金超過法定時(shí)限，上訴人不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金損失；3.疫情期間停工停產(chǎn)，不應(yīng)視為上訴人拖欠工資；4.被上訴人要求退還押金的證據(jù)不充分。

柳家華辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。1.根據(jù)企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法以及工資總額組成等法律法規(guī)規(guī)定，未休年休假報(bào)酬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬；2.根據(jù)一審查明事實(shí)，上訴人從入職起未及時(shí)給被上訴人購買社保，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)”，且被上訴人主張失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失是基于上訴人少繳失業(yè)保險(xiǎn)的年份而導(dǎo)致被上訴人應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失；3.因疫情未上班的工資，一審法院認(rèn)定屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以維持；4.上訴人在被上訴人入職時(shí)會(huì)收取1000元押金，其中收取的部分現(xiàn)金出具了收據(jù)，剩余部分，上訴人是在被上訴人工資中扣除的；5.被上訴人確實(shí)存在休病假的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)支付病假工資。

柳家華向一審法院起訴請(qǐng)求：一、由捷力輪轂公司向柳家華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償62500元；二、由捷力輪轂公司向柳家華支付2018年1月1日至2019年12月31日期間未休年休假的工資9195元；三、由捷力輪轂公司賠償柳家華失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失15552元；四、由捷力輪轂公司向柳家華支付1月31日至2月25日期間工資4500元及病假工資17600元；五、由捷力輪轂公司向柳家華退還押金1000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：捷力輪轂公司成立于1996年7月12日，系有限責(zé)任公司。柳家華于2003年11月11日開始到捷力輪轂公司工作，擔(dān)任澆注工，雙方約定實(shí)行計(jì)件制工資。同日，捷力輪轂公司向柳家華收取“培訓(xùn)費(fèi)”300元。

2010年4月起，捷力輪轂公司為柳家華參加養(yǎng)老保險(xiǎn)；2012年5月起，捷力輪轂公司為柳家華參加醫(yī)療保險(xiǎn)；2013年6月起，捷力輪轂公司為柳家華參加失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。2020年4月起，捷力輪轂公司暫停為柳家華參保。

柳家華2018年1月至12月的實(shí)得工資為：1月3637元，2月4114元，3月5066元，4月5722元，5月6437元，6月8040元，7月5108元，8月6395元，9月3160元。柳家華2018年1月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分每月均為366.40元。

柳家華2019年1月至12月的實(shí)得工資為：2月2529元，3月5120元，4月4223元，5月5236元，6月6329元，7月5828元，8月3545元，9月3401元，10月4495元，11月5745元，12月5882元。柳家華2019年1月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分每月均為344.61元。

柳家華2020年1月的實(shí)得工資為4021元。2020年1月31日至2月25日期間因新冠肺炎疫情，柳家華未到崗工作，捷力輪轂公司以柳家華系計(jì)件工資為由未發(fā)放其未上班期間的工資。柳家華2020年1月至3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分每月均為344.61元。

柳家華主張其自2020年9月19日至2019年2月3日因病休假，但未舉證證實(shí)其屬于工傷，亦未舉示證據(jù)證明其向捷力輪轂公司規(guī)定辦理了病假手續(xù)。

2020年3月3日，柳家華向捷力輪轂公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，該通知書載明：“因?yàn)楣敬嬖谝韵逻`法行為，損害了我的合法權(quán)益：1、公司為我繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)遠(yuǎn)低于法律規(guī)定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且繳費(fèi)年限少于我在貴公司的實(shí)際工作年限；2、多年來，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工資報(bào)酬?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)，即‘未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬'和第（三）項(xiàng)，即‘未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的'的相關(guān)規(guī)定，我鄭重的向公司提出解除勞動(dòng)合同。希望公司盡快為我辦理離職手續(xù)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定支付我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。……”。2020年3月4日，捷力輪轂公司拒收郵件。

2020年4月8日，捷力輪轂公司作出并向柳家華郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明：“……你于2020年3月1日正式回廠上班，從2020年3月4日起無故連續(xù)曠工至今，已嚴(yán)重違反了公司制度，根據(jù)公司《員工違規(guī)違紀(jì)通用考核制度》第二條第1款之規(guī)定……同時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定……公司決定：于2020年4月8日起公司解除與柳家華的勞動(dòng)合同，予以辭退?！?/p>

柳家華與捷力輪轂公司因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、帶薪年休假待遇、勞動(dòng)報(bào)酬、失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失、押金的勞動(dòng)爭(zhēng)議于2020年3月30日向墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年4月7日受理，捷力輪轂公司參加了仲裁庭審。柳家華于2020年5月26日以墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)超過45日未作出仲裁裁決為由向一審法院起訴，墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年5月28日作出墊勞人中案字〔2020〕第48號(hào)仲裁決定書，決定終止審理。

訴訟中，捷力輪轂公司舉示了一份職工《工資表》，擬證明捷力輪轂公司為柳家華發(fā)放的每月工資包括未休年休假工資，柳家華質(zhì)證認(rèn)為該《工資表》未經(jīng)其簽字認(rèn)可，系捷力輪轂公司單方面制作，不具有證據(jù)的真實(shí)性，達(dá)不到捷力輪轂公司的證明目的。

一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。柳家華于2003年11月11日入職捷力輪轂公司，擔(dān)任澆注工，雙方數(shù)次簽訂勞動(dòng)合同，捷力輪轂公司按月向柳家華發(fā)放工資，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)柳家華與捷力輪轂公司的訴辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、柳家華與捷力輪轂公司之間的勞動(dòng)合同解除時(shí)間；二、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付未休年休假工資報(bào)酬；三、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付2020年1月31日至2月25日期間因疫情未上班的工資；四、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；五、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失；六、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華退還押金。

一、柳家華與捷力輪轂公司之間的勞動(dòng)合同解除時(shí)間。柳家華于2020年3月3日向捷力輪轂公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，提出解除勞動(dòng)合同，捷力輪轂公司于2020年3月4日拒收郵件，視為解除勞動(dòng)合同的通知于2020年3月4日送達(dá)捷力輪轂公司，柳家華從2020年3月4日起未在捷力輪轂公司上班，因此，柳家華與捷力輪轂公司的勞動(dòng)合同于2020年3月4日解除。勞動(dòng)合同解除后，不再存在捷力輪轂公司解除勞動(dòng)合同的問題。

二、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付未休年休假工資報(bào)酬?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。根據(jù)該條規(guī)定，職工的年休假由用人單位安排，由此可知，對(duì)于安排職工休年休假、支付未休年休假工資報(bào)酬的事實(shí)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，捷力輪轂公司舉示的《工資表》未經(jīng)柳家華簽字確認(rèn)，該《工資表》不能證明捷力輪轂公司為柳家華發(fā)放的每月工資包括未休年休假工資，捷力輪轂公司亦未舉證證明其已安排柳家華休年休假，故捷力輪轂公司應(yīng)當(dāng)向柳家華支付未休年休假工資。柳家華2018年1月至12月期間的月平均實(shí)得工資為5298元，該期間的月平均應(yīng)得工資為5664.4元，柳家華2019年1月至12月期間的月平均實(shí)得工資為4757元，該期間的月平均應(yīng)得工資為5101.61元。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，柳家華主張其在2018年9月19日至12月31日期間因病休假，但未舉證證明其履行了病假請(qǐng)假手續(xù)，故不支持其病假工資請(qǐng)求，依法計(jì)算2018年未休年休假工資，柳家華2018年度的年休假天數(shù)為10天，2019年度的年休假天數(shù)為10天，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條規(guī)定，柳家華2018年度的未休年休假工資報(bào)酬為5208.64元[5664.4元/月÷21.75天/月×10天×（300%－100%）]，柳家華2019年度的未休年休假工資報(bào)酬為4691.14元[5101.61元/月÷21.75天/月×10天×（300%－100%）]，未休年休假工資報(bào)酬合計(jì)為9899.78元。捷力輪轂公司應(yīng)向柳家華支付未休年休假工資9899.78元，柳家華要求捷力輪轂公司支付未休年休假工資9195元，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)于超出的部分請(qǐng)求，一審法院不予支持。

三、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付2020年9月19日至2019年2月3日期間的病假工資，應(yīng)否向柳家華支付2020年1月31日至2月25日期間因疫情未上班的工資。《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。2020年1月31日至2月25日屬于新冠肺炎疫情期間，不是柳家華原因?qū)е缕湮瓷习?，捷力輪轂公司以柳家華系計(jì)件工資為由未發(fā)放柳家華該期間的工資違反有關(guān)法律規(guī)定，但捷力輪轂公司為柳家華繳納了社保費(fèi)用，故該期間共計(jì)柳家華工資為3670.57元[4696.17元/月÷21.75天/月×17天]。柳家華主張自2020年9月19日至2019年2月3日因病休假，但未舉證證實(shí)其屬于工傷，亦未舉證證明其向捷力輪轂公司辦理了病假手續(xù)，故對(duì)柳家華的病假工資請(qǐng)求，一審法院未予支持。綜上，捷力輪轂公司應(yīng)向柳家華支付工資合計(jì)為3670.57元。

四、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款規(guī)定，職工者應(yīng)休未休年休假的，用人單位按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。由此可知，未休年休假工資系用人單位向職工支付其在應(yīng)休假而未休假的工資報(bào)酬，與法定節(jié)假日加班工資性質(zhì)相同，故未休年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由此可知，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。本案中，捷力輪轂公司未及時(shí)發(fā)放柳家華2018年度和2019年度的未休年休假的工資，未為柳家華依法足額繳納柳家華全部工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，柳家華以此為由解除勞動(dòng)合同并要求捷力輪轂公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。經(jīng)計(jì)算，柳家華應(yīng)得的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額高于其訴請(qǐng)的62500元，柳家華主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償62500元，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，捷力輪轂公司應(yīng)向柳家華支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償62500元。

五、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，按照規(guī)定同時(shí)享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。柳家華因?yàn)榻萘嗇灩疚匆婪ㄖЦ段葱菽晷菁俚墓べY報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因解除勞動(dòng)合同，屬于非因本人意愿中斷就業(yè)，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。2019年1月1日起，本地失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為1440元/月?！吨貞c市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定，失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間確定。具體劃分為：（一）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿一年不足兩年的為三個(gè)月；（二）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿兩年不足三年的為六個(gè)月；（三）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿三年不足四年的為九個(gè)月；（四）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿四年不足五年的為十二個(gè)月；（五）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿五年不足七年的為十五個(gè)月；（六）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿七年的為十六個(gè)月。以后累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間每增加一年，領(lǐng)取期限增加一個(gè)月，最長(zhǎng)不超過二十四個(gè)月?！吨貞c市失業(yè)保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第十三條規(guī)定，單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，或者單位因欠繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費(fèi)，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險(xiǎn)金的120%予以賠償。若捷力輪轂公司從柳家華入職之月即2003年11月起繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2020年3月，累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿十年，柳家華應(yīng)享受二十四個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，但捷力輪轂公司從2013年6月才為柳家華參加失業(yè)保險(xiǎn)，至2020年3月累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿五年不足七年，柳家華可以享受十五個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金。故捷力輪轂公司應(yīng)向柳家華賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失15552元（1440元/月×9個(gè)月×120%）。

六、捷力輪轂公司應(yīng)否向柳家華退還押金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。捷力輪轂公司向柳家華收取名為培訓(xùn)費(fèi)實(shí)為押金300元的行為違反了上述法律規(guī)定,故柳家華要求捷力輪轂公司退還押金300元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。柳家華主張的其余押金，因無充分證據(jù)證明，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九條、第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第九十七條第三款，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向柳家華支付未休年休假工資報(bào)酬9195元；二、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向柳家華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償62500元；三、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向柳家華賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失15552元；四、由被告重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告柳家華支付工資3670.57元；五、由重慶捷力輪轂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向柳家華退還押金300元；六、駁回柳家華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)，一審法院免收。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。

關(guān)于未休年休假問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。本案中，上訴人稱未休年休假工資報(bào)酬已與計(jì)件制工資一同發(fā)放，舉示的工資表顯示包含未休年休假工資，但并無被上訴人等勞動(dòng)者簽名確認(rèn)，被上訴人也否認(rèn)上訴人發(fā)放過未休年休假工資報(bào)酬，并舉示了同一時(shí)期工資表證明不包含未休年休假工資（其中實(shí)發(fā)工資金額與上訴人提供的工資表一致）。上訴人針對(duì)被上訴人抗辯上訴人提供的工資表僅載明計(jì)件工資總額，“未顯示被上訴人每月產(chǎn)量明細(xì)及產(chǎn)量與計(jì)件工資之間關(guān)系”的內(nèi)容未作出合理說明，也未進(jìn)一步舉證證明計(jì)件工資總額是如何計(jì)算得出，故從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人提供的證據(jù)不足以證明上訴人向被上訴人發(fā)放了未休年休假工資報(bào)酬，亦無證據(jù)顯示已安排被上訴人休假，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。未休年休假工資報(bào)酬為用人單位應(yīng)當(dāng)安排勞動(dòng)者帶薪休年休假而未安排所支付的對(duì)價(jià)，屬于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的勞動(dòng)權(quán)利，故上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人主張期間的未休年休假工資報(bào)酬。

關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失、拖欠工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。被上訴人因上訴人少繳納社會(huì)保險(xiǎn)年限提出辭職，而非因本人意愿中斷就業(yè)，請(qǐng)求上訴人支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失，符合法律規(guī)定，參照《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十四條，“失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間確定。具體劃分為：（一）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿一年不足兩年的為三個(gè)月；（二）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿兩年不足三年的為六個(gè)月；（三）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿三年不足四年的為九個(gè)月；（四）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿四年不足五年的為十二個(gè)月；（五）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿五年不足七年的為十五個(gè)月；（六）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿七年的為十六個(gè)月。以后累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間每增加一年，領(lǐng)取期限增加一個(gè)月，最長(zhǎng)不超過二十四個(gè)月”及《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第十三條，“單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，或者單位因欠繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費(fèi)，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險(xiǎn)金的120%予以賠償”的規(guī)定，一審法院損失計(jì)算正確，應(yīng)予支持。一審?fù)徶?，上訴人認(rèn)可未向被上訴人發(fā)放疫情期間及以后部分工資，經(jīng)二審核實(shí)，至今仍未發(fā)放，故上訴人未及時(shí)履行向被上訴人發(fā)放工資的義務(wù)，違反法律規(guī)定，一審法院對(duì)該項(xiàng)金額計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人解除勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，一審法院判決上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。

關(guān)于押金問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。本案上訴人違法收取勞動(dòng)者押金應(yīng)當(dāng)退還，一審法院支持押金的返還，并無不當(dāng)。

綜上所述，捷力輪轂公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶捷力輪轂制造有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　川

審 判 員　　李　勇

審 判 員　　蔡　偉

二〇二一年三月二十九日

（院?。?/p>

法官助理　　朱晉云

書 記 員　　陳思詩