上訴人（原審被告）：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：趙俊智，重慶睿誠律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：李紹明，重慶元同律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，營業(yè)員，住重慶市涪陵區(qū)。

原審被告：鄭小林（杜某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

上訴人廖某某因與被上訴人張某某、杜某，原審被告鄭小林合伙協議糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初2398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案受理后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經過閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。上訴人廖某某及其委托訴訟代理人趙俊智，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人李紹明，被上訴人杜某，原審被告鄭小林參加詢問。本案現已審理終結。

上訴人廖某某上訴請求：撤銷一審判決，改判廖某某不支付張某某貨款及利息。事實和理由：1、案涉合伙關系已在2017年9月17日解除，并對合伙期間的債權債務進行了清算，清算結果是廖某某還應向張某某支付1.62萬元，該款當日已支付。按正常交易習慣，雙方結算時對沒有結清的債權債務、藥品應盤點，但張某某未舉示雙方簽名確認的藥品盤點依據，說明雙方的合伙債權債務已經結算完畢。張某某起訴要求合伙清算無事實依據。2、廖某某于2017年9月19日控制藥房銷售電腦后，張某某未再接觸電腦，應無法獲得藥房銷售及庫存數據，但張某某能夠舉示上述數據，說明張某某可通過其他電腦登錄廖某某的藥房銷售系統及任意篡改數據。張某某以前三次起訴金額不一致，也說明張某某可以對電腦數據隨意修改。藥房的監(jiān)控視頻顯示，杜某不通過電腦銷售系統售貨，證明了電腦銷售與庫存數據、實際存貨不一致。部分醫(yī)保銷售記錄藥品在電腦系統入庫數據中未能反映。張某某以明星藥房名義采購的藥品是否實際收貨到明星藥房證據不充分。鑒定報告載明的進出貨數量與醫(yī)保系統出庫數據不符。一審鑒定的是張某某單方提交，該數據沒有經過所有合伙人共同對藥房剩余藥品進行盤點得出的數據，張某某提供的電腦系統庫存數據不能夠作為鑒定的依據。廖某某接受藥房時，藥房根本沒有160244.35元的藥品。張某某未舉示證據證明合伙關系解除時的庫存藥品金額。一審以庫存金額160244.35元作為司法審計和合伙清算依據是錯誤的。一審鑒定不具有法律效力，現申請重新司法鑒定。3、鑒定報告稱杜某未出資，則其不應享有合伙利潤分成。4、庫存藥品已過期，至今未銷售部分應作為合伙損失或實物分配。

被上訴人張某某辯稱：1、合伙人在2017年9月17日解除合伙關系時并未進行清算，合伙藥店登記的法定代表人是廖某某，用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徺I藥品的費用要進入廖某某的賬戶，廖某某在2019年5月16日的庭審中認可其已收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元，張某某當日收到的1.62萬元是廖某某支付該藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徦幍馁M用。2、張某某第一次起訴誤將零售銷售金額統計為庫存金額，發(fā)現后撤回起訴，第二次起訴發(fā)現有些數據缺乏單據又撤回起訴。一審鑒定依據的是藥店銷售電腦系統即晉業(yè)軟件生成的數據，該數據是客觀公正和經過審計的，也是重慶市涪陵區(qū)醫(yī)療保障局支付醫(yī)保卡刷卡費用的依據，一旦更改系統會顯示更改狀態(tài)及原有痕跡。合伙期間醫(yī)?？ㄋ⒖ㄤN售藥品記錄與實際銷售藥品記錄不完全一致的情形，客觀存在，主要是有人購買按規(guī)定不能用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤凡⒁筢t(yī)?？ㄋ⒖〞r，為了業(yè)績就將藥品名稱替換為可醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤?，但金額相符，這是當時整個行業(yè)都存在的不規(guī)范行為。張某某在解除合伙關系時要求對剩余藥品等盤點，被廖某某拒絕，為此還報警。廖某某一審也未提出重新鑒定，一審依法委托的鑒定合法有效，庫存金額160244.35元是鑒定報告依法作出的結論，具有法律效力。3、杜某合伙出資5萬元，該5萬元杜某委托鄭小林轉賬給張某某的，該5萬元已用于合伙購貨。4、廖某某2017年9月17日全部接受剩余藥品，當時并未提出藥品過期問題。請求維持原判。

被上訴人杜某、原審被告鄭小林共同陳述稱：張某某收到廖某某支付的1.62萬元是該藥店醫(yī)保卡刷卡購藥的費用。杜某于2017年6月17日委托鄭小林轉賬給張某某5萬元，作為合伙出資。2017年9月17日三合伙人口頭同意解除合伙關系，沒有進行清算。廖某某第二天就反悔并將藥店門鑰匙都換了，剩余的藥品沒有盤點。認可一審鑒定報告和判決結果。

張某某向一審法院起訴請求：1、確認廖某某、張某某、杜某于2017年9月17日解除合伙關系，并對合伙期間的合伙財產進行清算；2、判令廖某某向張某某返還超額墊資款83042.11元；3、判令廖某某向張某某支付解除合伙應分得財產42189.20元。

一審法院認定事實：2017年4月，張某某與廖某某口頭協商合伙經營協和藥店。雙方陸續(xù)出資采購藥品和裝修協和藥店，并于2017年6月16日正式營業(yè)。2017年6月10日，鄭小林向張某某轉款5萬元，作為杜某與張某某、廖某某合伙經營協和藥店的出資款。2017年9月17日，張某某與廖某某、杜某達成解除合伙關系的口頭協議，但未對合伙財產進行清算。事后，因三方發(fā)生糾紛，張某某于2019年3月提起本案訴訟。在訴訟中，張某某與廖某某、杜某均認可涉案藥店系三人共同投資、共擔風險、共負盈虧，各占三分之一的合伙份額。

一審法院于2020年5月28日委托重慶道爾敦會計師事務所有限公司（以下簡稱道爾敦公司）對本案所涉及的合伙期間債權債務進行司法審計。道爾敦公司于2020年9月23日作出《張某某與廖某某、杜某、鄭小林合伙協議糾紛司法審計意見書》（以下簡稱《司法審計意見書》），張某某為此支付鑒定費2.9萬元?！端痉▽徲嬕庖姇份d明：合伙經營期間為2017年5月1日至2017年9月17日；廖某某以原有藥品折價3萬元抵作投入款，另有廖某某購入藥品原價2935.20元，折扣389.20元，實際支付藥品款2546元，廖某某實際投入金額為32546元；張某某購入藥品入庫金額215455.21元，扣除折扣、無單據等金額10627.14元，實際支付金額204828.07元；扣除金額10627.14元包括折扣金額4878.64元，無單據、無證明入庫金額5000元，非本藥店入庫金額748.50元；確認張某某投入款5萬元，其余購買藥品款154828.07元作為張某某支付的代墊藥品款；合伙經營期間入庫金額218390.41元，調貨入庫金額9958.10元，調貨出庫金額9661.05元，銷售出庫金額60955.51元，庫存結余金額160244.35元，為確保勾稽對應關系，在計算庫存余額時，將無入庫的出庫藥品金額2184.65元，出庫價高于入庫藥品金額327.75元從銷售出庫中扣減；根據統計，經營期間未確認費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，無原始佐證依據或依據不充分，廖某某支付費用6298.10元，部分有手工收據，但未蓋章、簽字，交款單位空白，部分未提供原始依據；通過審計，形成以下意見：1．投入情況：廖某某投入32546元，其中折價投入藥品3萬元，購藥品2546元（實際支付）；張某某購入藥品實際支付204828.07元，本次審計按照“三人合伙錄音”中張某某提出的各投入5萬元暫時確認張某某投入款5萬元，其余購買藥品款154828.07元作為張某某支付的代墊藥品款；現有證據中，未見杜某投入貨幣資金或其他相關實物資產，因此本次審計暫定杜某投入0元。2．庫存情況：合伙經營期間，采購入庫218390.41元，調貨入庫9958.10元，調貨出庫9661.05元，銷售出庫60955.51元，庫存結余160244.35元〔218390.41元＋9958.10元－9661.05元－（60955.51元－2184.65元－327.75元）〕。3．獲利情況：合伙經營期間，藥品銷售收入96332.60元，藥品銷售成本60955.51元，毛利35377.09元，期間費用37023.10元，虧損1646.01元。

結合《司法審計意見書》，確認雙方合伙經營期間協和藥店的相關事實：1．合伙投入：張某某投入154828.07元（購買藥品款），廖某某投入32546元（其中折價投入藥品3萬元，購買藥品2546元），杜某投入現金5萬元（張某某已采購藥品）。2．庫存情況：合伙經營期間，采購入庫207374.07元（張某某采購藥品204828.07元，廖某某采購藥品2546元），調貨入庫9958.10元，調貨出庫9661.05元，銷售出庫58443.11元（60955.51元－2184.65元－327.75元），庫存結余149228.01元；廖某某折價投入藥品3萬元作為庫存；以上庫存結余均在廖某某處。3．收支情況：合伙經營期間，藥品銷售收入96332.60元〔張某某收入81916.23元，廖某某收入14416.37元（醫(yī)?？?0616.37元-已付張某某16200元）〕，藥品銷售成本60955.51元，毛利35377.09元，支付費用37023.10元，虧損1646.01元。

對于支付費用37023.10元，結合張某某、廖某某、杜某提供的證據、一審法院依法調取的民事審判筆錄以及《司法審計意見書》，廖某某支付費用如下：1、2017年4月21日至2017年5月21日的水電氣費178.50元系由廖某某支付（由2018年8月8日民事審判筆錄第7頁予以佐證）；2、2017年5月1日至2017年5月31日的通訊費184.5元系由廖某某支付（由2018年8月8日民事審判筆錄第7頁予以佐證）；3、2017年8月21日至2017年9月21日的水電氣費580元系由廖某某支付（由《司法審計意見書》附表13以及2018年8月8日民事審判筆錄第6、7頁予以佐證）；4、2017年9月1日至2017年9月30日通訊費105.4元（由《司法審計意見書》以及2018年8月8日民事審判筆錄第6、7頁予以佐證）；5、2017年5月1日至2017年9月17日的房租5000元系由廖某某支付（由《司法審計意見書》附表13以及2018年8月8日民事審判筆錄第6頁予以佐證）；6、2017年7月5日音響費280元及監(jiān)控1850元、2017年5月23日軟件費2064元、2017年5月18日支架費336元、2017年5月21日貨架費2140元、2017年5月25日貨架費1433元（由2020年10月28日的民事審判筆錄第3頁予以佐證），以上共計14151.40元。其余費用22871.70元（37023.10元-14151.40元）均系張某某支付（由民事審判筆錄、當事人提交的證據和《司法審計意見書》予以佐證）。

一審法院認為，張某某與廖某某達成合伙經營協和藥店口頭協議，系其真實意思表示，合法有效，應受法律保護。杜某投入資金5萬元，且實際參與經營活動，張某某與廖某某對杜某入伙亦無異議，應系本案的合伙人之一。張某某與廖某某、杜某雖就出資比例曾口頭約定各出資5萬元，但三方未就盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項訂立書面的合伙協議，由于三方在訴訟中對于涉案藥店系三人共同投資、共擔風險、共負盈虧，各占三分之一的合伙份額的事實無爭議，故確認三人對合伙事務所產生的收益各享有三分之一的權利，對虧損各承擔三分之一的義務。張某某與廖某某、杜某于2017年9月17日達成解除合伙關系的口頭協議，且此后三方未實際合伙經營協和藥店，予以確認。合伙協議解除后，未對合伙財產進行清算，張某某主張對合伙期間的合伙財產進行清算，符合法律規(guī)定，予以支持。結合三方提供的證據、當事人的庭審陳述和《司法審計意見書》，張某某應收合伙投資及退伙財產款95234.87元〔154828.07元（投入款）－81916.23元（藥品收入）－548.67元（虧損）＋22871.7元（代付費用）〕，廖某某應收合伙投資及退伙財產款31732.36元〔32546元（投入款）－14416.37元（藥品收入）－548.67元（虧損）＋14151.40元（代付費用）〕，杜某應收合伙投資及退伙財產款49451.33元〔50000元（投入款）－548.67元（虧損）〕。庫存結余與三人應收款項相差2809.45元（9958.10元－9661.05元＋2184.65元＋327.75元），是因核算不規(guī)范所致，則由三人分攤。分攤后，確認張某某應收合伙投資及退伙財產款96171.35元，廖某某應收合伙投資及退伙財產款32668.85元，杜某應收合伙投資及退伙財產款50387.81元。合伙協議解除后，廖某某實際占有庫存結余179228.01元（含廖某某折價投入藥品3萬元），故廖某某應支付張某某合伙投資及退伙財產款96171.35元。杜某在本案中未提起反訴，對杜某應收合伙投資及退伙財產款50387.81元不作處理，杜某可另行向廖某某主張權利。本案中，因合伙賬務不規(guī)范，《司法審計意見書》對相關費用未予確認，經庭審質證亦不能確定，故不納入合伙財產處理。綜上，張某某的部分訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條，《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第54條、第55條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關于適用

本院二審期間，廖某某舉示《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》《明星大藥房涪陵區(qū)協和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細表（20170616-20170917）》《廖某某與漢洲藥質部的通話記錄》《案涉藥店監(jiān)控視頻》，上述證據擬證明，藥店進貨、銷售記錄的藥品與實際進貨、銷售的藥品不完全一致，一審鑒定依據的數據存在問題，張某某收取的1.62萬元不是藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徦幍馁M用，杜某銷售藥品收款后未錄入系統。張某某對廖某某舉示證據的質證意見是：1、《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》未加蓋來源單位的公章，不能作為認定案件事實的依據。2、《廖某某與漢洲藥質部的通話記錄》無漢洲藥質部的具體通話人員的身份信息，不能作為證據采信。3、認可《明星大藥房涪陵區(qū)協和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細表》的真實性，該表載明醫(yī)保刷卡是2017年6月16日到2017年9月17日，至2017年9月17日重慶市涪陵區(qū)醫(yī)療保障局沒有上述費用全部返還，要10月份才能返還完畢，也符合廖某某將1.62萬元作為營業(yè)款給張某某的常理。合伙期間醫(yī)?？ㄋ⒖ㄤN售藥品記錄與實際銷售藥品記錄不完全一致的情形，客觀存在，主要是有人購買按規(guī)定不能用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤凡⒁筢t(yī)?？ㄋ⒖〞r，為了業(yè)績就將藥品名稱替換為可醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤罚痤~相符，這是當時整個行業(yè)都存在的不規(guī)范行為。故達不到廖某某的證明目的。4、《案涉藥店監(jiān)控視頻》顯示杜某收款后在本子上作了記錄，杜某也作出了合理解釋，并且與實際銷售數據一致。杜某對廖某某舉示證據的質證意見是：1、當時藥品在電腦的價格與實際價格不符，杜某先將銷售的藥品信息在本子記錄后，要等到整個系統調價后再錄入。2、其余質證意見與張某某的質證意見相同。鄭小林對廖某某舉示證據的質證意見是：不清楚具體情況。張某某舉示一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協議案的庭審筆錄，該證據擬證明，在該庭審中，廖某某認可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元，杜某和張某某認可張某某收到了廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元。廖某某對該筆錄質證意見是，認可其真實性，但證明目的應綜合全案進行評判。杜某、鄭小林認可該筆錄的法律效力。杜某舉示鄭小林2017年6月17日向張某某轉賬5萬的《中國銀行轉賬憑證》，該證據擬證明，杜某委托鄭小林向張某某轉賬5萬作為合伙出資。廖某某、張某某認可該《中國銀行轉賬憑證》的法律效力。為查明案件事實，本院調取了一審承辦人周慧于2018年8月1日在審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協議案中調查案涉約定電腦系統軟件即晉業(yè)軟件安裝公司重慶渠成科技有限公司劉海洋的《調查筆錄》，廖某某對《調查筆錄》的質證意見是，晉業(yè)軟件操作程序嚴格意義上講沒有問題，張某某就本案事實起訴3次，3次的起訴金額都不一致，均稱起訴金額是依據晉業(yè)系統作出的，和該《調查筆錄》反映的事實相悖。張某某、杜某、鄭小林認可該《調查筆錄》的法律效力。本院審查認為，《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》未加蓋來源單位的公章或相關人員簽名，無法證實其來源合法和真實性，該證據不能作為認定案件事實的依據。廖某某無法提供《廖某某與漢洲藥質部的通話記錄》中與其通話漢洲藥質部人員的身份信息，真實性無法核對，該證據不能作為認定案件事實的依據?！睹餍谴笏幏扛⒘陞^(qū)協和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細表（20170616-20170917）》《案涉藥店監(jiān)控視頻》《中國銀行轉賬憑證》《調查筆錄》具有真實性、合法性、關聯性，可作為認定案件事實的依據，證明目的應結合其他證據予以綜合認定。

綜合張某某、廖某某、杜某、鄭小林在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關證據等，本院補充認定如下7項案件事實：

1.杜某委托鄭小林于2017年6月17日通過中國銀行向張某某轉賬5萬元作為合伙出資。杜某也實際參與了案涉合伙的經營管理。

2.廖某某于2017年9月18日全部接收案涉藥店包括藥品在內的所有物品，廖某某當時未提出藥品過期問題。

3.張某某、廖某某、杜某至今未對物品盤點，并為合伙清算等發(fā)生糾紛并報警。

4.一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協議案的庭審筆錄中，廖某某認可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元及杜某在2017年4月底經張某某介紹加入合伙，張某某認可其收到廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元，廖某某對此未提出異議。

5.廖某某在一審中未提出重新鑒定申請及要求鑒定人出庭接受質詢。

6.《司法審計意見書》還載明“一、基本情況……（四）審計材料1、司法鑒定委托書2、法院提供張某某證據復印件5本3、法院提供廖某某證據復印件1本4、法院提供醫(yī)藥庫存管理系統電子數據（入庫明細調入明細調出明細、銷售明細）”“四、審計依據1、重慶市涪陵區(qū)人民法院出具的司法鑒定委托書（2020）渝涪陵法委鑒字第50號；2、《重慶市司法鑒定條例》；3、《中華人民共和國合同法》；3、《中華人民共和國審計法》及中國注冊會計師審計準則；4、送審材料及其相關資料”“九、特別說明1、廖某某藥品投入3萬元，因未上醫(yī)藥庫存管理系統，經營期間的銷售情況以及截至2017年9月17日的庫存情況不明，故本次審計的銷售、庫存結余均未包含折價投入的藥品情況。2、庫存管理存在不規(guī)范，存在原始單據不清晰、贈送品未入賬、少數入庫未提供供應商銷售單及供應商付款證明、入庫數量、單價與供應商銷售單不一致，本次審計對以下事項予以披露，未做調整。情況如下……3、暫未確認費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，廖某某支付費用6298.10元，佐證依據不充分，需雙方逐筆確認。4、由于前述原因，本報告中的審計意見可能會與事實存在出入，如在本報告出具后出現新的材料或證據表明需要對本報告的審計意見作修改的，請報告使用者自行根據新的材料或證據修正本報告的結論”張某某、廖某某、杜某、鄭小林在《司法審計意見書》出具后均未舉示足以推翻該報告結論的新證據。

7.一審承辦人周慧于2018年8月1日在審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協議案中調查案涉約定電腦系統軟件即晉業(yè)軟件安裝公司重慶渠成科技有限公司劉海洋的《調查筆錄》，劉海洋證實，該軟件系統記賬后，前臺和后臺對藥品、數量、金額等均無法更改，張某某向一審法院提交的加蓋了重慶渠成科技有限公司公章《入庫單（2017.5.25-9.15）》《商品時段收發(fā)存匯總賬單（2017.5.1-2017.9.17）》《零售毛利商品匯總表（2017.6.16-2017.9.17）》《零售單據一覽表（2017.5.26-2017.11.10）》是真實的。

本院對一審認定的其他案件事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、廖某某向張某某支付的1.62萬元是合伙清算款還是重慶市醫(yī)療保障局支付給合伙藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用；二、廖某某二審中申請重新鑒定應否準許，道爾敦公司作出的《司法審計意見書》是否具有法律效力；三、杜某是否系合伙人，是否出資5萬元；四、庫存藥品是否已過期，未銷售部分是否應作為合伙損失。

關于爭議焦點一：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡谝话倭惆藯l“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在”。廖某某主張案涉合伙已經清算完畢及其向張某某支付的1.62萬元是合伙結算款，但未舉示合伙清算及張某某出具的憑證等相關證據證明。一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協議案的庭審筆錄中，廖某某認可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元，張某某認可其收到廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元，廖某某對此未提出異議。同時，張某某、廖某某、杜某均認可至今未對廖某某于2017年9月18日接收所有的物品盤點，并為合伙清算等發(fā)生糾紛并報警，廖某某主張的案涉合伙已經清算完畢，不符合生活經驗法則。根據上述法律規(guī)定，上述證據足以認定，廖某某向張某某支付的1.62萬元是重慶市醫(yī)療保障局支付給合伙藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用，案涉合伙并未進行清算。

關于爭議焦點二：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四十條“當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當準許：（一）鑒定人不具備相應資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定意見明顯依據不足的；（四）鑒定意見不能作為證據使用的其他情形。存在前款第一項至第三項情形的，鑒定人已經收取的鑒定費用應當退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質證、重新質證等方法解決的，人民法院不予準許重新鑒定的申請。重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認定案件事實的根據?！北景钢?，道爾敦公司具有相應的司法鑒定資格，道爾敦公司作出的《司法審計意見書》的鑒定程序符合相關法律規(guī)定，廖某某在一審中未提出重新鑒定申請及要求鑒定人出庭接受質詢。該鑒定報告的事實依據包括張某某、廖某某證據提供的相關證據、法院收集的醫(yī)藥庫存管理系統電子數據（入庫明細調入明細調出明細、銷售明細）等，法律依據包括《重慶市司法鑒定條例》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國審計法》及中國注冊會計師審計準則等。該鑒定報告依據的“庫存管理存在不規(guī)范，存在原始單據不清晰、贈送品未入賬、少數入庫未提供供應商銷售單及供應商付款證明、入庫數量、單價與供應商銷售單不一致”但該報告明確載明“張某某購入藥品入庫金額215455.21元，扣除折扣、無單據等金額10627.14元，實際支付金額204828.07元；扣除金額10627.14元包括折扣金額4878.64元，無單據、無證明入庫金額5000元，非本藥店入庫金額748.50元”“為確保勾稽對應關系，在計算庫存余額時，將無入庫的出庫藥品金額2184.65元，出庫價高于入庫藥品金額327.75元從銷售出庫中扣減；根據統計，經營期間未確認費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，無原始佐證依據或依據不充分，廖某某支付費用6298.10元，部分有手工收據，但未蓋章、簽字，交款單位空白，部分未提供原始依據”“暫未確認費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，廖某某支付費用6298.10元，佐證依據不充分，需雙方逐筆確認。”“如在本報告出具后出現新的材料或證據表明需要對本報告的審計意見作修改的，請報告使用者自行根據新的材料或證據修正本報告的結論”這充分說明該鑒定報告已充分考慮庫存管理存在不規(guī)范的因素并依據相關法律規(guī)定對部分費用予以扣除或暫不認定。同時廖某某主張鑒定依據系張某某篡改，但未提供相關證據加以證明篡改情況，也未提交足以推翻該報告結論的新證據。故廖某某申請重新鑒定不符合相關法律規(guī)定，對廖某某的該請求，不予支持。道爾敦公司作出的《司法審計意見書》具有法律效力。

關于爭議焦點三：根據杜某、張某某的陳述以及廖某某在另案中的陳述的事實，杜某委托其夫鄭小林于2017年6月17日通過中國銀行向張某某轉賬5萬元作為合伙出資的事實足以認定，從且廖某某陳述所稱的“杜某銷售藥品收款后未錄入系統”的情況看，廖某某亦認可杜某也實際參與了案涉合伙的經營管理。故杜某應認定為案涉合伙人之一，其實際支付出資5萬元。

關于爭議焦點四：廖某某于2017年9月18日全部接收案涉藥店包括藥品在內的所有物品，其當時并未提出藥品過期現象，現亦無證據證明有哪些藥品過期、金額是多少，故上訴人廖某某要求將未銷售的庫存藥品作為合伙損失，無事實依據，對廖某某的該主張，不予支持。

綜上，廖某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2805元，由廖某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　賀付琴

審 判 員　項江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年四月七日

法官助理　鄔昌杰

書 記 員　薛　姣