上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：藺顯謀，重慶市涪陵區(qū)荔枝法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：楊國權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

被上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：蔣維明，重慶市涪陵區(qū)藺市法律服務所法律工作者。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：吳開倫，重慶市涪陵區(qū)藺市法律服務所法律工作者。

原審原告：姚家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)

委托訴訟代理人：洪林，重慶佳士律師事務所律師。

上訴人許某某因與被上訴人楊國權(quán)、秦某某，原審原告姚家勝提供勞務者受害責任糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初6777號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許某某上訴請求：1.依法維持重慶市涪陵區(qū)人民（2020）渝0102民初6777號民事判決書第一項第二款，即由姚家勝自行承擔109,076.12元；2.改判其余賠償費用由楊國權(quán)、秦某某共同承擔；3.本案一、二審訴訟費用由楊國權(quán)、秦某某承擔。事實和理由：一、案涉事故賠償責任應由楊國權(quán)、秦某某承擔。首先，楊國權(quán)、秦某某與許某某簽訂的《建設工程施工合同》無效，案涉建筑工程的內(nèi)容是修建兩樓一底的樓房并拆除房蓋，應由具有建筑資質(zhì)的企業(yè)和技術(shù)人員進行施工，但楊國權(quán)、秦某某明知許某某不具備相應的建筑資質(zhì)，仍將案涉建筑工程發(fā)包給許某某，違反了《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》的禁止性規(guī)定，該行為違法，該合同應屬無效，楊國權(quán)、秦某某為真正的雇主，應承擔雇主責任。其次，楊國權(quán)、秦某某在沒有取得建設規(guī)劃許可證、施工許可證的前提下，進行村鎮(zhèn)房屋的建設，屬于違法行為，所建房屋屬違法建筑，其所招募的建筑工人姚家勝在施工的過程中受到人身傷害，楊國權(quán)、秦某某應當承擔賠償責任。再次，許某某已對姚家勝盡到安全警示提醒義務，許某某沒有過錯。二、姚家勝單方自行委托的司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見應屬無效，司法鑒定應在法院的主持下進行。

被上訴人楊國權(quán)辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

被上訴人秦某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

原審原告姚家勝述稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

姚家勝向一審法院起訴請求：判令許某某、楊國權(quán)、秦某某連帶賠償姚家勝醫(yī)療費189,383.11元、續(xù)醫(yī)費15,000元、殘疾賠償金92,613.96、誤工費31,500元、護理費21,600、營養(yǎng)費3600元、住院伙食補助費2100元、交通費1000元、精神損害撫慰金10,000元和鑒定費2090元，共計368,878.27元，扣除許某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費97,000元，許某某、楊國權(quán)、秦某某還應再支付271,878.27元。

一審法院經(jīng)審理查明，2020年3月29日，許某某和楊國權(quán)、秦某某簽訂了《建設工程施工合同》，約定由許某某對楊國權(quán)、秦某某的房屋進行建設：“一、1.2主要承包內(nèi)容：房蓋拆除及垃圾清運，基礎工程，砌體工程，砼工程，樓地面工程，屋面工程，裝飾裝修工程。水電預埋，零星工程，門窗工程，文明施工，施工機械，材料采購運輸，人工等?！眳f(xié)議簽訂后，許某某雇請了姚家勝在此工程做工。2020年6月6日上午7時左右，姚家勝在做工過程中從二樓摔倒至樓下受傷，經(jīng)送重慶市涪陵中心醫(yī)院治療26天，診斷為：“1、左側(cè)開放性尺骨骨折;2雙側(cè)橈骨頭骨折(粉碎性);3.左側(cè)上尺橈關(guān)節(jié)脫位;4.左側(cè)橈骨頭脫位:5.左側(cè)肘關(guān)節(jié)脫位;6.左側(cè)前臂橈神經(jīng)損傷;7.右側(cè)下尺橈關(guān)節(jié)脫位;8.右側(cè)腕舟骨骨折;9.右側(cè)腕骨脫位（月骨脫位):10.右腕部三角骨骨折、豌豆骨骨折11.右側(cè)髂骨骨折;12.右側(cè)鎖骨骨折(近端、粉碎性);13.雙側(cè)額葉、右側(cè)顳枕葉腦挫傷;14.大腦鐮硬膜下血腫;15.雙側(cè)側(cè)腦室出血并后角積血;16.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血;17.眶骨骨折(右側(cè)眼眶上壁及外側(cè)壁骨折);18.右側(cè)蝶骨骨折;19.右側(cè)上頜骨骨折(顴突骨折);20.左側(cè)額骨骨折;21.顱底骨折;22.雙側(cè)鼻骨骨折;23.左側(cè)顴弓骨折;24.多發(fā)性肋骨骨折:25.肺部感染:26.塵肺(肺結(jié)核待排);27.回腸破裂:28.急性彌漫性腹膜炎;29.腸粘連;30.盆腔積液；31.左側(cè)視神經(jīng)損傷;32頭皮裂傷。”姚家勝在該醫(yī)院用去醫(yī)療費177,468.68元（含許某某支付的97,000元）。2020年7月7、9、10日，姚家勝在重慶大坪醫(yī)院花費門診費2049.39元；2020年7月27日和8月5日，姚家勝在重慶市涪陵中心醫(yī)院花費門診費1473.4元；2020年8月30日至31日和9月17日至9月20日，姚家勝在重慶市涪陵區(qū)馬武中心衛(wèi)生院住院4天用去醫(yī)療費1221.66元；2020年8月31日至9月5日，姚家勝在重鋼總醫(yī)院住院5天用去醫(yī)療費7169.98元。事后，雙方未能協(xié)商一致，姚家勝遂于2020年10月30日起訴至一審法院。2020年10月9日，重慶市涪陵司法鑒定所渝涪司鑒[2020]涪司鑒字第256號司法鑒定意見書鑒定：“姚家勝面部損傷致左眼盲目4級評定為八級傷殘；左側(cè)肘關(guān)節(jié)功能喪失50%以上評定九級傷殘；右側(cè)腕關(guān)節(jié)功能喪失50%以上評定九級傷殘；腹部損傷致腸修補術(shù)后評定十級傷殘；右側(cè)肘關(guān)節(jié)功能喪失25%以上評定十級傷殘。受傷之日起壹佰捌拾天需壹人護理；誤工期貳佰壹拾天；需營養(yǎng)補助壹佰捌拾天。續(xù)醫(yī)費（取內(nèi)固定物費）：壹萬伍仟元左右?！币覄僦Ц读髓b定費2090元。許某某對姚家勝的傷殘等級、護理時間、續(xù)醫(yī)費和誤工時間有異議，要求重新鑒定；對姚家勝在重慶大坪醫(yī)院、重慶市涪陵區(qū)馬武中心衛(wèi)生院和重鋼總醫(yī)院的治療是否與本此事故有因果關(guān)系申請鑒定。2020年12月16日，許某某向一審法院申請不要求重新鑒定和因果關(guān)系鑒定，一審法院予以同意。另查明，姚家勝及其他在該建房工程中人員的勞務報酬均是由許某某發(fā)放。

一審法院認為，提供勞務者受害責任是指個人之間存在勞務關(guān)系的前提下，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任。根據(jù)許某某和楊國權(quán)、秦某某簽訂的《建設工程施工合同》約定：“一、1.2主要承包內(nèi)容：房蓋拆除及垃圾清運，基礎工程，砌體工程，砼工程，樓地面工程，屋面工程，裝飾裝修工程。水電預埋，零星工程，門窗工程，文明施工，施工機械，材料采購運輸，人工等”，該工程的主要建設為房蓋的拆除和建設，不是房屋的整體建設，應為其房屋的維修，不需要審查是否具有相應的建設資質(zhì)，故楊國權(quán)、秦某某不存在資質(zhì)審查上的過錯。且也沒有證據(jù)證明楊國權(quán)、秦某某雇請了姚家勝參與本案的工程務工，因此，楊國權(quán)、秦某某不承擔本案的民事賠償責任。許某某承包了本案中房蓋的拆除和建設，并給姚家勝及其他人員發(fā)放勞動報酬，因此，應當認定姚家勝與許某某之間形成了雇傭關(guān)系。姚家勝在工作期間應當注意安全，其未加強自身的安全措施而發(fā)生事故，造成自己受傷，對此，姚家勝應當承擔本次損害后果的次要民事責任，確定為30％。許某某作為雇主，明知雇工在工作期間的工作行為具有危險性，但其沒有為姚家勝提供足夠的安全措施，也未要求姚家勝采取相應的安全措施，現(xiàn)姚家勝在雇傭中受到傷害，許某某應當承擔本次損害后果的主要民事責任，確定為70％。姚家勝要求按每天150元計算誤工費，其請求的誤工標準與2020年度城鎮(zhèn)私營職工年平均工資54,845元/年相當，予以支持。姚家勝請求的各項費用，評述如下：1、醫(yī)藥費，確定為189,383.11元（含許某某已墊付的97,000元）；2、殘疾賠償金，確定為92,613.96元（15,133元/年×17年×36％，姚家勝的殘疾等級為一個八級，兩個九級，兩個十級）；3、護理費，確認為21,600元（120元/天×180天）；4、營養(yǎng)費，確定為3600元（20元/天×180天）；5、住院伙食補助費，確定為2100元（60元/天×35天）；6、交通費，酌定為700元；7、誤工費，鑒定結(jié)論為誤工期為210天，確定為31,500元（150元/天×210天）；8、鑒定費，確定為2090元；9、續(xù)醫(yī)費，確定為15,000元；10、精神損害撫慰金，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)?！钡诎藯l第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！钡谑畻l第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！钡谑粭l規(guī)定：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任?！惫室覄僖虮敬问鹿蕦е聜麣垼渲鲝埦駬p害撫慰金，于法有據(jù)，應予以支持。結(jié)合姚家勝的傷殘情況，當?shù)亟?jīng)濟生活水平，雙方當事人的過錯程度，以及現(xiàn)行裁判標準，酌定精神損害撫慰金為5000元。上述經(jīng)確認的姚家勝各項賠償費用共計363,587.07元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決：一、姚家勝的損失醫(yī)藥費189,383.11元、殘疾賠償金92,613.96元、住院伙食補助費2100元、誤工費31,500元、護理費21,600元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2090元、交通費700元、續(xù)醫(yī)費15,000元和精神撫慰金5000元共計363,587.07元，由許某某在判決生效后十日內(nèi)賠償姚家勝254,510.95元（含許某某已支付的97,000元），姚家勝自行承擔109,076.12元。二、楊國權(quán)、秦某某不承擔本案的民事賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5500元，減半收取2750元，由姚家勝負擔825元，許某某負擔1925元。

本院二審期間，許某某舉示房屋照片一張、施工日志、結(jié)算清單、沙磚紅磚購買記錄單、職工考勤表、工資發(fā)放表，擬證明案涉房屋建造工程為三層，建筑面積為300平方米以上，雙方簽訂的合同不符合相關(guān)法律對于建設資質(zhì)的規(guī)定，合同應屬無效；且許某某并非包工頭，與其他做工工人是普通工友關(guān)系。楊國權(quán)、秦某某質(zhì)證認為，對于上述證據(jù)的三性均不認可，不排除許某某自行添加相關(guān)記錄的可能性，且達不到其證明目的；姚家勝質(zhì)證認為，對于職工考勤表的三性均有異議，許某某的身份是包工頭，對于其他證據(jù)的三性無異議。楊國權(quán)、秦某某舉示房產(chǎn)證件一本，擬證明案涉房屋的建筑面積；許某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可。姚家勝質(zhì)證認為，對于該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，達不到其證明目的。姚家勝舉示房屋照片三張，擬證明房屋現(xiàn)狀；許某某質(zhì)證認為，對其三性予以認可；楊國權(quán)、秦某某質(zhì)證認為，對其真實性、合法性予以認可，關(guān)聯(lián)性不認可；本院認為，對該證據(jù)的三性予以認可。本院二審查明的其他事實與一審查明的相同。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：1.案涉建筑工程施工內(nèi)容的確定及責任承擔問題；2.司法鑒定意見的效力。

關(guān)于焦點一，本案中，許某某和楊國權(quán)、秦某某于2020年3月29日簽訂了《建設工程施工合同》，協(xié)議簽訂后，許某某雇請了姚家勝在此工程做工，并給姚家勝發(fā)放勞務報酬。依據(jù)《重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第二十三條：“承擔限額以下村鎮(zhèn)建設工程的施工企業(yè)或者農(nóng)村建筑工匠，應當與建設單位或者個人約定建設的要求、期限和范圍，明確雙方的權(quán)利義務。鼓勵簽訂由市城鄉(xiāng)建設主管部門制定的格式合同。承擔限額以下村鎮(zhèn)建設工程的施工企業(yè)或者農(nóng)村建筑工匠，應當遵守有關(guān)施工技術(shù)規(guī)程和規(guī)范，嚴禁使用不符合質(zhì)量要求的建筑材料、建筑構(gòu)件和明令禁止的落后技術(shù)，并對村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量承擔保修責任。鼓勵限額以下村鎮(zhèn)建設工程優(yōu)先選擇具有相應資質(zhì)資格的設計、施工企業(yè)和培訓合格的農(nóng)村建筑工匠，承擔相應的設計和施工?！钡诙臈l：“限額以下村鎮(zhèn)建設工程的質(zhì)量安全責任，由建設單位或者個人與施工企業(yè)或者農(nóng)村建筑工匠約定。沒有約定的，雙方根據(jù)各自的過錯大小承擔相應的責任?！钡谖迨l：“本條例中下列用語的含義：（一）限額以上村鎮(zhèn)建設工程，包括下列村鎮(zhèn)建設項目：1．幼兒園、學校、衛(wèi)生院等公共建筑；2．四層以上或者建筑面積五百平方米以上住宅或者跨度在六米以上的單層民用建筑；3．跨度在六米以上的單層廠房和倉庫、跨度在七點五米兩層以上的輕型廠房和倉庫；4．屬工程設計規(guī)范規(guī)定的小型以上的獨立煙囪、水塔和水池等構(gòu)筑物；5．屬市政公用工程的道路、橋梁、隧道等。（二）限額以下村鎮(zhèn)建設工程，是指限額以上工程范圍之外的其他村鎮(zhèn)建設項目?！钡囊?guī)定，案涉建設工程位于重慶市涪陵區(qū)藺市鎮(zhèn)，跨度約為6米多的三層樓房，建筑面積約為400平方米，屬于上述法條規(guī)定的限額以下村鎮(zhèn)建設工程，上述規(guī)定并沒有明確規(guī)定限額以下的村鎮(zhèn)建設工程必須選擇有施工資質(zhì)的個人或者單位承包工程施工。故許富儀主張其不存在施工資質(zhì)，應由楊國權(quán)、秦某某承擔選任過失的責任，本院不予支持?，F(xiàn)許某某作為接受勞務的一方，明知提供勞務者在其工作期間的工作行為具有危險性，但其沒有為其提供足夠的安全措施，也未要求其采取相應的安全措施，存在主要過錯；姚家勝作為提供勞務的一方，在給許某某提供勞務期間受傷，其自身未盡到安全注意義務，存在次要過錯，依據(jù)《民法典》第一千一百九十二條第一款：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，一審法院認定姚家勝承擔本次損害后果的30％，許某某承擔本次損害后果的70％，并無不妥。

關(guān)于焦點二，許某某在一審中對姚家勝的傷殘等級、護理時間、續(xù)醫(yī)費和誤工時間有異議，要求重新鑒定，并對姚家勝在重慶大坪醫(yī)院、重慶市涪陵區(qū)馬武中心衛(wèi)生院和重鋼總醫(yī)院的治療是否與本此事故有因果關(guān)系申請鑒定。2020年12月16日，許某某向一審法院申請不要求重新鑒定和因果關(guān)系鑒定，一審法院予以同意?，F(xiàn)許某某在一審中并未申請重新鑒定，在二審中再次申請重新鑒定，主張姚家勝自行委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號）第四十一條：“對于一方當事人就專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許?！钡囊?guī)定，姚家勝委托重慶市涪陵司法鑒定所作出渝涪司鑒[2020]涪司鑒字第256號司法鑒定意見書，該鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，現(xiàn)許某某未舉示充足的證據(jù)或者理由對該司法鑒定意見進行反駁，因此，一審法院采納該司法鑒定意見書的做法，并無不妥。

綜上所述，許某某的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5500.00元，由上訴人許某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　陳勝友

審判員　　張　斌

審判員　　楊　洋

二〇二一年三月十七日

（院?。?/p>

書記員　　郭　佳