上訴人（原審被告）：重慶云某電梯有限公司，住所地重慶市秀山縣中和街道渝秀大道****，統一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：陳家明，該公司總經理。

委托訴訟代理人：張宏林，重慶新合律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶坤定建筑工程有限公司，住所，住所地重慶市涪陵區(qū)黎明路****樓第**左側辦公區(qū)社會信用代碼91500102MA60KYUJ6R。

法定代表人：田仁均，該公司總經理。

委托訴訟代理人：劉杰，重慶圣石牛律師事務所律師。

原審被告：重慶云某電梯有限公司涪陵分公司，住所地，住所地重慶市涪陵區(qū)興華西路**德邦·龍都酈景**7-5會信用代碼91500102MA5UE8XW30。

負責人：唐峰，該分公司負責人。

委托訴訟代理人：張宏林，重慶新合律師事務所律師。

上訴人重慶云某電梯有限公司（以下簡稱云某公司）因與被上訴人重慶坤定建筑工程有限公司（以下簡稱坤定公司）、原審被告重慶云某電梯有限公司涪陵分公司（以下簡稱云某分公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5911號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人云某公司的委托訴訟代理人張宏林、被上訴人坤定公司的委托訴訟代理人劉杰、原審被告云某分公司的委托訴訟代理人張宏林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

云某公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實與理由：一、一審認定事實錯誤。坤定公司承建的三部電梯的鋼結構電梯井道工程，屬老舊住宅增設電梯土建工程，土建工程之后才可以施工電梯的安裝工作。坤定公司將土建工程完成后，云州分公司接著施工電梯的安裝，不等于是交付使用。依據《重慶市老舊住宅增設電梯建設管理暫行辦法》，電梯工程應由相關部門組織聯合竣工驗收，本案至今就未竣工驗收。同時，依據雙方合同約定，減除已預付款項，余額為171800元是事實。但坤定公司承建的鋼結構電梯井道工程存在大量質量問題，雙方至今未就工程進行結算。二、一審法院推定坤定公司承建的鋼結構電梯井道工程為合同工程有誤。案涉電梯系業(yè)主擅自使用，電梯工程責任重大，并非使用就可視為交付。三、一審判決對利息的認定有誤。坤定公司承建的土建工程竣工后，沒有由相關部門進行聯合竣工驗收，雙方未對工程款結算，雙方合同未約定逾期付款后的利息計算違約責任，坤定公司未按照云某公司通知的時間進行整改，起訴之日也不等同于逾期付款的起始時間。綜上，一審認定事實不清，請求二審法院依法予以改判。

坤定公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

云某分公司述稱，請求支持云某公司的上訴請求。

坤定公司向一審法院起訴請求：1、判令云某分公司支付坤定公司工程款171800元及利息(利息從起訴之日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；2、判令云某公司對以上債務承擔支付義務；3、案件訴訟費由云某公司、云某分公司承擔。

一審法院認定事實：2019年11月12日，坤定公司與云某分公司簽訂涪陵區(qū)松翠路38號B幢1單元《鋼結構電梯井道合同》、涪陵區(qū)望州路1號金鵬大廈B單元《鋼結構電梯井道合同》、涪陵區(qū)北斗路14號1幢《鋼結構電梯井道合同》、涪陵區(qū)望州路5號《鋼結構電梯井道合同》以上共計四份合同；合同簽訂后，坤定公司組織人員按約履行合同，完成了涪陵區(qū)松翠路38號B幢1單元、涪陵區(qū)望州路1號金鵬大廈B單元、涪陵區(qū)北斗路14號1幢三項目電梯井道安裝工程，并交付云某分公司使用，雙方經結算，云某分公司至今尚有未支付工程款為171800元。后雙方發(fā)生糾紛，引發(fā)訴訟。

另查明，云某分公司系云某公司的分公司，其經營范圍：為隸屬企業(yè)法人承接其資質范圍內的業(yè)務。

一審法院認為，坤定公司與云某分公司簽訂的《鋼結構電梯井道合同》，因坤定公司不具備相應鋼結構施工資質，故該合同為無效合同，但雙方的約定系雙方的真實意思表示，權利義務約定明確，且工程完工后，雙方對施工部分已進行結算，視為云某分公司已對該工程進行了驗收，且坤定公司已將該電梯經云某公司交付業(yè)主方使用，故雙方均應受該協議內容拘束。一審法院對云某公司辯稱坤定公司施工的三部電梯未經驗收，是業(yè)主急于使用而擅自使用的，對坤定公司訴稱驗收合格不是事實的辯解理由，不予采納?，F云某分公司未按雙方約定支付完工程款，應當承擔履行支付工程款的責任，其金額為雙方結算確定的171800元，坤定公司請求從起訴之日2020年9月14日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息，亦符合相應法律規(guī)定，一審法院予以支持。因云某分公司系云某公司的分公司，其經營范圍：為隸屬企業(yè)法人承接其資質范圍內的業(yè)務，故其對外不具有獨立承擔民事責任的主體資格，其產生的一切民事責任應當由云某公司承擔。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、云某公司于判決生效后十日內支付坤定公司工程款171800元及從2020年9月14日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息。二、駁回坤定公司其他訴訟請求。案件受理費3736元，減半收取1868元，由云某公司負擔。

本院二審期間，當事人未提交新的證據，本院二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，當事人在二審中爭議的焦點是：1.坤定公司要求云某公司支付工程款的條件是否成就；2.案涉工程款的利息計算問題。

一、坤定公司要求云某公司支付工程款的條件是否成就

經審理查明，坤定公司根據《鋼結構電梯井道合同》約定完成了電梯井道安裝工程，雖然因坤定公司不具備相應鋼結構施工資質，案涉合同為無效合同，但是云某公司應當向坤定公司支付工程款?，F案涉電梯井道已經交付云某分公司，并在安裝電梯后實際使用。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十四條“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，人民法院不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任?！钡囊?guī)定，云某公司應當向坤定公司支付工程款。雙方當事人約定的合同價款為270000元，雙方當事人對扣除已付款后，尚欠171800元未支付無異議，本院予以確認。故一審判決確認云某公司支付坤定公司工程款171800元，并無不當，本院予以確認。

二、案涉工程款的利息計算問題

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息?！钡诙邨l規(guī)定：“利息從應付工程價款之日開始計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；……”現一審判決確定從坤定公司一審起訴之日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息，在法律規(guī)定的利息起算點的范圍之內，本院予以確認。

綜上所述，云某公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3736元，由上訴人重慶云某電梯有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　楊　　　　　　　勤

審 判 員　陳　　　勝　　　泉

審 判 員　張　　　?！　　∪?/p>

二〇二一年二月五日

法官助理　伍柯聿書記員劉馨凌