上訴人（原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系重慶友某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：鞠小紅，重慶峽陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告)：四川圣華鋼構(gòu)有限公司，住所地四川省廣漢市小漢鎮(zhèn)金廣大道1號(hào)1#，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510681095890412C。

法定代表人：朱朋武，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭艷，四川山和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告)：重慶友某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)武陵山鄉(xiāng)樂(lè)道村1組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9150010259053030XH。

法定代表人：劉某某，該公司總經(jīng)理。

上訴人劉某某因與被上訴人四川圣華鋼構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川圣華公司)、重慶友某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶友某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初1768號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人鞠小紅、被上訴人四川圣華公司的委托訴訟代理人鄭艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判劉某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、劉某某向四川圣華公司出具欠條是履行職務(wù)行為。二、劉某某出具欠條約定的擔(dān)保內(nèi)容和方式都不明確，劉某某也是在欠款人處簽字，并非在保證人處簽字，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、一審漏列浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司為當(dāng)事人。

四川圣華公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

重慶友某公司未作答辯。

四川圣華公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令重慶友某公司支付四川圣華公司工程款470000元，劉某某在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月15日，四川圣華公司與重慶友某公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同》，約定四川圣華公司承包重慶友某公司發(fā)包的位于重慶市武陵山樂(lè)道村一組的鋼結(jié)構(gòu)工程，工程建筑面積約10000平方米，單位造價(jià)約350元/㎡。合同簽訂后，四川圣華公司進(jìn)場(chǎng)施工完畢，雙方于2015年5月26日簽訂付款協(xié)議，經(jīng)結(jié)算工程總價(jià)為447萬(wàn)元，重慶友某公司已經(jīng)支付180萬(wàn)元，余款267萬(wàn)元雙方協(xié)商第一次2015年7月30日前支付100萬(wàn)元，第二次2015年8月30日前支付100萬(wàn)元，第三次2015年9月30日前支付57萬(wàn)元。留質(zhì)保金10萬(wàn)元，至2016年5月30日前付清。后重慶友某公司未按時(shí)支付工程款，劉某某給四川圣華公司出具欠條一張，載明劉某某欠朱朋武（四川圣華鋼構(gòu)有限公司）工程款47萬(wàn)元整，定于2020年1月20日前歸還二十萬(wàn)元整，余款定于2020年5月30日前付清，用劉某某本人的財(cái)產(chǎn)（房子）等承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

四川圣華公司向一審法院提交的欠條和書(shū)寫(xiě)欠條的視頻資料，劉某某認(rèn)為欠條上的簽名不是其本人簽署，申請(qǐng)對(duì)欠條上的簽字以及手印司法鑒定。雙方當(dāng)事人選定的鑒定機(jī)構(gòu)是重慶市中正司法鑒定中心，因申請(qǐng)人（劉某某）在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有繳納鑒定費(fèi)用致使鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行將案件退回。一審法院對(duì)四川圣華公司提交的欠條和視頻資料的三性予以認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.是否漏列浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司為第三人；2.劉某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一、是否漏列浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司為第三人

四川圣華公司與重慶友某公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同》中載明甲方是重慶友某公司，乙方是四川圣華公司，甲方將工程發(fā)包給四川圣華公司承建，浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司是在乙方的委托代理人處簽字，但并非該施工合同的當(dāng)事人。再根據(jù)四川圣華公司與重慶友某公司的結(jié)算協(xié)議上，也載明是重慶友某公司應(yīng)付四川圣華公司工程款，現(xiàn)四川圣華公司起訴要求重慶友某公司支付工程款主體資格適格，浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司并非必要共同訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)追加浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司為第三人。

二、劉某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

劉某某向四川圣華公司書(shū)寫(xiě)的欠條中載明其對(duì)欠付四川圣華公司的工程款47萬(wàn)元，以其本人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，是劉某某的真實(shí)意思表示，劉某某辯稱(chēng)是其作為重慶友某公司的法定代表人的履行職務(wù)行為，但根據(jù)欠條內(nèi)容以及簽字已經(jīng)明確載明是劉某某提供個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行債的連帶擔(dān)保，并非代表公司的履行職務(wù)行為。據(jù)此劉某某應(yīng)對(duì)重慶友某公司欠付的工程款47萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上所述，四川圣華公司的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，判決：一、重慶友某公司在判決生效后十日內(nèi)支付四川圣華公司工程款47萬(wàn)元，劉某某對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回四川圣華公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8350元，減半收取4175元，由重慶友某公司、劉某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：劉某某應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，重慶友某公司系劉某某一人獨(dú)資公司。重慶友某公司欠付四川圣華公司款項(xiàng)后，劉某某給四川圣華公司出具欠條一張，載明為劉某某欠四川圣華公司工程款，用其本人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，劉某某并且直接作為欠款人簽字。劉某某已不是在履行職務(wù)行為，而是其個(gè)人行為。故一審判決確定劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

另，案涉合同系重慶友某公司作為甲方與四川圣華公司作為乙方簽訂，雖然乙方簽字處有浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司的蓋章，但浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司并未實(shí)際施工，不是案涉合同的相對(duì)人，故一審判決不存在漏列浙江省二建鋼結(jié)構(gòu)有限公司為本案當(dāng)事人的情況。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8350元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　勤

審判員　陳勝泉

審判員　張海瑞

二〇二一年二月十九日

書(shū)記員　劉馨凌