上訴人（原審被告）：利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山三路**慶隆希爾頓商務(wù)中心**C、D、E、F戶，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500103MA5U3X034M。

負(fù)責(zé)人：譚春艷，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住重慶市開州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)村居民，住貴州省道真仡佬族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：李茂華，重慶劍直律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張明強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住重慶市渝中區(qū)。

被上訴人（原審被告）：敬玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住重慶市渝中區(qū)。

上訴人利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱利某公司）因與被上訴人張某某、張明強(qiáng)、敬玉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市武隆區(qū)人民法院（2020）渝0156民初3340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人利某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷重慶市武隆區(qū)人民法院（2020）渝0156民初3340號(hào)民事判決并依法改判上訴人賠償被上訴人99900.81元。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)為非醫(yī)保用藥均在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織指定的有關(guān)臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員?！辈⑶?，商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)種的第二十六條的（六）條也約定責(zé)任免賠《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分。2、一審法院賠償項(xiàng)目中被扶養(yǎng)人計(jì)算方式錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條中，關(guān)于被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。一審法院計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯已超過張某某農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出額，且張某某的被扶養(yǎng)人按目前城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，每月有領(lǐng)取，應(yīng)予以扣減。綜上，請(qǐng)求二審人民法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

被上訴人張某某答辯稱：首先，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第32條是規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)要按照臨床診療指南搶救、治療道路交通事故中的受傷人員，沒有限定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥標(biāo)準(zhǔn)。上訴人在一審中并沒有舉證對(duì)于格式合同的免責(zé)條款已明確告知投保人，并且受傷人和投保人都不是醫(yī)生，不可能在治療過程中還要詢問醫(yī)生治療和用藥是否屬于保險(xiǎn)公司要求的基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人在保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)受益人而言不生效。即使按照上訴人的說法，傷者張某某起訴請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等，且超出醫(yī)保用藥沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠付，那么在交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除上訴人主張的這部分免責(zé)醫(yī)療費(fèi)后，余下的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)全部理賠。其次，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，一審法院認(rèn)定沒有超過標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人張明強(qiáng)答辯稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。張明強(qiáng)駕駛車輛渝A522**號(hào)小型普通客車已在上訴人處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由上訴人在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書中過錯(cuò)分擔(dān)，因此，一審法院計(jì)算方式正確。2、一審認(rèn)定數(shù)額正確。依照我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的目的，就是為了保障受害人能及時(shí)、足額得到相應(yīng)的賠償。所以本案中一審法院認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。

被上訴人敬玉某未作答辯。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決利某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、摩托車修理費(fèi)等損失121460元；2.前述各項(xiàng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的損失（含交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)）26027.37元由利某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；3.對(duì)前述保險(xiǎn)公司未能賠付的損失部分由張明強(qiáng)、敬玉某共同承擔(dān)。扣除利某保險(xiǎn)公司已付款項(xiàng)，應(yīng)由利某保險(xiǎn)公司、張明強(qiáng)、敬玉某賠付其損失共計(jì)135987.37元；4.本案受理費(fèi)由張明強(qiáng)承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2020年4月26日16時(shí)50分許，張明強(qiáng)駕駛車牌號(hào)為渝A522**的小型客車由武隆白馬沿老彭鴨路往六方坪方向行駛，車行至六方坪屠宰場(chǎng)路口時(shí)，因占道行駛，與對(duì)向行駛由張某某駕駛的車牌號(hào)為貴CHP6**的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、兩車受損的交通事故。次日，重慶市武隆區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)白馬大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定張明強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，張某某立即被送往武隆中山醫(yī)院住院治療，通過手術(shù)治療后于2020年5月9日出院，實(shí)際住院13天，出院診斷為：1.左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.右肱骨大結(jié)節(jié)骨折；3.全身多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑為：1.繼續(xù)對(duì)癥治療；2.在保護(hù)下功能鍛煉，患肢3月內(nèi)勿重體力勞動(dòng)；3.不適門診隨訪，1、2、3月、半年及1年復(fù)查。張某某在武隆中山醫(yī)院住院治療產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)28045.6元，利某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下墊付了10000元，其余18045.6元由張某某支付。2020年5月19日，張某某到武隆中山醫(yī)院取藥支付了醫(yī)療費(fèi)72元。2020年6月4日，張某某到武隆中山醫(yī)院攝片復(fù)查支付了醫(yī)療費(fèi)184元。

2020年7月27日，張某某委托重慶市武隆司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)定，該所于2020年8月17日作出[2020]司臨鑒字第057號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1.張某某右肩關(guān)節(jié)功能喪失38.8%屬十級(jí)傷殘、左腕關(guān)節(jié)功能喪失35.9%屬十級(jí)傷殘；2.張某某后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)、康復(fù)訓(xùn)練等治療費(fèi)用約10000元；3.張某某誤工期宜為270日、護(hù)理期宜為90日、營(yíng)養(yǎng)期宜為90日。原告張某某支付了鑒定費(fèi)1900元和鑒定檢查費(fèi)198.37元。2020年10月13日，張某某提起本案訴訟。

一審另查明，渝A522**號(hào)車輛登記在敬玉某名下，敬玉某已于2000年9月將該車轉(zhuǎn)讓給張明強(qiáng)，但未辦理過戶登記手續(xù)。該車由張明強(qiáng)在被告利某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元且不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。利某保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條（責(zé)任免除條款）約定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)馁M(fèi)用包括：間接損失、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)。

一審再查明，張某某系農(nóng)村戶口，其父親張正吉（xxxx年xx月xx日出生）和母親陳洪英（xxxx年xx月xx日出生）共生育了五個(gè)子女。張某某的四個(gè)姐姐已全部去世，張某某的父母現(xiàn)僅有張某某一個(gè)兒子，無其他子女。

一審還查明，利某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付了張某某的摩托車維修費(fèi)1460元、拖車費(fèi)40元。

一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)如何確定；二、張某某主張的損失應(yīng)當(dāng)如何確定。

一、賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)如何確定。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”本案中，各方當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，依法確認(rèn)道路交通事故認(rèn)定書具有證明力。因此，張明強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，敬玉某已將車輛轉(zhuǎn)讓給了張明強(qiáng)，張明強(qiáng)、敬玉某均認(rèn)可該事實(shí)，并有承諾書予以佐證，應(yīng)予以確認(rèn)。雖然雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但敬玉某已喪失對(duì)該機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的支配能力，不具有防范事故發(fā)生的控制能力，張某某也未提供證據(jù)證明敬玉某對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故敬玉某不承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校錋522**號(hào)車輛在利某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元且不計(jì)免賠），事故發(fā)生于保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，則利某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由張明強(qiáng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、張某某主張的損失應(yīng)當(dāng)如何確定。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡谑艞l規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算?！睋?jù)此，對(duì)張某某主張的各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)。張某某因本次事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)28301.6元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，予以確認(rèn)。2.后續(xù)治療費(fèi)。張某某今后行內(nèi)固定物取出術(shù)、康復(fù)訓(xùn)練等后續(xù)治療約需10000元，有鑒定意見書為證，利某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)在今后實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后由張某某另行主張，為一次性解決糾紛，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，宜在本案中予以處理，故確認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)為10000元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。張某某實(shí)際住院13天，其主張按100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無事實(shí)依據(jù)，按60元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)比較合理，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為780元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需根據(jù)受害人傷殘情況，參考接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定。張某某因本次交通事故構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，鑒定意見確定其營(yíng)養(yǎng)期為90天，故酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元。5.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。張某某系農(nóng)村居民，其主張按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合客觀實(shí)際，張某某右肩關(guān)節(jié)和左腕關(guān)節(jié)均構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為33292.6元（15133元×20年×11%）。張某某有父親張正吉（xxxx年xx月xx日出生）和母親陳洪英（xxxx年xx月xx日出生），其主張按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出分別計(jì)算7年和8年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，予以支持，由于張某某系唯一贍養(yǎng)人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算為21634.8元（13112元×7年×11%+13112元×8年×11%）。綜上，確認(rèn)殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為54927.4元。6.誤工費(fèi)。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，武隆中山醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明患肢3個(gè)月內(nèi)勿重體力勞動(dòng)，雖然鑒定意見確定的誤工期為270天，但因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間最多可以計(jì)算至定殘日前一天，因定殘后已由殘疾賠償金予以賠償。因張某某受傷時(shí)間為2020年4月26日17時(shí)左右，其定殘日為2020年8月17日，故應(yīng)從2020年4月26日起按對(duì)時(shí)每日計(jì)算誤工期至2020年8月16日止，即張某某實(shí)際誤工112天，張某某未舉證證明其收入情況，也無證據(jù)證明其從事行業(yè)，確認(rèn)誤工費(fèi)為11200元（100元/天×112天）。7.護(hù)理費(fèi)。鑒定意見確定的護(hù)理期為90天，在護(hù)理期內(nèi)張某某均需要人員護(hù)理，利某保險(xiǎn)公司主張住院期間按120元/天、出院后按60元/天計(jì)算，又未提出護(hù)理依賴程度鑒定，不予采納，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為10800元（120元/天×90天）。8.交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。張某某就醫(yī)、鑒定等必然要花費(fèi)一定的交通費(fèi)，酌定交通費(fèi)為200元。9.精神損害撫慰金。張某某的傷情構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，事故的發(fā)生以及后續(xù)的治療必然會(huì)給其身心造成一定的損害，酌定精神損害撫慰金為4000元。10.鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)。張某某進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了費(fèi)用2098.37元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定檢查醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)為證，予以確認(rèn)。11.摩托車維修費(fèi)、拖車費(fèi)。張某某駕駛的貴CPH6**號(hào)普通兩輪摩托車在此次事故損壞，花費(fèi)修理費(fèi)1460元、拖車費(fèi)40元，共計(jì)1500元，予以確認(rèn)。綜上所述，張某某的各項(xiàng)損失共計(jì)125157.37元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失40431.6元、死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失81127.4元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下?lián)p失1500元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2098.37元。故利某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下、死亡傷殘項(xiàng)下和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償張某某10000元、81127.4元和1500元。其余損失30431.6元（不含鑒定費(fèi)用）應(yīng)當(dāng)由利某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，不足部分由張明強(qiáng)賠償。對(duì)30431.6元具體的賠償數(shù)額及賠償主體確認(rèn)如下：1.其余醫(yī)療費(fèi)18301.6元，利某保險(xiǎn)公司主張扣除20%的非醫(yī)保用藥（28301.6元×20%=5660.32元），具有合理性，但交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠償非醫(yī)保用藥，10000元已足額賠付非醫(yī)保用藥部分，故利某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)18301.6元；2.剩余損失12130元，應(yīng)由利某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向張某某予以賠償。對(duì)于鑒定費(fèi)2098.37元，張某某作為非醫(yī)療專業(yè)人士，其通過鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)自身傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期等進(jìn)行鑒定系確定其損失的必要方式，鑒定費(fèi)用系合理、必要的支出。利某保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)屬于間接損失，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，利某保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，但保險(xiǎn)條款并未明確將鑒定費(fèi)排除在保險(xiǎn)責(zé)任之外，利某公司又未舉證證明其就免責(zé)條款中約定的間接損失的概念和內(nèi)容向張明強(qiáng)進(jìn)行了明確的釋明，盡到了說明義務(wù)，故利某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某鑒定費(fèi)用2098.37元。綜上，利某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償張某某各項(xiàng)損失125157.37元，由于利某保險(xiǎn)公司已墊付了張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、摩托車維修費(fèi)及拖車費(fèi)1500元，扣除后，利某保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)賠償張某某各項(xiàng)損失113657.37元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某113657.37元；二、駁回張某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取1510元（張某某已預(yù)交），由張明強(qiáng)承擔(dān)1287元，由張某某自行承擔(dān)223元。

本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出一審法院將非醫(yī)保用藥在交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除不當(dāng)?shù)膯栴}。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下包括賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要、合理的后續(xù)治療費(fèi)等，案涉醫(yī)療費(fèi)包括非醫(yī)保部分的費(fèi)用，因本案上訴人主張扣除的非醫(yī)保用藥并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的10000元的醫(yī)療費(fèi)賠付限額，故一審法院認(rèn)定在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠償非醫(yī)保用藥并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出一審法院計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯已超過張某某農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出額，且張某某的被扶養(yǎng)人按目前城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，每月有領(lǐng)取，應(yīng)予以扣減的問題。經(jīng)查，雖然張某某的被扶養(yǎng)人有2名，但是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)被扶養(yǎng)人的計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)的方式，一審法院認(rèn)定該扶養(yǎng)費(fèi)并未超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。至于上訴人提出被上訴人父母在領(lǐng)取養(yǎng)老金，應(yīng)當(dāng)予以扣除，但未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張也不予支持。

綜上，上訴人利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)144元，由上訴人利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳勝友

審判員　　張　斌

審判員　　楊　洋

二〇二一年三月十二日

（院?。?/p>

書記員　　郭　佳