上訴人（原審被告）：楊發(fā)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市豐都縣。

上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市豐都縣。

上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉曉東，重慶東龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：譚華林，重慶創(chuàng)輝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市三建物流有限公司，住所地重慶市豐都縣三合街道丁莊村6社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼93500230MA5UK60X9X。

法定代表人：湛傳兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊必波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住重慶市豐都縣。

被上訴人（原審第三人）：豐都縣醫(yī)療保障事務(wù)中心，住所地重慶市豐都縣三合街道南西路一支路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12500230MB1A469231。

法定代表人：孫承艷，主任。

委托訴訟代理人：周航空，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該中心員工，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

上訴人楊發(fā)明、譚某某因與被上訴人嚴(yán)某某、重慶市三建物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三建公司）、豐都縣醫(yī)療保障事務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐都醫(yī)保中心）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初2742號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊發(fā)明、譚某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回嚴(yán)某某的起訴或改判嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)損失的70%，并駁回豐都醫(yī)保中心的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1．一審程序違法，追加豐都醫(yī)保中心為第三人，屬違法增判。且一審法院未告知嚴(yán)某某走工傷救濟(jì)程序，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)裁定駁回嚴(yán)某某的起訴。2．對(duì)嚴(yán)某某的父母適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。3．一審劃分責(zé)任錯(cuò)誤。嚴(yán)某某作為長(zhǎng)期駕駛散裝水泥罐車(chē)、經(jīng)驗(yàn)豐富的駕駛員，其對(duì)水泥揚(yáng)灰可能傷眼有足夠的認(rèn)識(shí)及防范經(jīng)驗(yàn)，但卻沒(méi)有做到基本的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，違反作業(yè)常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，冒險(xiǎn)操作所致。楊發(fā)明、譚某某對(duì)嚴(yán)某某的損害無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，判決承擔(dān)主要責(zé)任錯(cuò)誤。4．嚴(yán)某某自己受傷，不存在侵權(quán)，豐都醫(yī)保中心追償無(wú)法律依據(jù)。

嚴(yán)某某辯稱(chēng)，1．嚴(yán)某某受楊發(fā)明、譚某某的雇請(qǐng)，在為其提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，適用過(guò)錯(cuò)推定原則。楊發(fā)明、譚某某需反證對(duì)損害發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能減輕或者免除其民事責(zé)任。2．嚴(yán)某某提供的房地產(chǎn)權(quán)證、居委會(huì)證明、戶口簿等證據(jù)證明，嚴(yán)某某的父母依靠嚴(yán)某某贍養(yǎng)，楊發(fā)明、譚某某應(yīng)支付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。且一審也認(rèn)可應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，只是認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。3．職工未進(jìn)行工傷認(rèn)定，賠償權(quán)利人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。4．承擔(dān)比例的問(wèn)題，楊發(fā)明、譚某某在一審?fù)徶凶栽赋袚?dān)60%的責(zé)任，二審要求嚴(yán)某某承擔(dān)70%責(zé)任的理由不能成立。

三建公司辯稱(chēng)，楊發(fā)明購(gòu)車(chē)掛靠在三建公司名下，由楊發(fā)明自主經(jīng)營(yíng)，其雇請(qǐng)駕駛員不清楚，掛靠合同約定債權(quán)債務(wù)、安全事故由楊發(fā)明自行承擔(dān)，三建公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

豐都醫(yī)保中心辯稱(chēng)，本案如果走工傷程序，基本醫(yī)療保險(xiǎn)不應(yīng)支付；如果有第三人負(fù)擔(dān)的，醫(yī)療保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，由法院依法確定。

嚴(yán)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：楊發(fā)明、譚某某、三建公司連帶賠償嚴(yán)某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失計(jì)125,149.80元（總損失為156,437.25元，嚴(yán)某某自愿承擔(dān)20%的責(zé)任）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊發(fā)明、譚某某系合伙關(guān)系，雙方以楊發(fā)明的名義掛靠三建公司共同按揭購(gòu)買(mǎi)了渝D92XXX號(hào)半掛牽引車(chē)。

2018年7月，嚴(yán)某某經(jīng)彭云富的介紹給楊發(fā)明、譚某某提供勞務(wù)，具體從事貨運(yùn)駕駛員工作。2018年9月18日，嚴(yán)某某駕駛渝D92XXX號(hào)半掛牽引車(chē)從東方希望水泥重慶有限公司裝載散裝水泥運(yùn)送至石柱縣品信攪拌站。當(dāng)日晚12點(diǎn)左右，嚴(yán)某某將裝載的水泥運(yùn)送至品信攪拌站后卸貨時(shí)，由于水泥輸送管道堵塞而前去疏通時(shí)，因水泥灰飛濺到右眼致其右眼角膜堿燒傷。

事故發(fā)生后，嚴(yán)某某被送往豐都縣人民醫(yī)院住院治療19天后好轉(zhuǎn)出院，被診斷為：右眼角結(jié)膜堿燒傷。嚴(yán)某某于2018年10月8日出院，花去醫(yī)療費(fèi)5,388.91元（其中，譚某某墊付2,999.59元，豐都醫(yī)保中心支付2,389.32元）。

2019年5月29日，經(jīng)嚴(yán)某某委托，重慶市涪陵司法鑒定所作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其意見(jiàn)為：嚴(yán)某某頭面部損傷致右側(cè)眼瞼輕度畸形評(píng)定十級(jí)傷殘；頭面部損傷致右眼角膜血管翳，累及瞳孔區(qū)評(píng)定十級(jí)傷殘；受傷之日起叁拾天左右需壹人護(hù)理；誤工期可至本次鑒定日前一日為限；需營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助叁拾天左右。嚴(yán)某某花去鑒定費(fèi)1,400元。

在審理過(guò)程中，楊發(fā)明申請(qǐng)對(duì)嚴(yán)某某的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限和護(hù)理時(shí)限進(jìn)行重新鑒定。2020年10月20日，重慶法正司法鑒定所作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其意見(jiàn)為：1、嚴(yán)某某右眼瞼畸形愈合（瞼球粘連影響眼球向下活動(dòng)）屬十級(jí)傷殘；2、嚴(yán)某某誤工時(shí)限綜合評(píng)定以傷后60日認(rèn)定為宜；護(hù)理時(shí)限綜合評(píng)定以傷后30日認(rèn)定為宜。

一審另查明，嚴(yán)長(zhǎng)國(guó)（xxxx年xx月xx日出生）與楊麗芝（xxxx年xx月xx日出生）婚后生育了長(zhǎng)女嚴(yán)曉艷、次子嚴(yán)某某。嚴(yán)某某與劉加林婚后生育了長(zhǎng)女嚴(yán)塘鈞（xxxx年xx月xx日出生）、次子嚴(yán)俊杰（xxxx年xx月xx日出生）。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，嚴(yán)某某受楊發(fā)明、譚某某（系合伙關(guān)系）的雇請(qǐng)，在從事駕駛員工作時(shí)不慎受傷，楊發(fā)明、譚某某應(yīng)當(dāng)連帶賠償嚴(yán)某某受傷后的各項(xiàng)損失。因嚴(yán)某某在從事駕駛員工作的過(guò)程中，未盡到安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定楊發(fā)明、譚某某承擔(dān)70%的責(zé)任，嚴(yán)某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。三建公司與嚴(yán)某某不存在雇傭關(guān)系，三建公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)楊發(fā)明、譚某某辯稱(chēng)，嚴(yán)某某系三建公司雇請(qǐng)，應(yīng)由三建公司承擔(dān)責(zé)任及本案應(yīng)按勞動(dòng)法和工傷保險(xiǎn)條例進(jìn)行主張的理由，不予支持。對(duì)豐都醫(yī)保中心已報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由責(zé)任人予以返還。對(duì)譚某某從2018年9月20日（事發(fā)后）至2018年12月28日分9次通過(guò)其女兒譚應(yīng)航的銀行卡向嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬的38,272元（2018年9月20日轉(zhuǎn)賬1,000元、2018年9月24日轉(zhuǎn)賬2,000元、2018年9月24日轉(zhuǎn)賬13,891元、2018年9月28日轉(zhuǎn)賬1,000元、2018年10月9日轉(zhuǎn)賬5,000元、2018年10月25日轉(zhuǎn)賬3,381元、2018年11月8日轉(zhuǎn)賬2,000元、2018年11月25日轉(zhuǎn)賬4,000元、2018年12月25日轉(zhuǎn)賬6,000元），嚴(yán)某某均辯稱(chēng)系譚某某向其支付的工資和墊付的油錢(qián)、過(guò)路費(fèi)等開(kāi)銷(xiāo)的理由，經(jīng)審查，2018年9月24日的轉(zhuǎn)賬13,891元，其轉(zhuǎn)賬備注的用途為工資，結(jié)合秦進(jìn)國(guó)的調(diào)查筆錄和嚴(yán)某某于同日向秦進(jìn)國(guó)微信轉(zhuǎn)賬6,000元等相關(guān)的證據(jù)，該筆轉(zhuǎn)賬為支付嚴(yán)某某和秦進(jìn)國(guó)的工資的可能性較大；結(jié)合庭審中楊發(fā)明、譚某某自認(rèn)嚴(yán)某某2018年9月份的工資按6,000元/月支付了18天的工資，一審法院予以確認(rèn)3,600元。因嚴(yán)某某未舉示相關(guān)的證據(jù)證明嚴(yán)某某為楊發(fā)明、譚某某墊付了開(kāi)車(chē)的油錢(qián)、過(guò)路費(fèi)等開(kāi)支，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，且事發(fā)后，嚴(yán)某某已經(jīng)沒(méi)有為譚某某、楊發(fā)明提供勞務(wù)，譚某某在2018年11月、12月向其支付工資和墊付的油錢(qián)、過(guò)路費(fèi)等費(fèi)用也與常理不符。故該9筆轉(zhuǎn)賬中，一審法院確認(rèn)譚某某、楊發(fā)明支付了嚴(yán)某某、秦進(jìn)國(guó)的工資為17,491元（13,891元+3,600元），其余費(fèi)用應(yīng)視為譚某某向嚴(yán)某某墊付的賠償款。如果嚴(yán)某某有證據(jù)證明譚某某、楊發(fā)明尚欠其工資和墊付的油錢(qián)、過(guò)路費(fèi)等開(kāi)支，嚴(yán)某某可另案主張。對(duì)楊發(fā)明、譚某某向嚴(yán)某某預(yù)付的賠償款20,781元，應(yīng)從譚某某、楊發(fā)明應(yīng)支付嚴(yán)某某的賠償款總額中予以扣除。

嚴(yán)某某受傷后的各項(xiàng)損失，可確認(rèn)為：

1．醫(yī)療費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償4,843.50元（不含豐都醫(yī)保中心報(bào)銷(xiāo)的部分，不含鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)380.50元（實(shí)際產(chǎn)生402.05元，但嚴(yán)某某只主張賠償380.50元）），其計(jì)算有誤。結(jié)合嚴(yán)某某舉示的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門(mén)診發(fā)票及豐都醫(yī)保中心舉示的報(bào)銷(xiāo)清單，予以確認(rèn)7,199.52元（其中，豐都醫(yī)保中心報(bào)銷(xiāo)2,439.32元）。對(duì)嚴(yán)某某于2020年6月21日在豐都縣許艾洪診所花去的醫(yī)療費(fèi)417元，因嚴(yán)某某未舉示醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，不予認(rèn)可；

2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償1,140元（60元/天×19天），嚴(yán)某某受傷后實(shí)際住院19天，其主張符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；

3．護(hù)理費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償3,600元（120元/天×30天），有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)在案佐證，予以確認(rèn)；

4．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償450元，其主張過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定賠償300元；

5．交通費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償1,107.50元（含鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)107.50元），其主張過(guò)高，且嚴(yán)某某未舉示相關(guān)的證據(jù)予以證明，酌定賠償500元；

6．殘疾賠償金，嚴(yán)某某主張賠償131,315.75元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)55,437.75元），其主張過(guò)高。因第一次鑒定是嚴(yán)某某單方委托，第二次是雙方當(dāng)事人共同委托鑒定，應(yīng)以第二次鑒定意見(jiàn)作出日為定殘日。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，嚴(yán)某某屬十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為75,878元。應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：（1）其父親嚴(yán)長(zhǎng)國(guó)，xxxx年xx月xx日出生，定殘日67歲，其扶養(yǎng)人有2人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16,760.25元（25,785元/年×13年×0.1÷2）；（2）其母親楊麗芝，xxxx年xx月xx日出生，定殘日67歲，其扶養(yǎng)人有2人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16,760.25元（25,785元/年×13年×0.1÷2）；（3）其長(zhǎng)女嚴(yán)塘鈞，xxxx年xx月xx日出生、定殘日13歲，其扶養(yǎng)人有2人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6,446.25元（25,785元/年×5年×0.1÷2）；（4）次子嚴(yán)俊杰，xxxx年xx月xx日出生，定殘日為7歲，其扶養(yǎng)人有2人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14,181.75元（25,785元/年×11年×0.1÷2）。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為54,148.5元。故殘疾賠償金，予以確認(rèn)130,026.50元；

7．誤工費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償7,200元（60天×120元/天），其主張過(guò)高。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，嚴(yán)某某的誤工時(shí)限為60日，因嚴(yán)某某未舉示證據(jù)證明其受傷前三年的平均收入狀況，酌定按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。故對(duì)誤工費(fèi)損失，予以確認(rèn)6,000元（60天×100元/天）；

8．精神損失撫慰金，嚴(yán)某某主張賠償5,000元，其主張過(guò)高。結(jié)合嚴(yán)某某構(gòu)成十級(jí)傷殘的客觀情況，酌定賠償3,000元；

9．鑒定費(fèi)，嚴(yán)某某主張賠償1,400元，因第一次鑒定意見(jiàn)五項(xiàng)結(jié)論有三項(xiàng)被采納，酌定賠償840元（1,400元÷5×3）。

嚴(yán)某某受傷后的上列損失計(jì)152,606.02元，應(yīng)由譚某某、楊發(fā)明連帶賠償嚴(yán)某某105,116.69元（（152,606.02元-2,439.32元）×70%），減去已支付的20,781元，還應(yīng)賠償84,335.69元，其余損失由嚴(yán)某某自行承擔(dān)。對(duì)豐都醫(yī)保中心已報(bào)銷(xiāo)的嚴(yán)某某的醫(yī)療費(fèi)2,439.32元，應(yīng)由譚某某、楊發(fā)明連帶支付豐都醫(yī)保中心1,707.52元。對(duì)應(yīng)由嚴(yán)某某承擔(dān)的豐都醫(yī)保中心已報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)731.80元，符合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)原則，可不予返還。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由楊發(fā)明、譚某某在判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)一次性連帶賠償嚴(yán)某某受傷后的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)等損失計(jì)84,335.69元（不含譚某某已支付的20,781元）；二、由楊發(fā)明、譚某某在判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)一次性連帶支付豐都縣醫(yī)療保障服務(wù)中心為嚴(yán)某某報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)損失計(jì)1,707.52元；三、駁回嚴(yán)某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,364.60元，減半收取1,682.30元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)504.69元，楊發(fā)明、譚某某連帶負(fù)擔(dān)1,177.61元。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

二審查明，二審期間，豐都縣醫(yī)療保障服務(wù)中心更名為豐都縣醫(yī)療保障事務(wù)中心。二審審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審?fù)ㄖS都醫(yī)保中心參加訴訟是否違法，本案按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛處理是否適當(dāng)，是否應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及適用標(biāo)準(zhǔn)是否正確，嚴(yán)某某受傷所產(chǎn)生的損失由誰(shuí)承擔(dān)及其承擔(dān)比例的問(wèn)題。

關(guān)于一審?fù)ㄖS都醫(yī)保中心參加訴訟是否違法的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。本案中，嚴(yán)某某的醫(yī)療費(fèi)中有醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分，一審法院發(fā)現(xiàn)審理結(jié)果與豐都醫(yī)保中心有利害關(guān)系，通知其作為第三人參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于本案按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案中，嚴(yán)某某起訴稱(chēng)受楊發(fā)明、譚某某雇請(qǐng)駕駛車(chē)輛，在提供勞務(wù)過(guò)程中受到傷害，要求楊發(fā)明、譚某某及三建公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，一審確定案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于嚴(yán)某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題。嚴(yán)某某受傷時(shí)，其父母嚴(yán)長(zhǎng)國(guó)、楊麗芝已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，法定退休年齡系勞動(dòng)法相關(guān)法律規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到一定年齡后即不必繼續(xù)勞動(dòng)而享受相關(guān)養(yǎng)老待遇，該制度實(shí)際上系對(duì)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者推定其已喪失勞動(dòng)能力。且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)其現(xiàn)獲取足以支持其基本生活的穩(wěn)定收入或存在被扶養(yǎng)之外的其他收入來(lái)源。一審支持嚴(yán)某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本案中，嚴(yán)某某系城鎮(zhèn)居民，從事運(yùn)輸行業(yè)工作，其受傷后的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于嚴(yán)某某受傷責(zé)任如何確定的問(wèn)題。提供勞務(wù)一方受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，嚴(yán)某某受楊發(fā)明、譚某某的雇請(qǐng)從事駕駛員工作。嚴(yán)某某在疏通車(chē)上的水泥輸送管道時(shí)，未盡到安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定楊發(fā)明、譚某某承擔(dān)70%的責(zé)任，嚴(yán)某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人楊發(fā)明、譚某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2,437元，由楊發(fā)明、譚某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陳勝友

審 判 員　張　斌

審 判 員　楊　洋

二〇二一年三月十七日

法官助理　尚　豪

書(shū) 記 員　余婷婷